Vierter Golfkrieg

[Kongo Erich]

Nach diesem Bericht mit Bezug auf Reuters wird die Luftherrschaft über dem Iran zunehmend strittig, so führt der Iran ein neues Luftabwehrsystem ein, dessen Erfolge die Nachrichten der letzten Tage geprägt haben.
Dazu kommen Systeme wie etwa Kampfpanzer - über sowjetische Technik (Lizenz des T-72) bis hin zum eigenen Kampfpanzer Karrar - die mangels Bodenoffensive noch gar nicht in das Gefecht eingegriffen haben und möglicherweise unterschätzt werden (Video zur Geschichte der Panzerwaffe im Iran),
genauso wie die Widerstandsfähigkeit der iranischen Führung weit unterschätzt worden ist.

[Schwabo Elite]

Trump hat sich in einen Erschöpfungskrieg manövriert, aus dem er keinen Ausweg mehr findet.

Das sehe ich nicht so.

Richtig ist, dass der Iran weit widerstandfähiger ist, als zunächst angenommen.

Allerdings kann keiner der Beteiligten und keiner der unbeteiligten Anrainer dulden, dass die Mullahs an der Macht bleiben.
Ansonsten wäre der nächste, dann noch größere, Krieg absehbar.

Die Mullahs können auch nicht das Existenzrecht Israels "anerkennen", weil das ist ihre DNA.
Ohne den kleinen und großen Satan wäre das Mullah-Regime völlig undenkbar.

Ergo werden die Kriegshandlungen fortgesetzt, bis sich die Islamlische Republik von innen auflöst.

Und bitte nicht vergessen: Trump ahnt womöglich in lichten Momenten, dass er nicht wiedergewählt werden kann. Das macht ihn auch autonom (autistisch ist er ja schon.)

Der Kongress wird ihm über das Haushaltsrecht nicht in den Rücken fallen, dazu ist bei allen Kongresslern die Geiselnahme von 1979 und Carters Ohnmacht noch zu präsent.

[Schneemann]

@Kongo Erich

...genauso wie die Widerstandsfähigkeit der iranischen Führung weit unterschätzt worden ist.

Sowie:

@Schwabo Elite

Richtig ist, dass der Iran weit widerstandfähiger ist, als zunächst angenommen.

Das stimmt so nicht.

Alleine die jetzige Rettungsoperation zeigt, dass der iranische Luftraum löchrig ist wie ein Schweizer Käse.

1. Nur um das grob zu umreißen: Die Amerikaner fliegen in den iranischen Luftraum ein - übrigens nicht (nur) mit Kampfjets, sondern teils mit Hercules, die noch nebenbei Helikopter in relativem Tiefflug betanken (ein "Schleppzug" von weniger als 300 km/h Geschwindigkeit). Wenn da irgendwo ein Gepard herumgestanden wäre, wäre es eng geworden.

2. Dann landet man irgendwo in Iran, baut ein "Pfadfinderlager" auf, lädt aus den Transportern vor Ort in der Pampa dann einige Little Birds aus (sic!) - derweilen gibt die CIA laufend die Info über die Position des abgestürzten Piloten durch - und geht nach Indianermanier dann auf die Suche, während man ein paar iranische Einheiten nebenher zusammenschießt.

3. Während der gleichen Zeit, also über rund zwei Tage hinweg, werden im ganzen Land 300 bis 400 weitere Einsätze gegen alle möglichen Ziele geflogen, ohne dass es Verluste gibt (und ohne dass dies großartig gemeldet wird).

Ergänzend:

Unabhängig davon wäre die Frage, welches ominöse neue Flugabwehrsystem dies gewesen sein soll? Wenn, so schätze ich, war es ein Derivat des russischen S-300-Systems, vielleicht ein Bavar-373 oder ein Talaash mit Sayyad-3/4-Raketen. Allerdings dürften diese Systeme relativ rar geworden sein. Optional, im mittleren Bereich, käme vielleicht auch ein Khordad-3 in Frage. Ist aber spekulativ meinerseits.

Hinzu käme, dass die Frage wäre, wieso diese Systeme, so man sie denn hat, nicht bereits bei der Abwehr eingesetzt wurden? Weil man sie bewusst zurückhält? Eher unwahrscheinlich, wenn man sich die bisherigen Schäden und Ziele anschaut.

Gleichwohl, wenn es tatsächlich ein bislang zurückgehaltenes Hochleistungssystem gewesen sein sollte, so lohnt es sich sicher, dort mal genauer nachzuschauen. Vielleicht findet man da dann eine noch unbekannte Atomanlage, die die Iraner "vergessen" haben, der "hier- und stichfest" ermittelnden IAEA zu melden.

Schneemann

[Schwabo Elite]

@Schwabo Elite
Das stimmt so nicht.

Alleine die jetzige Rettungsoperation zeigt, dass der iranische Luftraum löchrig ist wie ein Schweizer Käse.

Natürlich haben die USA und Israel die faktische Luftherrschaft über dem Iran.
Und die Möglichkeiten der iranischen Flugabwehr sind sehr begrenzt, auch wenn natürlich auch einzelne Treffer gelingen.

Mit "widerstandsfähig" meine ich das Gesamtpaket aus Regime, Anhängern des Regimes, aus der Größe des Landes, aus seiner Topografie, aus fehlender Opposition, etc.

Allein aus der Luft werden die USA den Krieg aber nicht gewinnen.

Die einzige Möglichkeit zum Regimechange ist, den Iran so lange aus der Luft anzugreifen, bis die Verluste und Risiken für die Unterstützer des Regimes so groß werden, dass sie abtrünnig werden.

Das wird auch mit Sicherheit passieren, aber es wird dauern.
Ich schätze bis in den Spätsommer oder Herbst 26.

[Schneemann]

Trumps Ultimatum bzgl. Hormuz, das er ja völlig unpräsidentenhaft und wüst-vulgär untermalt hat, läuft bekanntlich morgen aus. Und er hat dann angedroht, alle möglichen Kraftwerke und Brücken anzugreifen. Bleibt natürlich die Frage, ob er das auch macht oder ob es nicht nur wieder heiße Luft ist. Aber wenn es geschieht und die Energieinfrastruktur des Iran zerschlagen wird, dann könnte ein Kollaps schneller als erwartet eintreten.

Schneemann

[Kongo Erich]

...

Mit "widerstandsfähig" meine ich das Gesamtpaket aus Regime, Anhängern des Regimes, aus der Größe des Landes, aus seiner Topografie, aus fehlender Opposition, etc.

und ich habe hinzu gefügt, dass der Iran wohl auch militärisch widerstandsfähiger ist als es anfänglich vermittelt wurde.

Allein aus der Luft werden die USA den Krieg aber nicht gewinnen.

Die einzige Möglichkeit zum Regimechange ist, den Iran so lange aus der Luft anzugreifen, bis die Verluste und Risiken für die Unterstützer des Regimes so groß werden, dass sie abtrünnig werden.

Das wird auch mit Sicherheit passieren, aber es wird dauern.
Ich schätze bis in den Spätsommer oder Herbst 26.

das wird genauso wenig passieren wie im WK ii, wo trotz massiver Bombardements der Widerstand ungebrochen war - erst die Präsenz der alliierten Truppen unmittelbar "vor Ort" hat der Terrorherrschaft von "Wehrwolf & Co." ein Ende bereitet ...
und weder in Vietnam noch in Afghanistan haben die zusätzlichen Bodentruppen der USA oder anderer Nationen einen solchen Erfolg bewirkt.

[Schwabo Elite]

das wird genauso wenig passieren wie im WK ii, wo trotz massiver Bombardements der Widerstand ungebrochen war - ...

Daraus würde ich schliessen, dass es wesentlich mehr Nazis gegeben hat, als man heute wahrhaben will.
Möglichweise waren einfach 80% der Deutschen Nazis.

Wenn 80% der Iraner Mullah-Fans sind, wird das System selbst dann nicht zusammenbrechen, wenn alle Iraner ohne Strom in Höhlen sitzen.

Es sind aber vermutlich nur 20% Mullah-Fans ..

Deshalb ist der Bombenkrieg gegen Nazideutschland nicht mit dem Irankrieg vergleichbar.

[Nightwatch]

Für alle die nach Ostern noch Zeit haben um sich detailreicher zu informieren möchte ich den Call me Back Podcast von Dan Senor empfehlen.
Dan Senor ist ein US-amerikanischer Autor und Politikberater aus der neokonservativen Ecke und produziert in seinem Podcast sehr hochwertigen Content zu den laufenden Nahostkriegen aus primär israelischer Sicht.
Seine primären Gespräschpartner sindf die israelischen Journalisten Amit segal und Nadav Eyal.

https://www.youtube.com/@CallMeBackPodcast

[Kongo Erich]

Daraus würde ich schliessen, dass es wesentlich mehr Nazis gegeben hat, als man heute wahrhaben will.
Möglichweise waren einfach 80% der Deutschen Nazis.
...

Deshalb ist der Bombenkrieg gegen Nazideutschland nicht mit dem Irankrieg vergleichbar.

Deine Schlussfolgerung ist falsch.
Ich nehme das Beispiel Penzberg / Oberbayern, das ich recht gut kenne - aber die Forschung bestätigt ähnliche Verhältnisse in anderen Orten.
Sowohl bei den letzten freien Wahlen vor dem Nazi-Terror wie auch den ersten Wahlen danach gab es eindeutig starke, überwiegend gewerkschaftlich geprägte Mehrheiten "links von der Mitte". Kommunisten und Sozialdemokraten stritten sich um die Vorherrschaft. Bei den ersten Wahlen nach dem Krieg gab es sogar weniger sozialdemokratische als kommunistische Stadträte,
Während des Krieges gab es latenten Widerstand, zugleich kam es bei den Arbeitern des Bergwerkes immer wieder zu gezielten Verhaftungen und jahrelangen Aufenthalten insbesondere im KZ Dachau. Dennoch wurde der kurz vor der Ankunft der Amerikaner zutage tretende Widerstand ("Penzberger Mordnacht") am 28. April 45 brutal niedergeschlagen - von ortsfremden "Werwolf-Gruppen" mit örtlichen Kollaborateuren.
Der erste - von den Amerikanern eingesetzte - Nachkriegsbürgermeister Josef Raab war Kommunist und während der Nazi-Herrschaft in den internationalen Brigaden (Spanien) und danach in der Resistance. Dennoch hat der in der ersten demokratischen Wahl - die er organisierte - gegen seinen SPD-Komkurrenten Prantl verloren. Also wenn, dann waren das vielleicht 10 % Nazi-Fans im Ort.
Natürlich gab es auch "braune Ortschaften" in der Umgebung. Aber dennoch - eine Terror-Herrschaft lässt sich nicht mit der Schlussfolgerung "das sind 80 % Regimetreue" erklären. Das sind eher 80 %, die sich wegducken, und 10 % Aktive auf der jeweiligen Pro- und Contra-Seite.

Massendemonstrationen wie zuletzt im Iran sind schon das äußerste, was eine Zivilgesellschaft in einem repressiven Staat an "Aufmüpfigkeit" leistet bzw leisten kann. Und dieser Widerstand lässt sich von repressiven Staaten und deren Hilfsorganisationen relativ leicht unterdrücken. Die Angst marschiert da immer mit.

Und deshalb sind beide Bombenkriege durchaus miteinander vergleichbar. Aus massiven Bombardements erwächst eher die Trotzhaltung der Machthaber, die dann auch auf eine verängstigte Gesellschaft durchschlägt.

[lime]

Daraus würde ich schliessen, dass es wesentlich mehr Nazis gegeben hat, als man heute wahrhaben will.
Möglichweise waren einfach 80% der Deutschen Nazis.

Und am 09. Mai waren dann 80% plötzlich Christdemokraten, Sozis und Kommunisten? Der größte Teil einer Gesellschaft besteht immer und überall aus Opportunisten, die sich an die gerade herrschende Macht anpasst.
[/quote]

[Frank353]

https://youtu.be/WhwUArcFQIA?is=SP2C2fjmnQ9ZgoLx

Mal eine andere Quelle, die ich abonniert habe.

Der Iran lässt verbündete Schiffe durch, also zB China, Indien, Pakistan

Neutralen Schiffen, zB Brasilien werden 2 Mio. USD für die Passage berechnet. Versicherungskosten normalerweise 150-200k USD, aktuell 700-800k USD pro Tag

Westlichen Schiffen wird die Durchfahrt verweigert

Aktuell gehen 2 bis 5 Schiffe von normalerweise 70 bis 130 p.d. durch

[Schwabo Elite]

Und am 09. Mai waren dann 80% plötzlich Christdemokraten, Sozis und Kommunisten?

Nicht nur das.

Zusätzlich waren ab Mai 1945 120% der Deutschen von 1933 bis 1945 im Widerstand.


Meine Einschätzung: Die Unterstützung der Deutschen für die Nazis war wesentlich größer, als die Unterstützung der Iraner für die Mullahs.
Denn die Nazis hatten bis zum Zeitpunkt des Siegs über Frankreich tatsächlich nach damaligen Massstäben Erfolge vorzuweisen.

[Kongo Erich]

OT on:
Das ist eigentlich mehr für die Sparte "Geschichte", aber trotzdem:

...
Meine Einschätzung: Die Unterstützung der Deutschen für die Nazis war wesentlich größer, als die Unterstützung der Iraner für die Mullahs.
Denn die Nazis hatten bis zum Zeitpunkt des Siegs über Frankreich tatsächlich nach damaligen Massstäben Erfolge vorzuweisen.

Du nimmst einen einzigen Aspekt - die schnellen Siege gegen Nachbarstaaten als Revanche für die Schmach des verlorenen 1. Weltkriegs (Dolchstoßlegende). Das greift zu kurz.
Entscheidend war zunächst die Weltwirtschaftskrise, die auch und gerade Deutschland (Reparationszahlungen) erschütterte, damit die "Machtübernahme" gelingen konnte. Danach war es Glück, dass zeitgleich auch die wirtschaftliche Erholung erfolgte, die seitens der Nazis geschickt als Verdienst der eigenen Wirtschaftspolitik (Autobahnbau) ausgeschlachtet wurde.
Die innenpolitischen Exzesse - Sturm auf die Gewerkschaftshäuser, Reichskristallnacht usw usw usw - haben zwar viele gesehen, aber zumindest innerlich als "kleineres Übel" in Kauf genommen. Diesbezüglich bezeichnend sind die Faulhaber-Aufzeichnungen, die ein extremes "Verdrängen" durch Faulhaber - symptomatisch wohl für konservativ-katholische Kreise - dokumentieren (Quellen). Es hat ja immer die anderen getroffen, und der bittere Krug ist an einem vorüber gegangen.
OT out

Um aber noch etwas zum Thema zu bringen:
Donalds verbale Ausfälle führen auch in den USA zu immer mehr "Fragezeichen in den Augen der Betrachter"

Trumps wüste Drohung gegen Iran löst Empörung in den USA aus
...

"Er ist wahnsinnig geworden": Ex-Verbündete übt vernichtende Kritik an Trump

entdecken die US-Bürger jetzt auch, dass er vom "wilden Pelikan umflattert" ist?

---

wer hat daran Interesse?

Faktencheck
Iran-Krieg
Iran-Krieg: Nein, dieses Satellitenbild zeigt keine brennenden Öl-Anlagen..

...
Eine Satellitenaufnahme, die ab 18. März in sozialen Netzwerken geteilt wird, soll brennende Öl-Anlagen in Saudi-Arabien, Katar und Kuwait sowie in den Vereinigten Arabischen Emiraten und in Oman zeigen, die der Iran erfolgreich angegriffen habe. In dem Bild sind riesige schwarze Rauchwolken und Feuer zu sehen. Beiträge damit in verschiedenen Sprachen erreichen auf Facebook, Instagram oder X teils hunderttausende Aufrufe. Unter anderem verbreiten auch russische und chinesische Blogs das Bild.

Doch hinter dem vermeintlichen Satellitenbild steckt Künstliche Intelligenz. Der Faktencheck zeigt, wie sich das entlarven lässt.
...

[Kongo Erich]

Der Iran lässt verbündete Schiffe durch, also zB China, Indien, Pakistan
...

dann wäre es aber mit dem pakistanisch-saudischen Verteidigungsabkommen nicht weit her, wenn das so stimmen würde .... (siehe auch hier) denn dadurch könnte Pakistan nicht mehr als "dem Iran verbündet" gelten.
Und das würde auch zur Lage hinsichtlich der pakistanischen Angriffe auf Afghanistan nicht mehr passen.

Allerdings vermute ich, dass Iran mit dieser Passagefreiheit mehr Rücksicht auf seine Verbündeten, Russland und China nimmt. Möglicherweise hatten die Schiffe aus Pakistan auch Ladung für China an Bord. Solange Pakistan nicht aktiv auf saudischer Seite eingreift kann es auch als "neutral" durchgehen.

Insofern - gegen solche selbst ernannten Quellen bin ich eher skeptisch und mach zumindest einen Plausibilitätscheck.

[Schwabo Elite]

OT on:
Das ist eigentlich mehr für die Sparte "Geschichte", aber trotzdem:
Du nimmst einen einzigen Aspekt - die schnellen Siege gegen Nachbarstaaten als Revanche für die Schmach des verlorenen 1. Weltkriegs (Dolchstoßlegende). Das greift zu kurz.

Bitte richtig lesen:
Ich beziehe mich nicht auf den Sieg gegen Frankreich, sondern auf den Zeitpunkt des Sieges über Frankreich.

Zu diesem Zeitpunkt waren sehr viele (vordergründige) Erfolge der Nazis seit 1933 kumulativ angefallen.
(Von da an ging`s massiv bergab - aber das ist ja alles hinreichend bekannt.)

Im Iran sehe ich das nicht.

1979 wurde der totalitär regierende Schah durch eine mafiöse Clique mit seltsamen Kopfbedeckungen abgelöst.
Ich sehe ehrlich gesagt nicht einen Erfolg in dieser Zeit.
Höchstens den nicht verlorenen Ersten Golfkrieg. (Aber den hätte es mit dem Schah als Staatoberhaupt wohl erst gar nicht gegeben.)

Überträgt am die Islamische Revolution von 1979 auf die Französischen Revolution, so wäre nach der Enthauptung Ludwigs XVI wohl der Papst Staatschef geworden und hätte die Heilige Inqusition inklusive der Peinlichen Befragung eingeführt.

Wie gesagt: Eine Revolution zum Schaden des Volkes.