(See) MEKO A-200DEU

[Leuco]

Ich denke auch dass die F125 dann sinnvollerweise aussortiert (falls F126 kommt) wird und die Kombination 126, 127 und 128 die dauerhafte Flotte sein wird. Einzig das Verhältnis der einzelnen Stückzahlen wäre hier etwas fraglich, da es diverse Möglichkeiten gibt. Eine Erhöhung der Zahl der 126 würde ich wenn sie kommt sich nicht völlig ausschließen. Die größte Wahrscheinlichkeit ist aber wohl die bekannten Zahlen der drei Klassen.

Bei der F125 wäre die Frage ob die Schiffe anderweitig weiter verwendet werden können, also in einer anderen Rolle. Aber zurück zur F128.

[DopePopeUrban]

Das würde aber zunächst einmal bedingen, dass die F125 überhaupt ausgeflottet wird. Die F126 wird sowohl im Marinezielbild wie auch in Kurs Marine als Ersatz der F123 gehandelt, nicht als Ersatz der F125. In beiden Dokumenten ist die F125 mit 3-4x Einheiten weiterhin vertreten und die angesetzte Aufrüstung mit IRIS-T und neuem CMS spricht ebenfalls dafür, dass die Weiterverwendung dieses Typs auch langfristig geplant zu sein scheint. Und mit Erscheinungsdaten 2023 (MZB) und 2025 (Kurs Marine) kann man auch nicht davon sprechen, dass es sich hier um Planungen handelt, die mit dem neuen Fokus auf die LV/BV negiert werden.

Soll heißen ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass die F125 ausgeflottet wird. Selbes gilt für das 1. Los der K130 für die immer noch ein Ersatz durch ein 3. Baulos sowie eine Aufrüstung auf den Rüststand des 2. Bauloses im Raum steht. Jedenfalls nicht für eine Interimsbeschaffung.

Sofern es also zu einer Beschaffung der A-200DEU kommt, würde es sich hierbei vermutlich um einen zusätzlichen Bestand handeln, nicht um den Ersatz einer bestehenden Klasse.

[Helios]

Mit dem Zulauf der A-200 muss, selbst wenn diese als Ersatzlösung für die F126 käme, eine neue Flottenplanung erfolgen. Ich bitte aber darum, deren Aussehen an passenderer Stelle zu diskutieren.

[Frank353]

Helios

Du hast geschrieben, dass du befürchtest von der F 128 enttäuscht zu werden. Mich würde interessieren, was deine Erwartungen an das Schiff sind. Ich glaube, es geht nicht um
die Bewaffnung. Mich würde auch interessieren, ob du die Entscheidung mit F 128 und F 126 weiterzumachen, aus militärischer Sicht nachvollziehen kannst.

[Max01]

Helios

Du hast geschrieben, dass du befürchtest von der F 128 enttäuscht zu werden. Mich würde interessieren, was deine Erwartungen an das Schiff sind.

Oh, da hänge ich mich auch mit dran.

Wärst du eher von einer F128 mit etwas weniger als 4000 t Verdrängung enttäuscht oder von einer F128 mit rund 5000t Verdrängung, mit den jeweiligen Möglichkeiten der Größe?

[Helios]

Mich würde interessieren, was deine Erwartungen an das Schiff sind.

Meine Informationslage ist ehrlich gesagt so dürftig, dass jede Erwartung weitgehend substanzlose Spekulation wäre. Aufgrund der Beteuerungen hinsichtlich einer schnellen Ablieferung und Aussagen bezüglich eines Kaufs von der Stange könnte ich annehmen, dass tatsächlich die A-200EN mehr oder weniger 1:1 nachgebaut wird. Das wäre für mich in Anbetracht der grundsätzlichen Flexibilität des Entwurfs bereits eine Enttäuschung, weil mit vergleichsweise wenig Aufwand zumindest ein signifikant besseres Ergebnis erzielt werden könnte (schon aufgrund der vorhandenen logistischen Strukturen).

Mich würde auch interessieren, ob du die Entscheidung mit F 128 und F 126 weiterzumachen, aus militärischer Sicht nachvollziehen kannst.

Für mich ist das streng genommen weniger eine Entscheidung und mehr der Verzicht einer Entscheidung. Es ist ein schlechtes Zeichen und ein schlechter Zustand, dass eine solche so lange auf sich warten lässt und offensichtlich auch intern wenig Klarheit über den zukünftigen Kurs besteht. Insofern wäre es militärisch sehr viel sinnvoller, schnellstmöglich eine Entscheidung zu treffen und diese auch mit allen Mitteln (auf allen Ebenen) zum Erfolg zu führen. Gleichzeitig ist es nicht überraschend, dass sich dieser Prozess so lange hinzieht und die bekannten Mühlen langsam mahlen. Unter dieser Prämisse sehe ich den aktuellen Weg tatsächlich positiv, mit den genannten Befürchtungen hinsichtlich den möglichen Ergebnissen.

Wärst du eher von einer F128 mit etwas weniger als 4000 t Verdrängung enttäuscht oder von einer F128 mit rund 5000t Verdrängung, mit den jeweiligen Möglichkeiten der Größe?

Ich wäre verwundert, wenn so eine Vergrößerung (die schiffbaulich sinnvoll nur durch eine Verlängerung erzielt werden kann) überhaupt in Betracht gezogen wird, und überrascht, wenn sie innerhalb des Zeitplans umgesetzt werden könnte. Und wenn der Zeitplan bricht, dann gäbe es andere Varianten, die meiner Ansicht nach Berücksichtigung finden sollten (wie beispielsweise der für unsere Marine gar nicht so schlechte Vorschlag A-210). Mit "Enttäuschung" hat das alles nichts zu tun, und die Größe selbst spielt dabei auch keine unmittelbare Rolle.

[Milspec_1967]

Was ist hier eigentlich immer so schwer zu verstehen?
- Wir benötigen eine Alternative, falls F-126 noch weiter zeitlich den Bach runter geht.(und das wird passieren, da das Schiff wesentlich größer (200%!!) komplexer in den Systemen (nicht Bewaffnung!!) ist als A200DEI
- TKMS liefert eine NATO UND DEUTSCHE MARINE Bewaffnung kompatible A-200 bis 2030 an.... Weil. Sie due schon ähnlich woanders so schnell abgeliefert haben!... Bewaffnung und Sensoren kommen zu 80%!erst in der End Ausrüstung dazu und nimmt nur 25% der gesamten Werft Zeit ein!

Es ist als fail safe absolut sinnvoll aus A200 zu setzen.

Sekbst wenn sie nicht k-130 in der Ostsee ersetzen, kann man diese Schiffe ab 2040, wenn ebtweder F-126B kommt (mit 32VLS mindestens) , oder eine ganz neue F-129 gut an Bulgarien oder Portugal oder Araber verkaufen.

[alphall31]

TKMS hat selber noch nie eine NATO UND DEUTSCHE MARINE Bewaffnung kompatible A-200 abgeliefert.

[Milspec_1967]

TKMS hat selber noch nie eine NATO UND DEUTSCHE MARINE Bewaffnung kompatible A-200 abgeliefert.

Na und... Heißt das automatisch, dass sie es in 18 Monaten nicht hin bekommen, den Kern Baukörper mit den bekannten Modulen an NATO bzw deutsche Marine Bewaffnung und Sensorik anzupassen?
Ich gebe mich geschlagen, wenn Deutschland nen Ägypten pott von 2015 bestellt....
.. Dann müsste man tatsächlich alle Admirale und CDU, Grüne Ausschuß Abgeordnete wegen erwiesenen Irrsinn etc an den Nordpol versetzt werden.. Dauerhaft.

Bin gespannt, was da WIRKLICH kommt.... Leichte Abstriche (ggf nur 1 Main Radar, ggf nur 1 RAM) MUSS man angesichts der geringeren Größe machen,
sofern es 100% ASW Power gibt.... Und davon ist auszugehen.

[alphall31]

Beim letzten fregattenauftrag war man schon bei der Farbe überfordert.

[Broensen]

sofern es 100% ASW Power gibt.... Und davon ist auszugehen.

Nein, ist es nicht. Denn bspw. existiert keine Planung für einen Torpedo-FK, die Schiffe werden nur über einen BHS verfügen, vermutlich keine UUV einsetzen können, kein ATT-System erhalten, nicht über die Kombination von HMS, ACTAS und TAS verfügen, die eine Überwachung verschiedener Tiefenschichten gleichzeitig ermöglichen würde etc. pp.

"100% ASW Power" sind in einer MEKO-A-200 nicht umsetzbar und werden für das zu erwartende Einsatzprofil auch gar nicht benötigt.

[Leuco]

….nicht über die Kombination von HMS, ACTAS und TAS verfügen, die eine Überwachung verschiedener Tiefenschichten gleichzeitig ermöglichen würde…

Warum kommst du zu diesem Schluss?

[Broensen]

Warum kommst du zu diesem Schluss?

Weil dieses Setup auf der F126 in vier TEU daherkommt und soweit ich weiß der dort verfügbare Raum auf der A-200 nur zwei TEU entspricht. Das kann ich allerdings weder belegen, noch bin ich mir wirklich sicher. Daher "vermutlich". Hast du denn Grund zur Annahme, dass es rein passen würde? Ich bin da offen für Korrekturen.

[Leuco]

Weil dieses Setup auf der F126 in vier TEU daherkommt und soweit ich weiß der dort verfügbare Raum auf der A-200 nur zwei TEU entspricht. Das kann ich allerdings weder belegen, noch bin ich mir wirklich sicher. Daher "vermutlich". Hast du denn Grund zur Annahme, dass es rein passen würde? Ich bin da offen für Korrekturen.

Ich bin in dem Thema nicht tief drin. Nach meiner Kenntnis ist es aber doch mittlerweile Standard ein aktives und passives Sonar zu haben. Das gibt es auch auf kleinen Fregatten. Die vier TEU erkläre ich mir aus dem Umstand dass es nur Module sind und hier der Raum nicht effizient genutzt wird. Wer weiß was in den Containern alles steckt, was normal Andersen verbaut ist. Für mich gibt es bisher keine Anhaltspunkte, dass es beim Schleppsonar Kompromisse geben müsste. Aber wenn jemand das besser einschätzen kann, gerne raus damit.