(See) Eventueller Ersatz F126

[Kos]

"Zicken" könnten höchstens die Hersteller machen, wenn man die Raketen und das VLS einfach nur MOTS zukauft und dann erwartet, bei späteren Updates und erforderlichen Integrationsvorgängen irgendwelche Ansprüche geltend machen zu können.
Deshalb sollte man sich dabei immer absichern über den gleichzeitigen Einstieg in Weiterentwicklungsprogramme, um bei Folgegenerationen den diesbzgl. vollen Zugriff und nachhaltige Wertschöpfung zu erhalten. Aber dafür haben wir ja Geld, das kann sowas, man muss es nur konsequent und zielstrebig einsetzen, statt damit nur "shoppen" zu gehen.

Wenn das z.B. mit Aster gehen würde, wäre das eine gute Lösung. Wenn nicht müssen wir es halt selber entwickeln. Ich glaube aber nicht daran, dass der Einstieg auf Augenhöhe so einfach möglich ist aber einen Versuch wäre es auf alle Fälle wert.

[Milspec_1967]

F-123C ???....äähh die bauen wir jetzt bis 2028 mindestens auf F-123B um....

Und dann sollen die schon wieder ohne jegliche echte Einsatzfähigkeitsprüfung über Jahre wieder in die Werft (alle vier) für nochmal 5 Jahre bis 2033 oder mehr, um auf F-123C umgerüstet zu werden ?

Wie blödsinnig ist das denn ???
Wir brauche SHIP IN WATER bis 2028 (bis der Russland Krieg beginnt)

Wir können froh sein, wenn wir bis dahin die F-123B gebacken kriegen ohne große Probleme.

[Ottone]

Ich verstehe bis heute nicht, warum das unmöglich sein sollte, einen 11 t BHS statt zwei 5 t BHS einzurüsten.

Weil die beiden Räume nicht zusammengelegt werden können und der NH90 mehr umbautes Volumen verlangt als vorhanden.

Die F123B könnte sogar noch 16 VLS Zellen mehr erhalten, wenn man mit dem Gewicht mal "abspeckt".

Soll die Besatzung weniger essen [sarc] oder wie soll dieses Abspecken von statten gehen? 76mm weg? RAM weg?

[C-152]

Unabhängig vom Gewicht der 16 zusätzlichen VLS: Wenn man die wirklich wollen würde, ist auch fraglich, ob Lockheed Martin die rechtzeitig liefern kann. Die liegen dort schließlich nicht auf Halde. Und es gibt noch viele andere Schiffe, die mit dem mk41 ausgerüstet werden wollen. Allen voran die neuen Arleigh Burkes.

[fabian]

Weil die beiden Räume nicht zusammengelegt werden können und der NH90 mehr umbautes Volumen verlangt als vorhanden.

Da wohl kaum bis 2035 alle F123B außer Dienst gestellt sein werden und es mehr finanzielle Spielräume gibt, kann man sich nochmal über die Beschaffung von bis zu 8 AW159 Gedanken machen, die ja auch durchaus danach weiterverwendet werden können.

Zur F126 und als bis jetzt Stiller Mitleser.

Ich denke am sinnvollsten ist es an der F126 festzuhalten und stattdessen das Design zu upgraden. Aktuell leidet es an der "F125 Krankheit", also zuviel Fokus auf weltweite Stabilisierungseinsätze und zu wenig Fokus auf Kampfkraft.

Hier einige Ideen, gerankt von leicht umsetzbar zu deutlich aufwendiger:

1) Ersatz der 27mm Seasnake durch die "Neue 30mm" (mit ABM). Daher zukünftig keine zwei Kaliber für die Marineleichtgeschütze.
2) Einrüstung von SeaSpider.
3) Die 127mm streichen und durch 76mm Super Rapid ersetzen, den gewonnen Platz und Gewicht (ca. 25t) nutzen um 8 weitere 8 Mk41 Zellen einzubauen, die man für VL-Asroc bzw. LRAW nutzen kann und damit den Nachteil ausgleicht, das eine F126 nur per Helikopter Torpedos verbringen kann, was bei hohen Seegang oder Ausfall der Hubschrauber der F126 alle Zähne beraubt. Zukünftig könnte man dann auch nach Bedarf TLAM oder Tyrfing zusätzlich zu ESSM laden.
4) Thema BMD: Ich denke am einfachsten wäre es zum bestehenden Radar Setup ein S1850M Smart/L zu ergänzen und integrieren. Dann bräuchte es natürlich mehr VLS-Zellen, zum Beispiel in der Mitte 16 Sylver bzw. Mk41 wenn eine Aster30 Integration rechtzeitig erfolgt.

Alternativ kann man sich PAC3 angucken, wurde ja bereits aus dem MK41 verschossen. Dann könnte man zukünftig mit ESSM/ ggf. Iris-T und PAC3 fahren, perfekt zum Eigenschutz. Deren Integration halte ich zumindest deutlich einfacherer als SM6, was ja aktuell nur mit AEGIS geht.

[Broensen]

F-123C ???....äähh die bauen wir jetzt bis 2028 mindestens auf F-123B um....

Und dann sollen die schon wieder ohne jegliche echte Einsatzfähigkeitsprüfung über Jahre wieder in die Werft (alle vier) für nochmal 5 Jahre bis 2033 oder mehr, um auf F-123C umgerüstet zu werden ?

Wie blödsinnig ist das denn ???

Das wäre wohl blödsinnig, ja. Hat aber auch niemand hier vorgeschlagen, der Begriff mag allerdings verwirren, das gebe ich zu.

Mit "F123C" war kein Upgrade der in Dienst stehenden F123 gemeint, sondern eine Klasse von Neubauten, die lediglich hinsichtlich FüWES, Waffen und Sensorik weitestgehend die gleiche Ausstattung erhält wie die F123B. Weil dieses Setup sowohl up-to-date und vollkommen angemessen für den von mir skizzierten Zweck ist, als auch durch das F123B-Upgrade ohnehin gerade in die Truppe eingeführt wird. Das erleichtert enorm den Umstieg auf diese in weiten Teilen dann gleichartige Nachfolgeklasse.

Aber das wären neu entworfene, neu gebaute Schiffe mit einer aktuellen schiffstechnischen Auslegung.
Nur eben halt mit einer vorgegebenen, zu diesem Zeitpunkt bereits erprobten und eingeführten Ausstattung.

[Milspec_1967]

Das wäre wohl blödsinnig, ja. Hat aber auch niemand hier vorgeschlagen, der Begriff mag allerdings verwirren, das gebe ich zu.

Mit "F123C" war kein Upgrade der in Dienst stehenden F123 gemeint, sondern eine Klasse von Neubauten, die lediglich hinsichtlich FüWES, Waffen und Sensorik weitestgehend die gleiche Ausstattung erhält wie die F123B. Weil dieses Setup sowohl up-to-date und vollkommen angemessen für den von mir skizzierten Zweck ist, als auch durch das F123B-Upgrade ohnehin gerade in die Truppe eingeführt wird. Das erleichtert enorm den Umstieg auf diese in weiten Teilen dann gleichartige Nachfolgeklasse.

Aber das wären neu entworfene, neu gebaute Schiffe mit einer aktuellen schiffstechnischen Auslegung.
Nur eben halt mit einer vorgegebenen, zu diesem Zeitpunkt bereits erprobten und eingeführten Ausstattung.

Ah, Danke da hatte ich etwas total missverstanden

Ich würde diese Idee der F-123C...die dann aber F-128 heißen sollte, vollumfänglich unterstützen.
Zugleich wurde ich SAAB fragen, ob sie sich beim NGF angepasst anschließen könnten.... Dann wären 2 groß Projekte in vernünftigen Händen.