(See) Eventueller Ersatz F126

[Falli75]

Kann das Saab System denn auch mehr als ESSM ?
SM2,6 ; Tomahawk, Aster ?

---

Was die nicht wirklich zukunftsweisenden Teile der 126 angeht. Ich habe schonmal angedeutet dass ich nicht verstehe, warum die Zeit zur Anpassung der Software nicht genutzt wird um eben diese um zu ändern?

[spooky]

Im Zweifel, weil keiner derzeit weiß, welche Standard Missile-Typen das APAR Block 2 leiten kann. Mit APAR Block 2 ist man wieder den Weg des "exotischen" X-Band-Feuerleitradars gegangen, welches die Flugkörpertypen erheblich limitiert, die man leiten kann.

Aster funktioniert soweit mir bekannt im C-Band, CAMM und CAMM-ER sind im S-Band unterwegs.

Warum ist man mit APAR denn mehr limitiert wie mit einem anderen z.B. C-Band Radar? Ich wähle eben kein APAR aus wenn ich Aster will und ich nehme kein Kronos wenn ich ESSM/SM möchte.
Nach meinem Verständnis läuft es bei der Standard-Familie doch inzwischen sowieso auf einen dual band datalink (X+S) hinaus. Mit der SM-2 Block IIIC darf man ICWI als netten Bonus betrachten, es ginge auch rein mit dem Aktivsucher. Aber wenn man sowieso ein X-Band Radar haben möchte und die Platform ein APAR Setup hergibt, warum sollte man diese Option nicht mitnehmen? Wenn man ein ESSM/SM-x Schiff vernünftig ausplant stünde mit APAR Blk2+SM400 Blk2 in der AAWS Suite mittelfristig ja sogar X und S-Band für JUWL zur Verfügung.

Im übrigen wieviele Schiffe gibt es heute, die SAMs unterschiedlicher Produktfamilien mit Uplink bedienen? Sind die Type-45 mit CAMM+Aster die ersten? Wie wird dort der Aster Link und wie der CAMM Link dargestellt?

Grundsätzlich mag es ja auch ein guter Ansatz sein wenn man sich mit dem Datenlink ganz vom Radar löst und diesen über ein unabhängiges Equipment realisiert aber spätestens wenn ich dann bei mehreren unterschiedlichen Systemen auch unterschiedliche Datenlinksysteme brauche wird es mit der Integration auf dem Schiff auch unschön.

[DeltaR95]

Warum ist man mit APAR denn mehr limitiert wie mit einem anderen z.B. C-Band Radar? Ich wähle eben kein APAR aus wenn ich Aster will und ich nehme kein Kronos wenn ich ESSM/SM möchte.
Nach meinem Verständnis läuft es bei der Standard-Familie doch inzwischen sowieso auf einen dual band datalink (X+S) hinaus. Mit der SM-2 Block IIIC darf man ICWI als netten Bonus betrachten, es ginge auch rein mit dem Aktivsucher. Aber wenn man sowieso ein X-Band Radar haben möchte und die Platform ein APAR Setup hergibt, warum sollte man diese Option nicht mitnehmen? Wenn man ein ESSM/SM-x Schiff vernünftig ausplant stünde mit APAR Blk2+SM400 Blk2 in der AAWS Suite mittelfristig ja sogar X und S-Band für JUWL zur Verfügung.

Vielleicht bin hier ich mit altem Wissen unterwegs, aber nach meiner Kenntnis sind die einzigen X-Band-Uplink SM-2 die Versionen RIM-66 SM-2MR Block IIIA und IIIAZ (für die Zumwalt).

Der aktive Suchkopf des Block IIIC verwendet wohl das X-Band, aber der Uplink für AN/SPY-1 und Nachfolger muss doch im S-Band bleiben? Die Zielbeleuchtung im X-Band für den semiaktiven Einsatz erfolgt doch unverändert durch die AN/SPG-62, die aber keinen Uplink/Downlink mit dem Lenkflugkörper im Flug führen.

Oder übersehe ich hier etwas?

Sprich, die F126 bleibt mit APAR Block 2 erstmal auf ESSM "hängen". Die Niederländer haben ja die gleichen Probleme mit ihren LCF nach dem Auslaufen der SM-2 Block IIIA X-Band Versionen.

Ich sehe derzeit irgendwie keinen Weg, auf F126 mit APAR zeitnah in SM-2 oder SM-6 einzusteigen.

Die Art und Weise der Flugkörpersteuerung ist ja auch zwischen dem S-Band AEGIS und dem X-Band APAR Ansatz grundverschieden.