29.01.2026, 10:51
(29.01.2026, 04:02)muck schrieb: Für die Marine, weil ein "Plan B" torpediert wurde.Wenn ich das richtig verstanden hab, ging es doch nicht um einen Plan B, sondern um eine Festbeauftragung. Und das wäre einerseits eine denkbar schlechte Voraussetzung für Verhandlungen mit der Industrie gewesen und andererseits auch eine fachliche Entscheidung durch Politiker, die über das gängige Maß hinaus ginge. Man hätte ja entgegen der fachlichen Einordnung des Ministeriums dieses zu einer ganz konkreten Beschaffung gezwungen. Oder ich habe das falsch verstanden.
(29.01.2026, 09:30)DeltaR95 schrieb: Das BMVg sagt, "Tut uns leid! Wir haben zwar gesagt, wir kaufen marktverfügbare Sachen ein, aber leider haben wir uns mit dem DMS einen Standard gegeben, der uns das selbst verbietet!"Für mich zeigt das ein Problem mit dieser Marktverfügbarkeits-Denkweise auf: Auch marktverfügbares muss den Anforderungen entsprechen. Also bringt es nichts, marktverfügbar kaufen zu wollen, wenn man nicht die eigenen Anforderungen an den Markt anpasst. Und ob man das vertreten kann, ist dann eine Einzelfallbetrachtung.
Zitat:Gemäß Artikel hat man der NATO zugesagt, ab 2028 (!) ASW-Fähigkeiten im Nordatlantik bereitzustellen. Wenn man sich dafür interessiert hätte, dann wäre 2023 dafür geeignet gewesen, 2024 schon eng und in 2025 ist der Zug einfach nur abgefahren, weil auch eine A-200 bis 2029 nur in Stückzahl von "1" zuläuft.Hat man dafür nicht die F123B?