28.01.2026, 22:24
F-123B war möglich, weil der Schiffsbauliche Zustand wohl recht gut war und es die Bauweise erlaubte, hier Waffen und Systeme kontrolliert und planbar aus und wieder neu ein zu bauen.
Zumal SAAB GFK Aufbauten einsetzt, die vor gebaut sind und wenig Gewicht haben.
F-126 ist gross... Upgrades prinzipiell somit nicht ausgeschlossen... Gewicht Reserve wegen Flex Deck und Container Deck sind prinzipiell vorhanden.
Aber ein zweites VLS 16er vorne geht nicht... Punkt!
Vermutlich auch nicht mittig unterhalb des Container Decks... Da weiß keiner außerhalb der Erbauer, was da ist.
VLS 16... Das war Pazifisten Fehl Planung anno 2000... und ist irreversibel.
Der Zeitpunkt der NVL Klarstand Meldung und der Zustand von Schiffbau #1 lässt in mir das ungute Gefühl nicht los, dass einerseits die deutschen Werften (TKMS war da ja nicht soooo viel beteiligt) in Wirklichkeit das CAD Problem vorgeschoben haben, um die Kontrolle über das Projekt zu bekommen und im Hintergrund lustig gebaut wurde....Mit 65% Speed oder so.
Mir kann keiner erzählen, dass das BMVg das nicht gewusst hat und ständig informiert war.
Und jetzt, wo TKMS durch Abgeordneten Druck den großen Fisch zu holen drohte, mussten schnell Fakten in die Öffentlichkeit, um den A200 Deal zu verhindern. (der wohl nicht im Sinne des SPD BMVg ist)
Irgendwie, so oder so, ein starkes., typisch deutscher Partei etc. Klüngel. .. . Mit massiv Geschmäckle.
Zumal SAAB GFK Aufbauten einsetzt, die vor gebaut sind und wenig Gewicht haben.
F-126 ist gross... Upgrades prinzipiell somit nicht ausgeschlossen... Gewicht Reserve wegen Flex Deck und Container Deck sind prinzipiell vorhanden.
Aber ein zweites VLS 16er vorne geht nicht... Punkt!
Vermutlich auch nicht mittig unterhalb des Container Decks... Da weiß keiner außerhalb der Erbauer, was da ist.
VLS 16... Das war Pazifisten Fehl Planung anno 2000... und ist irreversibel.
Der Zeitpunkt der NVL Klarstand Meldung und der Zustand von Schiffbau #1 lässt in mir das ungute Gefühl nicht los, dass einerseits die deutschen Werften (TKMS war da ja nicht soooo viel beteiligt) in Wirklichkeit das CAD Problem vorgeschoben haben, um die Kontrolle über das Projekt zu bekommen und im Hintergrund lustig gebaut wurde....Mit 65% Speed oder so.
Mir kann keiner erzählen, dass das BMVg das nicht gewusst hat und ständig informiert war.
Und jetzt, wo TKMS durch Abgeordneten Druck den großen Fisch zu holen drohte, mussten schnell Fakten in die Öffentlichkeit, um den A200 Deal zu verhindern. (der wohl nicht im Sinne des SPD BMVg ist)
Irgendwie, so oder so, ein starkes., typisch deutscher Partei etc. Klüngel. .. . Mit massiv Geschmäckle.