28.01.2026, 20:17
(28.01.2026, 19:46)DrKartoffelsalat schrieb: Die Marine hat eigentlich ganz klar gesagt, das drei-teilbare Anzahlen konsequent verfolgt werden müssen. Bei einer hochwertigen Plattform wie F127 kann ich noch nachvollziehen das man den Kompromiss 8 trägt, einfach weil es mehr als 6 sind, aber 9 eventuell finanziell schwer durchzuboxen sind. Aber für alles andere sollte man dann doch dabei bleiben bzw. endlich mal konsequent durchziehen.
3er Rotation macht schon Sinn bei einer großen Anzahl schiffe, aber es ist auch nur ein Richtwert:
Übliche Klassengröße bei großen Kriegsschiffen:
3 Schiffe: Man hat im Regelfall immer 1 zur Verfügung, wenn es zu größeren Upgrades kommt aber nicht.(Versuchen Militärs zu vermeiden, außer bei Großkampfschiffen)
4 Schiffe: Man kann garantieren, das man immer 1 zur Verfügung hat(weshalb das im Regelfall die min. Klassengröße ist)
5 Schiffe: wie 4 plus ein Vorausstationiertes Präsenzschiff, oder Politpfusch
6 Schiffe: Man hat im Regelfall immer 2 zur Verfügung und kann 1 in Upgrade Zyklen garantieren.
7 Schiffe: unsinnige zahl, macht niemand da es die Eigenschaften von 6 hat und teurer ist.
8 Schiffe: Man hat im Regelfall immer mind. 2 zur Verfügung und kann 2 in Upgrade Zyklen garantieren.
9 Schiffe: Man hat im Regelfall immer 3 zur Verfügung, und kann 2 in Upgrade Zyklen garantieren.
Bei 10 und mehr kann man das system nicht mehr genau anwenden da die Variablen zu groß werden, ab da gilt man kann grob damit rechnen, das man 1/3 der Schiffe zur Verfügung hat.
PS: Auch von der F124 waren ursprünglich 4 geplant, wurde wegen Friedens Dividende aber gekürzt.