27.01.2026, 21:51
(27.01.2026, 21:41)DopePopeUrban schrieb: Das sehe ich persönlich anders.
Das war klar, aber du stützt deine Bewertung rein auf die "Soft Skills" der Plattform, sprich die Standkraft.
Kampfkraft ist definiert als Schlagkraft + Standkraft und über die Schlagkraft habe ich gesprochen.
Wenn wir hier diskutieren, dann bitte auf belegbaren Fakten und nicht auf der "Vermutung", dass CODAG-WARP eine schlechtere Unterwasserschiffsignatur hat. Im Endeffekt wird der Treibstoffverbrauch zwischen A-200 und F126 ziemlich marginal im Unterschied sein.
https://www.navylookout.com/in-focus-the...candidate/
Unter dem Begriff "nicht belegte Fakten" subsummiere ich auch Intensivnutzbarkeit und Stehtzeit. Auch eine FREMM hat schon mehr als ein Jahr im Einsatzgebiet gestanden und einen Besatzungstausch erfolgreich durchgeführt. Unsere Marine ist hier mal wieder bei Fregatten nicht die erste
Wenn ich für den Preis von 6 x F126 angenommen mal 12 x A-200 im Bestand habe, ist die Intensivnutzbarkeit und zweijährige Stehzeit im Einsatzgebiet plötzlich nicht mehr so wichtig, dann mache ich das über Rotation.
Das Argument mit der geringen Besatzung bei F126 lasse ich nicht gelten. Warum? Weil es schon bei F125 nicht funktioniert hat und bei einer noch größeren Plattform mit mehr Fähigkeiten erst recht nicht funktionieren wird. Auch eine F126 wird bei den 160 Mann landen, wie die F125 jetzt auch - eher mehr.
Eine A-200 könnte man - bei vernünftiger Nutzung von Automation im Einsatzsystem und bedingt durch ihre geringe Größe sicherlich mit 80 bis 90 Mann zur See fahren.
Es gibt Marinen auf der Welt, die fahren ihre OPZ mit 8 Mann über alle Warfare Areas, sprich 16 Mann für den Kriegsmarsch. Wenn man will, geht das.