27.01.2026, 21:41
(27.01.2026, 20:49)DeltaR95 schrieb: Man könnte hier noch viel Quartett spielen, traurige Wahrheit ist und bleibt: Die F126 ist bei näherer Betrachtung unter Weglassung der IKM "Softskills" eigentlich nur eine auf 11.000 t aufgeblasene A-200, sofern es die Schlagkraft angeht.Das sehe ich persönlich anders.
Was die Effektoren angeht, nehmen sich beide Schiffe wenig, da stimme ich dir grundsätzlich zu. Zwar gehe ich davon aus, dass die F126 als VLS-Aufwuchsreserve im Bug besitzt, da das aber nicht bestätigt ist, sagen wir einfach mal, dass beide Schiffe mit 2x8 Mk41 VLS ausgestattet werden können. Bei RWS siehts ähnlich aus.
Was ich allerdings für einen durchaus kritischen Unterschied halte, ist das vermeintliche Fehlen des bugseitigen RAM-Werfers auf der A200. Wenn sich die DM hier an den ägyptischen und algerischen Typvertretern orientiert und die Schiffe mit einer OTO127/64LW ausstattet, fehlt es den Schiffen an bugseitiger Nahbereichsverteidigung.
Zwar verfügt die A200 über Torpedowerfer, die halte ich in heutigen Zeiten allerdings persönlich für komplett vernachlässigbar. Das möchte ich sehen wie man ein U-Boot damit noch bekämpfen möchte.
Bei der Sensorik gibt es für mich ein für und wieder.
Auf der einen Seite verfügt die F126 für ihr angedachtes luftseitiges Wirkspektrum über die deutlich geeignetere Radarsuite. Wenn wir hier wirklich nur von Effektoren im ESSM-Bereich ausgehen, ist die TRS-4D + APAR b2 Kombination mehr als ausreichend. Gegen asymmetrische und kleine Bedrohungen wie Drohnen dürften die Schiffe dank APAR vermutlich sogar besser ausgerüstet sein, als es eine A200 wäre. Zwar kommt SeaGiraffe 4A weiter, hat als S-Band System alleine aber natürlich Nachteile.
Bei der seeseitigen Sensorik bin ich hingegen bei dir, da ist die A200 mit Bug- und Schleppsonar deutlich besser ausgestattet, als die F126.
In Bezug auf die Powerplant ist es hingegen wieder andersherum, hier dürft die CODLAD-Konfiguration der F126 der CODAG-WARP-Konfiguration der A200 für ASW deutlich besser geeignet sein. Nach meinem Verständnis führt der Waterjet der A200 zwar zu mehr Agilität, wirkt sich von Treibstoffverbrauch über akustische Signaturen bis zum Wartungsaufwand aber sonst durchweg negativ aus.
Seezielflugkörper wäre vielleicht noch ein Punkt, da es sich dabei aber um bolt-on Systeme handelt, dürfte das bei beiden Schiffen zu ähnlich viel maximal mitführbarer Kapazität führen.
Was ich aber viel problematischer finde ist der ganze "Schnickschnack" der im ersten Moment nicht nach viel klingt aber praktisch ne Menge ausmacht. Die F126 verfügt über Hangarkapazität für 2x NH90 und 2x UaV. Die Schiffe verfügen über 3x SOLAS unabhängige Bootsbuchten, zwei davon in der Bordwand und ein davon im Heck, die für RHIBs, UUV, USV usw genutzt werden können. Soweit ich weiß sind die Schiffe bereits auf die spätere Integration von DEWs befähigt. Sie verfügen über Command & Control Infrastruktur um komplexere Operationen eigenständig leiten zu können, dazu kommt Intensivnutzbarkeit und lange Stehzeiten. Und das alles gibt es mit einer Standartbesatzung von 114x + Platz für weitere 84x.
Das alles hat die A200 nicht. Nichts davon. Die A200 ist einfach nur "günstiger", kleiner, älter und weniger leistungsfähig.
Ich war mit der Damen F126 nicht glücklich. Die VLS-Kapazität war nicht toll, fehlendes Bugsonar war nicht toll, Modularität war nicht richtig durchgezogen. Aber im Vergleich zur A200 ist diese Klasse nahezu futuristische Zukunftstechnik. Der Unterschied bemisst sich nicht auf Jahre, der bemisst sich auf Epochen. (Was nebenbei gesagt auch gar nicht so unwahr ist, wie gesagt stammt das A200 Design design aus den späten 90ern und entsprechend viel 90er-DNA wird da noch drin stecken).
Die A200 wäre mEn eine völlig valide budget-Option für das dünne Portmonee gewesen... wenn wir 2016 hätten. Denn damals war von UxV, Mission Bays usw nicht wirklich eine Rede. Ein solches Schiff aber in heutigen Zeiten zu beschaffen, halte ich in unserer Situation für vollkommen inakzeptabel. Und das einfach nur, weil man sich nicht eingestehen will, dass der deutsche Schiffbau eine Industrie der Maßanfertigungen ist, nicht des Effizienten bauens. Und dass das Ausland aktuell im Marktsegment kleine Schiffchen einfach die deutlich besseren Schiffe für besseres Geld und bessere Zeit baut. Mehr ist die A200DEU nicht, Aktionismus und Industriepolitik.
Ich versuche gerade wirklich mit aller Kraft das Positive in diesen Schiffen zu sehen. Ich war schon soweit Pinterest nach Bildern dieser Einheiten zu durchsuchen im ne Perspektive zu finden, in denen diese Schiffe nicht hässlich sind, sodass wenigstens das visuelle für diese Einheiten spricht. Man macht es mir aber zugegebenermaßen sehr schwer, Augenweiden sind sie nicht.
Vielleicht kann man diese Schiffe mit coolen Features ausrüsten. Vielleicht kriegt man auf dem Bug doppelte 76mm als RAM-Ersatz untergebracht oder sowas, ähnlich wie auf den Huitfeldts. Da muss dann allerdings noch gucken, ob man dort noch parallel die beiden Mk41 Module untergebracht bekommt oder nicht.