Gestern, 17:53
(Gestern, 17:38)DopePopeUrban schrieb: Der Großteil des modernen Journalismus funktioniert inzwischen leider so.
Autoren haben heute von nichts Ahnung aber zu allem eine Meinung, das ist in der selbstbenannten Fachpresse oft nicht anders.
----------
Das geht personaltechnisch nicht auf. Die bisherigen A200 Versionen haben alle eine Stammbesatzung von 120x, wie gesagt sind Schiffskonzept und Automatisierung stand der 90er. Rein rechnerisch können 9x K130 (mit Stammbesatzung je 65x) nur durch 4.8x A200 ersetzt werden. Deshalb sieht der FDI-Weg (mit einer Stammbesatzung von 110x) bspw auch nur 4-5x Einheiten vor, mehr Personal steht überhaupt nicht zur Verfügung.
Und müssen müssen wir grundsätzlich gar nichts. Wie gesagt halte ich den Zug zu einem schnellen F126-Ersatz primär für industriepolitisch begründet, der Fähigkeitszuwachs dazu geht in unserer aktuellen Flottenstruktur gen 0. Entsprechend wäre ich in diesem Fall eher gegen die Beschaffung einer Zwischenlösung insgesamt bis ein endgültiger F126-Ersatz zuläuft.
Den aktuellen Personalbestand auch der Marine kannst Du mit dem zukünftigen Wehrpflicht Perosnal Zielbild der Bundeswehr von >400.000 Soldaten definitiv in die Tonne treten, das sollte klar sein.
Ich plane nicht für den Krieg mit >400.000 Stamm und nochmal soviel Rservisten mit dem "Besatzungsbedarf" von 2020.... das muss wachsen, genau, wie die Anzahl der Schiffe.
Zudem gehe ich nicht davon aus, dass TKMS den Australiern ein Schiff angeboten hat, dass mit mehr Besatzung (= Demografisch und Unterhalts Kostenproblem !) auskommt, als die Magumi.
Magumi liegt bei 90 Stammpersonal...K-130 Stan bei 65.
65x10 = 650 DiPo
90x7 = 630 Dipo
Dann ersetzen eben 7 A-200 die 10 K-130...
...passt immer noch, denn eine A-200 ist um Welten kampftärker als eine K-130.