Vor 10 Stunden
DrKartoffelsalat schrieb:Also, ich hab's ja schon ein paar mal mit eingeworfen, aber eine CAMM-MR (gerne auch ER) sollte man ungeachtet ob nun Sylver oder Mk41 durchaus in Betracht ziehen. Das könnte auch eine Antwort auf die mittelfristigen Kopfschmerzen im mittleren AAW-Bereich sein (analog zur vielgenannten SLX, beide ja wahrscheinlich so ums Jahr 2030 oder so verfügbar). Auch dann parallel zu nationalen Lösungen (IRIS-T SLM/SLX) für Magazintiefe.Ich wüsste nicht, inwiefern CAMM hier neben der IRIS-T sinnvoll koexistieren könnte ehrlich gesagt.
CAMM-ER/MR können letztendlich genau das selbe, was SLM/SLX können/ können sollen. Die Leistungsparameter sind so gut wie identisch. Auch zeitlich würde sich hier nicht wirklich was ergeben, SLM/ER stehen zur Verfügung, SLX/MR sollen beide um 2030 rum verfügbar sein.
Das einzige was ich sehe, ist die Starteroption der CAMM. Das wäre in Bezug auf bspw die F125 sinnvoll gewesen, aber die erhält mittelfristig die containerisierte IRIS-T Waffenstation die letztendlich die selben Fähigkeiten liefern wird.
Zukünftige Einheiten können (und sollten) entsprechend mit Aufwuchsreserven für VLS-Blocke ausgeplant werden, da ergibt sich das Problem nicht.
Oder denkst du da gerade an etwas, auf das ich nicht komme?
Zitat:Ich sehe da großes Potential in Hinsicht auf den akuten Kriegsfall bei großer Kommunalität im Bereich Logistik.Das "Problem" dabei ist, dass die T26 gar nicht mit CAMM-ER/MR ausgerüstet ist. Die verfügen lediglich über "die" CAMM, also die 25km SHORAD Variante des Systems. Da CAMM und CAMM-ER verschiedene Startertiefen benötigen und ich die Royal Navy und dessen Knauserigkeit kenne, gehe ich davon aus, dass man sich für erstes entschieden hat. Die Verwendung der CAMM-ER ist in der Royal Navy aktuell nicht geplant, somit vermutlich auch nicht für Norwegen, dessen Schiffe baugleich zu den britischen sein sollen.
Also so oder so könnte die DM nicht nach Bergen und dort CAMM nachladen. Ersatzteile wär vielleicht ein Punkt aber auch da dürfte die IRIS-T aufgrund der nationalen Produktion immer besser abschneiden.
Zitat:Und natürlich ist Sylver NG da der ideale Grundpfeiler, aber aber da sind wir halt wieder bei Wünschen und Idealfällen angelangt. Ich kann es einfach nicht sehen, wie unsere Politik den längerfristig klugen Weg wählt. Aber vielleicht geschehen ja noch Wunder.Da bin ich ganz deiner Meinung. Gar nicht mal die Politik aber BAAINBw und co existieren anscheinend in einer Art Parallelwelt. Dass ein solcher Switch irgendwann kommt, sehe ich persönlich als gesichert an da es wie gesagt früher oder später knallen sollte, aber es wär extrem schade, wenn diese Einsicht erst nach einer Übernahme Grönlands kommen würde.
----------
Broensen schrieb:Wäre CAMM nicht ggf. eine Option, wenn es um eine Nachfolge für RAM geht im Zuge einer umfassenden ITAR-Befreiung?Ich weiß nicht, kann man cold-launch Lfk horizontal starten? Das stell ich mir, zumindest in der Launcher Variante, schwierig vor.
Vertikalgestartet wäre vielleicht eine Alternative aber die braucht natürlich deutlich mehr Platz als so ein Mk49 Launcher. Auf die 21x Lfk muss man ja erstmal kommen und auf ein Hangardach kann man das System definitiv nicht stellen.
Als RAM-"Nachfolger" hätte ich persönlich eher die SLS angedacht. Die ist von den Proportionen her ähnlich der RIM-116 Block 2b und schafft vertikal gestartet 12km, horizontal gestartet dann vermutlich 20-25km. Damit bekäme man ungefähr die selbe Performance wie mit CAMM, hätte aber trotzdem die Vorteile des Launchers.
Da muss man dann gucken, ob man die Mk49 "raubkopiert", weiterentwickelt oder auf ein anderes System, bspw den LMP, umschwenkt.