Gestern, 21:19
(Gestern, 20:55)Broensen schrieb: Könnte man auch genau anders herum sehen, insofern, dass man eben auf eine andere Art an die Kooperation herangeht und eben nicht die politisch gewollte D/F-Kooperation aufgibt, sondern auf eine neue, praktikablere Grundlage stellt, weil man eben keine Leuchtturmprojekte mehr verkündet, sondern pragmatische Lösungen anhand von konkretem Bedarf umsetzt.
Ja geb' ich dir prinzipiell auch recht (siehe potentiellen FCAS Ansatz, der ja im entsprechenden Faden aufkam: gemeinsame Triebwerke, Avionik, Bewaffnung, etc. aber zwei unterschiedliche Airframes). Aber unsere Entscheidungsträger sind ja nicht für rationales und pragmatischen Denken bekannt, besonders mit der nationalen Industrie im Ohr.
Zitat:Der Zeitpunkt wird nie wieder besser sein, er wird sogar zunehmend schlechter, mit jeder getätigten Bestellung.
Wir sind auf einem Tiefpunkt was die Munitionsbevorratung angeht, wollen massiv Bestände und Produktionskapazitäten erhöhen und müssen zugleich innerhalb einer Dekade quasi die gesamte Flotte austauschen.
Wann wenn nicht jetzt sollten wird die Bewaffnung wechseln?
Es würde sich prinzipiell natürlich absolut anbieten bei der Beschaffung von sowohl F126 als auch F127 - wenn da halt nicht schon so viel Fortschritt bei Planungen wären. Wenn diese Planungen nicht umgeworfen werden, ist es für die aktuelle neue Generation halt problematisch in meinen Augen. Da sehe ich dann eher langfristig die Perspektive mit sukzessiver Einführung ab F128/129 wenn all diese neuen Systeme denn auch fertig entwickelt sind.
Zitat:Ich würde polit-psychologisch immer dazu tendieren, dass der Bully nicht seinen Willen bekommen sollte. Also wenn Trump uns zu mehr Ausgaben nötigt, in der Hoffnung, die kämen ihm zugute, dann sollten wir mehr ausgeben, nur halt explizit nicht bei ihm.
"Stimmt Donald, du hast Recht: Wir müssen mehr für für die Verteidigung investieren. Es reicht einfach nicht mehr, ein paar Aegis-Schiffe zu kaufen, wir werden daher im große Stil eigene Waffen entwickeln und produzieren, danke dass du uns darauf gebracht hast."
Auch hier bin ich voll bei dir, wenn nur wir die Entscheidungsträger wären
Zitat:Da weiß ich nicht so ganz, was ich davon halten soll, bzw. ob das mehr das gegen Sylver oder gegen die Briten spricht. Also ob die Entscheidung sinnvoll begründet getroffen wurde und auch Bestand haben würde, wenn wir und einige andere vom Mk41 abkommen würden.
Ich bin da auch etwas verwirrt um ehrlich zu sein und war auch erstaunt als ich die aktuellen Pläne/Ideen zu Type 32 und Type 83 gesehen habe, aber die Marschrichtung war ja auch schon bei Type 26 erkennbar. Allerdings hat das ja auch eventuell für uns gute Nachwehen, wenn wir im Mk41 VLS bleiben, denn da ist dennoch einiges an neuen europäischen (ich bin mal so frech und schließe die UK da mit ein, nicht nur geographisch sondern auch andererseits) Flugkörpern geplant.