Gestern, 18:41
(Gestern, 16:58)Broensen schrieb: Wichtig wäre dafür allerdings eine Initiative zu einer deutschen Projektbeteiligung beim Sylver NG. Die müsste politisch angestoßen werden, denn ohne eine erkennbare Absicht, in der DM vom Mk.41 abzugehen, wird es keine IRIS-T-Integration in Sylver geben, sondern eben nur in Mk.41.Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Die Forderung nach CAMM im SYLVER ist ja nicht neu, Bedarf an Effektoren in diesem Wirkungsbereich gibt es also bereits. Eine Partnerschaft zwischen Diehl und NavalGroup hinsichtlucher einer IRIS-T Integration wäre entsprechend auch unabhängig der DM sinnvoll.
Das Problem ist viel eher die Partnerschaft die Diehl selbstständig it LM eingegangen ist. Die baut letztendlich auf dem Festhalten am Mk41 in der DM und parallel wird es keine Integration in das Mk41 und SYLVER geben. Das lässt sich nur beheben, indem sich die DM wirklich vom Mk41 trennt. Szenarien dafür gibt’s zwei:
1. Die Planungsphase der F127 scheitert mit Pauken und Trompeten, wodurch sich Berlin und die Parteienlandschaft mit den Details der Schiffe beschäftigen muss und die entsprechenden Abhängigkeiten ersichtlich werden, was mit hoher wahrscheinlich zu einem Wechsel führen dürfte oder
2. Die Öffentlichkeit bekommt es mit, geht im Zeitgeist der deutsch-amerikanischen Beziehungen auf die Barrikaden und zwingt die Politik zum handeln, letzten Endes mit dem selben Ergebnis.
Wie Billy Mitchell so schön sagte,
„Changes in military systems come about only through the pressure of public opinion or disaster in war“.
Eigentlich peinlich, dass ein Militärapparat so dogmatisch eingerostet ist, dass Einsicht nicht von selbst kommt aber naja, verwundern sollte es wenig.
—————
@Leuco
Zitat:Wie sieht es mit TRS-4D LR aus welches auf die F124 sollte. Hier scheinen ja sowieso noch drei Systeme bestellt zu sein, bei welchem nicht definiert ist was wir hiermit anfangen sollen. Wäre eine Fregatte ähnlich F125/126 mit einem 32er VLS mit so einem Radar ein Gewinn? Einschränkungen mit der Rotation sind definitiv vorhanden. Die Risiken bei der Beschaffung aber gering.Es hängt soweit nicht an den Radaren. Notdürftige Verbandsflugabwehr auf Distanz lässt sich auch auf einer regulären TRS-4D Basis durchführen wenn man bereit ist, gewisse Einschränkungen hinzunehmen.
Es scheitert viel mehr an den Effektoren. Denn die SM-2 wäre auf diesen Schiffen erstmal so nicht möglich, die ASTER 30 dank fehlender Mk41 Integration auch nicht.
Und die SLX ist nach aktuellem Stand kaum zur Verbandsflugabwehr zu gebrauchen, weil es ihr an Reichweite fehlt. Selbst wenn es mehr als die vermarkteten 80km werden sollten, ist das immer noch weit entfernt von den 150/160km+ die die SM-2 und ASTER 30 Versionen schaffen. Vielleicht kann man die SLX noch mit einem Boister Versehen um sie auf entsprechende Reichweiten zu bringen, da wir bislang aber nicht einmal wissen, wann die SLX denn nun kommen soll, würde ich darauf nicht setzen. Die kann man, sofern entsprechende Versionen kommen, als eventuellen ASTER 3O Ersatz zu einem späteren Zeitpunkt betrachten.