Vor 2 Stunden
(Vor 3 Stunden)DeltaR95 schrieb: Ich glaube, hier geht es eher darum, den seit F125 und F126 im Schiffsentwurf verschobenen Maßstab wieder herzustellen.So wie es mir scheint ergeben sich die aktuellen Probleme eher durch deren unzureichende Sensor- und einhergehender Effektoren Ausstattung!? Eine bzw acht ( als 1:1 Ersatz der F 122) F 125 mit 32 VLS / Bug/ Schleppsonar und die Außerdienststellung der F 123 und vor allem der F 124 würde nicht so einen wildgewordenen Hühnerhaufen produzieren. Aber dann hätten wir hier auch nicht viel zu diskutieren
Das ist der Unterschied im Kern zwischen der deutschen Herangehensweise und jener anderer Nationen:
- deutsch ist zu versuchen ein Schiff zu bauen, welches ALLE möglichen Szenare abdeckt (bezogen auf IKM), egal wie unwahrscheinlich sie sind
- international werden die Szenare auch alle betrachtet, aber all jene, deren Eintrittswahrscheinlichkeit unter einer gewissen Schwelle liegt rausgekickt. Im Zweifel wird dafür eine spezialisierte Plattform vorgehalten.
Deutsch ist dann eben genau diese von dir genannte Fokussierung auf die Ausnahme der Ausnahmen bei nur einem Szenario ( hier IKM) "da man alles andere nicht mehr braucht" und nie wieder brauchen wird. . (Vor 3 Stunden)ede144 schrieb: Es ist halt auch schwierig, doppelt verplant zu sein. Das Jägerbattalion dass die PB verstärken soll, hat Schwierigkeiten gleichzeitig in Mali oder sonstwo zu sein.Es geht nicht um die Verplanung, sondern ebenfalls um die Materialausstattung. ( das kann ich dir für's Heer aus persönlicher Erfahrung definitiv versichern) Die Ausbildung kann man jederzeit anpassen.