Vor 1 Stunde
(Vor 2 Stunden)DrKartoffelsalat schrieb: Das mag jetzt eine dumme Frage sein, aber ein Standard-FüWes sollte doch eigentlich genau dafür genutzt werden, Radare/Sensoren div. Hersteller zu verheiraten, um zumindest mal konsequent das gewählte Standard FüWes einzusetzen und vom Wildwuchs wegzugehen? Sicher eine dreckige Misch-Masch Lösung, wenn überhaupt machbar, aber Ceros 200 ist für die Kanadier bereits in CMS330 integriert. TRS-4D für Chile. Bestimmt nicht sehr elegant als alles von Saab, aber möglich?
Es gibt keine dummen Fragen
Ein Standard-FüWES dient erstmal dazu, die Bedienung zu vereinheitlichen - gleiches HMI, gleiches Look & Feel, auch, wenn nicht alle Funktionalitäten auf allen Fähigkeitsträgern vorhanden sind (Stichwort Modularisierung).
Das CMS-330 soll das Standard-FüWES der Marine werden, bis dahin ist es noch ein weiter Weg. Die Länge des Weges hängt maßgeblich davon ab, was das BAAINBw gewillt ist, an bisherigen Nachweisen hinsichtlich Informationssicherheit, Abstrahlsicherheit, Arbeitsschutz, Ergonomie, System Safety usw. zu akzeptieren - und, was die Herrschaften halt sonst noch so verändert haben möchten, z.B. die Deutsche Marine an so "simplen" Dingen, wie dem HMI oder der Konsole für den Bediener.
Im Hintergrund läuft dann das von dir Angesprochene ab, die Integration der Subsysteme. Das kann schnell gehen oder halt nicht, das hängt vom jeweiligen Kunden ab. Der eine will jede Zeile Programmcode sehen und prüfen, der andere dokumentiert sich zu Tode (sprichwörtlich) und der andere fährt raus, testet und sagt "Reicht mir!".
Das CMS-330 und das CMS der HALIFAX sind nicht identisch, das CMS-330 baut auf dem der HALIFAX auf.
Selbst mal angenommen, das CMS-330 der Kanadier könnte den CEROS 200 "Plug & Play" anbinden und das CMS-330 der Chilenen die TRS-4D/ROT, so gibt es kein CMS-330 was automatisch beides kann.
Nur weil ein FüWES auf dem selben "Kern" basiert heißt es nicht, dass es dort nicht verschiedene Varianten geben kann. Man kann evlt. vorhandene Module aus diversen Projekten kopieren und dann halt neu zusammen testen - das kann gut gehen, kann aber auch schief gehen. Sea Ceptor wird grundsätzlich andere Funktionsketten im CMS-330 benötigen, als ein ESSM.
Im Endeffekt könnte man den von dir aufgezeigten Weg gehen und einen CMS-330 Systemverbund "ad hoc" inklusive der Subsysteme kopieren, aber derzeit gibt es für das CMS-330 halt einfach nichts, was halbwegs hier Akzeptanz finden würde.
Es sei denn, die Welt hier im Forum hat sich gedreht und man akzeptiert jetzt eine MEKO A-200 mit TRS-4D/ROT und Sea Ceptor
(Vor 1 Stunde)Broensen schrieb: Was spricht gegen CEAFAR in dem Zusammenhang?
Nach meiner Kenntnis ist CEAFAR noch niemals im Export aufgetaucht - aus mir nicht bekannten Gründen. Interessant fände ich den Gedanken einer deutsch-australischen Kooperation, mit CEAFAR sind die Australier sehr unabhängig. Dann hätten wir aber das Saab 9LV Mk 4 als Standard-FüWES nehmen sollen und nicht das CMS-330