Vor 4 Stunden
(Vor 4 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Sie hst schlicht "Drittwelt Waffensysteme und Sensoren Kombi.... ohne notwendige Expansions Fähigkeiten für hoch intensiv WK3 Einsatz gegen Russland. ... Trotz MEKO!
Das hier sind die laut TKMS verfügbaren Optionen:
https://d2zo35mdb530wx.cloudfront.net/_l...e_w605.png
Das bedeutet im Vergleich zur F-126:
- KEIN MK41 Strike
- Keine 2xRAM
- KEINE 2X Helikopter
-KEINE 2 Radsr Türme und keine 2 unabhängige Radar Systemen (APAR/TRSA 4D fixed)
-KEIN ESM/ECCM wie für F-126 vorgesehen.
-KEIN Container Deck
-KEIN NSM missile
- KEINE RHIB Buchten, was es für IKM ausschließt!
Die gezeigten Sensoren und Waffen sind, so wie ich das sehe, fast ausschließlich NL bzw F/I /SWE Ursprung, ggf Israel (?)
Sie sind zugeschnitten auf NL/F/I "Kolonien und Partner" Nationen mit deren Infrastruktur.
Und so war MEKO auch ursprünglich gedacht. (Als Konkurrenz zu F/I/NL Export)
Für die deutsche Marine war es NIE gedacht!
Fszit:
A200 wäre ne super preiswerte, zuverlässige K-130 geworden.... Ist es aber leider nicht.
Als F-126 Ersatz taugt sie wie abgebildet, für mich gar nicht, bzw. wäre wegen der vielen., noch zu bestellenden NL/F/I/iSR /SWE etc Nicht F-226 Fremdsysteme keineswegs früher einsatzbereit... Zumal hier niemand bedenkt, dass wir zumindest für einige gezeigten Systeme extracneue Ausbildung systene erst einführen müßten, die ansonsten vermutlich nach 2040 GAR NICHT MEHR ANGESAGT wären.
Ich denke, keiner hier zweifelt daran dass eine F126 ein größeres Potential mitbringt, als eine A200. Du führst hier einige Dinge an, welche teils nicht stimmen oder keine Relevanz haben. Bei dem gezeigten Bild bin ich mir nicht sicher ob es eine A200 zeigt. Ein paar Seiten zurück hatten wir ein Bild bei welchem z.B. zwei RAM als Option sichtbar waren.
Ob die A200 für D gedacht war oder nicht ist für mich absolut kein Argument. Es geht um aktuelle (dringende) Bedarfe und deren Erfüllung. Die Aussage dass alles auf Drittwelt ausgelegt ist, ist ebenfalls nicht richtig. Man kann die Meko mit modernsten Systemen ausstatten. Wieso sollten keine NSM integriert werden können? Warum sollten wir bei dem Waffenoptionen nicht auf unsere Standards zurückgreifen? Ob das VLS Strike Länge hat, spielt für ESSM keine Rolle usw.
Es geht doch nicht darum möglichst viele Argumente rauszuhauen, welche überhaupt keine Rolle spielen um zu debattieren.
Einige Punkte sind natürlich richtig, der fehlende zweite Heli ist ein wichtiges Argument. Dass wir der russischen Flotte nicht mit Bauplänen von künftigen Schiffen, welche wir in 10 Jahren bauen werden, abschrecken ein anderes.
Ich denke die unterschiedliche Bewertung ob eine A200 als Übergang oder auch dauerhaft von Nutzen ist, kommt von der unterschiedlichen Einordnung der Bauzeiten von Alternativen. Hier lügen sich einige nach meiner Einschätzung in die Tasche, mit den Gedanken dass wir nur beschleunigt arbeiten müssen, um einen neuen Entwurf in einigen Jahren durchzuboxen. Das ist Wunschdenken. Und auf Wunschdenken möchte ich keine Verteidigungsstratege aufbauen.