Gestern, 15:34
(Gestern, 11:21)DeltaR95 schrieb: Im Zweifel, weil keiner derzeit weiß, welche Standard Missile-Typen das APAR Block 2 leiten kann. Mit APAR Block 2 ist man wieder den Weg des "exotischen" X-Band-Feuerleitradars gegangen, welches die Flugkörpertypen erheblich limitiert, die man leiten kann.Warum ist man mit APAR denn mehr limitiert wie mit einem anderen z.B. C-Band Radar? Ich wähle eben kein APAR aus wenn ich Aster will und ich nehme kein Kronos wenn ich ESSM/SM möchte.
Aster funktioniert soweit mir bekannt im C-Band, CAMM und CAMM-ER sind im S-Band unterwegs.
Nach meinem Verständnis läuft es bei der Standard-Familie doch inzwischen sowieso auf einen dual band datalink (X+S) hinaus. Mit der SM-2 Block IIIC darf man ICWI als netten Bonus betrachten, es ginge auch rein mit dem Aktivsucher. Aber wenn man sowieso ein X-Band Radar haben möchte und die Platform ein APAR Setup hergibt, warum sollte man diese Option nicht mitnehmen? Wenn man ein ESSM/SM-x Schiff vernünftig ausplant stünde mit APAR Blk2+SM400 Blk2 in der AAWS Suite mittelfristig ja sogar X und S-Band für JUWL zur Verfügung.
Im übrigen wieviele Schiffe gibt es heute, die SAMs unterschiedlicher Produktfamilien mit Uplink bedienen? Sind die Type-45 mit CAMM+Aster die ersten? Wie wird dort der Aster Link und wie der CAMM Link dargestellt?
Grundsätzlich mag es ja auch ein guter Ansatz sein wenn man sich mit dem Datenlink ganz vom Radar löst und diesen über ein unabhängiges Equipment realisiert aber spätestens wenn ich dann bei mehreren unterschiedlichen Systemen auch unterschiedliche Datenlinksysteme brauche wird es mit der Integration auf dem Schiff auch unschön.