(See) Eventueller Ersatz F126

[DopePopeUrban]

Der Risikotreiber bei unseren Schiffbau-Projekten war immer das FüWES - das einzige, was soweit mir bekannt, derzeit den Hauch einer Chance auf eine erfolgreiche Abnahme hat, ist das Saab 9LV auf F123B.

Dem die Beschaffung von TACTICOS auf der F126 und AEGIS auf der F127 direkt entgegen steht.
Die „in-house“ Entwicklungen der Marine sind üblicherweise ein Albtraum, da stimme ich dir zu, das impliziert für mich aber nur, dass man den Softwarepart generell lieber extern einkaufen sollte.

Ergo, wenn ich im Einsatzsystem "risikoarm" bleiben will, sollten wir uns meiner Meinung nach entweder irgendwo einkaufen ("AEGIS all the way") oder uns auf der ASW-Fregatte aus dem Saab 9LV "Kosmos" bedienen - und in diesem gibt es halt leider kein Sea Fire, welches bisher integriert wurde.

Der Argumentation kann ich so nicht zustimmen. Dann würden sich IRIS-T SLM, SeaSpider, der MLG27 Ersatz und eine AE Sonar Suite ebenfalls völlig außerhalb des machbaren bewegen. Was noch stärker für die nicht-Beschaffung des Saab Ökosystems sprechen würde.

Wir reden hier über den Ersatz der F126 auf einer Zeitschiene, die doch schneller als F126 mit "2028 + 4 Jahre" oder F127 "evtl. ab 2035" sein soll?

Ich jedenfalls nicht.
Das ist mMn nur ein Luftschloss, der Zug dafür ist längst abgefahren.

Die A210 ist nichts als ein Render auf einem USB-Stick an dem seit der Ablehnung Australiens nichts mehr passiert ist. Wahrscheinlich wird die A400 „fertiger“ sein als dieses Konzept. (Gilt für die A300 ebenfalls)
Die A200 ist für so eine Aufgabe ungeeignet und für eine enclosed superstructure nicht gemacht, das Anzupassen würde vermutlich genau so lange dauern wie eine A210 anzupassen und würde schlechtere Resultate liefern.

FDI slots sind ausgebucht, T26 slots gegen erstmal an Norwegen, F110 ist mit AEGIS politischer Selbstmord und die FREMM EVO hat slots erst wieder ab 2031 frei.

Weshalb ich persönlich davon ausgehe, dass wir so oder so bis 2031-32 „Zeit haben“ (als ungewollter Nebeneffekt) um ein Ersatzprodukt zu stellen.

Ich verstehe die Argumentation dahingehend nur bedingt, auf der einen Seite möglichst off-the-shelve im Saab Ökosystem um Risiko und Bauzeit kurz zu halten, auf der anderen Seite ist dann die Navalisierung eines Systems, dass es bisher nicht einmal an Land gibt und von dem wir gar nicht wissen, ob es überhaupt schon zur Verfügung steht, tragbar?

Deswegen denke ich, dass wir mit einer SG 1X + 4 Flächen SG 4A und Hypersonic Detection Mode + 3 CEROS 200 (+ ggf. einem JUWL fähigen Uplink-Downlink X-Band AESA Modul) in Kombination mit dem Saab 9LV von F123B deutlich besser darstehen, als wir das bei F126 erreicht hätten.

Die F126 hat in ihrer derzeitigen Auslegung doch überhaupt gar keine Fähigkeiten, BM oder irgendetwas hypersonisches zu detektieren, weil weder APAR Block 2 noch TRS-4D/NR dafür gemacht sind.

Das ja, aber die meisten Systemalternativen sind potenter als die F126.

Komponenten sind definitiv ein Kritikpunkt den ich bezüglich der F126 habe, Doktrin und Flottenplanung aber die deutlich größeren. Da kommt meinerseits auch noch eine Gegenüberstellung.
—————

@Frank353

Könnte man nicht einfach das F 126 Projekt abbrechen. 2 Mrd EUR abschreiben und 12 F 127 bestellen?

Das Thema „Einheitszerstörer“ haben wir schon im Wunschkonzert lebhaft diskutiert. Guck da mal nach, ansonsten fragen wenns weitere Fragen gibt, die da nicht diskutiert wurden.