Gestern, 11:53
@Leuco
SeaGiraffe 4A ist hingegen nicht BMD Fähig.
Dazu kann das System au der Y-Achse keine 90° sondern nur 70° abdecken, was sich auch bei Top-Down Angriffen als problematisch erweisen könnte.
https://www.saab.com/products/sea-giraffe-4a
Die Reichweite von SeaGiraffe ist mWn nach nicht bekannt, die seines landgestützten Äquivalents liegt bei rund 400km gegen Luftziele und (dementsprechend) vermutlich 60-80km gegen Bodenziele. Bei SeaGiraffe 4A wird’s ähnlich aussehen.
Das TRS-4D fixed liegt nochmal eine Stufe darunter, ähnliche Charakteristika mit deutlich weniger Reichweite (250km instrumented)
https://www.hensoldt.net/de/products/trs...cquisition
Das „Problem“ ist eben, dass Supersonic und Hypersonic Weapons üblicherweise extrem hoch unterwegs sind um möglichst wenig Probleme mit Luftwiederstand und co. zu erfahren. Sie fliegen nicht unbedingt ballistisch (im Sinn des Wortes) aber ihre Flugbahn weißt eben deutlich Ähnlichkeiten zu ballistischen Flugkörpern auf. Dafür mangelt es dem TRS-4D an Reichweite und beiden Systemen an coverage, 70° max kann hier einen gefährlichen Totwinkel nach sich ziehen.
„Können die Systeme also effektiv gegen ballistische, supersonische und hypersonische Bedrohungen wirken“ würde ich hier definitiv mit „Nein“ beantworten.
Zwar bin ich nicht unbedingt der Meinung, dass ein ASW-Zerstörer über HYDEF verfügen muss (da ich hier Aster 30 B1NT im BMD-Eigenschutz als ausreichend halte, besonders mir der Doppelrolle als LR Effektor gegen „herrkömmliche“ Ziele), da ich SeaFire aber auch gerne auf dem MAD als Sekundärradar zum SMART-L sehen würde und somit auch der ASW-Zerstörer über entsprechende Fähigkeiten verfügen würde, halte ich das System für durchaus angebracht. Dürfte auch einiges an Kommunalitätsvorteile in Ausbildung und Unterhalt nach sich ziehen.
Zitat:Meint ihr die diskutierten Radare wären in der Lage (den richtigen Flugkörper vorausgesetzt) gegen Hyperschall und ballistische Seezielflugkörper zu wirken?SeaFire hatten wir ja bereits abgehakt.
Wir haben ja schon breiter über die Fähigleiten der FDI gesprochen, welche hier etwas potenter ist. Verbauen wir uns mit den nun diskutierten Radaren eine ähnliche Performance?
SeaGiraffe 4A ist hingegen nicht BMD Fähig.
Dazu kann das System au der Y-Achse keine 90° sondern nur 70° abdecken, was sich auch bei Top-Down Angriffen als problematisch erweisen könnte.
https://www.saab.com/products/sea-giraffe-4a
Die Reichweite von SeaGiraffe ist mWn nach nicht bekannt, die seines landgestützten Äquivalents liegt bei rund 400km gegen Luftziele und (dementsprechend) vermutlich 60-80km gegen Bodenziele. Bei SeaGiraffe 4A wird’s ähnlich aussehen.
Das TRS-4D fixed liegt nochmal eine Stufe darunter, ähnliche Charakteristika mit deutlich weniger Reichweite (250km instrumented)
https://www.hensoldt.net/de/products/trs...cquisition
Das „Problem“ ist eben, dass Supersonic und Hypersonic Weapons üblicherweise extrem hoch unterwegs sind um möglichst wenig Probleme mit Luftwiederstand und co. zu erfahren. Sie fliegen nicht unbedingt ballistisch (im Sinn des Wortes) aber ihre Flugbahn weißt eben deutlich Ähnlichkeiten zu ballistischen Flugkörpern auf. Dafür mangelt es dem TRS-4D an Reichweite und beiden Systemen an coverage, 70° max kann hier einen gefährlichen Totwinkel nach sich ziehen.
„Können die Systeme also effektiv gegen ballistische, supersonische und hypersonische Bedrohungen wirken“ würde ich hier definitiv mit „Nein“ beantworten.
Zitat:Wenn wir einen nationalen Weg gehen (ggf. mit dem ein oder anderen Partner) muss das Ziel sein Iris SL, SLX und später Hydeff verschießen zu können. Würden wir uns letzteres mit den diskutierten Radaren bereits verbauen bzw. dann in ein paar Jahren ein großes Upgrade nötig?Mehr oder weniger ja. Von den bisher diskutierten Systemen ist SeaFire das einzige, was HYDEF realistisch unterstützten könnte und auch sonst hinsichtlich Aster und IRIS-T mit hoher Wahrscheinlichkeit am wenigsten Kopfschmerzen bereiten würde.
Zwar bin ich nicht unbedingt der Meinung, dass ein ASW-Zerstörer über HYDEF verfügen muss (da ich hier Aster 30 B1NT im BMD-Eigenschutz als ausreichend halte, besonders mir der Doppelrolle als LR Effektor gegen „herrkömmliche“ Ziele), da ich SeaFire aber auch gerne auf dem MAD als Sekundärradar zum SMART-L sehen würde und somit auch der ASW-Zerstörer über entsprechende Fähigkeiten verfügen würde, halte ich das System für durchaus angebracht. Dürfte auch einiges an Kommunalitätsvorteile in Ausbildung und Unterhalt nach sich ziehen.