(See) Eventueller Ersatz F126

[DeltaR95]

Inwiefern hat ein Dokumententyp, der Schwachstellen in Fähigkeitsportfolios erfasst und entsprechende Kaufempfehlungen für militärische Beschaffungsämter formuliert, in diesem Kontext Relevanz?

Frag deine KI mal nach einem Interface Control Document... passt besser, wenn man über Systemintegration spricht

Zum Rest, der eine SG 4A leistungstechnisch unter TRS-4D sieht und behauptet, F123B hat ein MLG 30, schweige ich lieber.

[DopePopeUrban]

Zum Rest, der eine SG 4A leistungstechnisch unter TRS-4D sieht und behauptet, F123B hat ein MLG 30, schweige ich lieber.

Ich glaube da solltest du den entsprechenden Thread nochmal studieren.

Ich lass mir ja vieles vorwerfen aber mir zu unterstellen, ich würde ein TRS-4D verteidigen empfinde ich nun doch als Beleidigung
—————

@Milspec_1967

Es wird KEINE IKM fahren (das machen die ersten dre bis vier F-126)... Daher ohne flex und ohne Container! Spart Geld. .
Die Schiffs Plattform ist prinzipiell dann fast noch dieselbe (ähnlich kortenaer früher) .. Und hat neue deutsche Normen und kann dann mit 8 Schiffen gebaut werden... Inkl Ersatz für F-125 ab 2040.

Soll heißen (nach der Logik), dass die DM ab den 2040ern gar kein IKM mehr mit Fregatten fahren würde?

[kato]

Soll heißen (nach der Logik), dass die DM ab den 2040ern gar kein IKM mehr mit Fregatten fahren würde?

Dass die Bundeswehr generell kein IKM mehr machen möchte, hat sie ja die letzten paar Jahre lang und breit jedem erzählt...

[FJ730]

Dass die Bundeswehr generell kein IKM mehr machen möchte, hat sie ja die letzten paar Jahre lang und breit jedem erzählt...

Zum Glück entscheidet sie nicht selber in welche Einsätze sie geht. Die Bw muß beides können. Es wäre fatal wieder ( und leider typisch Bw) jetzt zu glauben dass es auf Ewig nur noch LV/BV gibt. Die vollständige Fokussierung auf eines von beiden hat uns schon zweimal in große Schwierigkeiten gebracht.

[DeltaR95]

Ich glaube da solltest du den entsprechenden Thread nochmal studieren.

Ich lass mir ja vieles vorwerfen aber mir zu unterstellen, ich würde ein TRS-4D verteidigen empfinde ich nun doch als Beleidigung

Ich habe auch nicht von dir gesprochen In diesem Fall war MilSpec gemeint, eine Seite vorher...

Zum Glück entscheidet sie nicht selber in welche Einsätze sie geht. Die Bw muß beides können. Es wäre fatal wieder ( und leider typisch Bw) jetzt zu glauben dass es auf Ewig nur noch LV/BV gibt. Die vollständige Fokussierung auf eines von beiden hat uns schon zweimal in große Schwierigkeiten gebracht.

Ich glaube, hier geht es eher darum, den seit F125 und F126 im Schiffsentwurf verschobenen Maßstab wieder herzustellen.

Jede Marineeinheit kann IKM, auch eine F122 konnte das. Es gibt nur verschiedene Maßstäbe, wieviele reine IKM-Fähigkeiten auf ein Kriegsschiff gehören.

Auch eine MEKO A-200G kann IKM, nur alleine ein Opposed Boarding könnte schwierig werden - aber wie oft kommt dieser Fall vor?

Das ist der Unterschied im Kern zwischen der deutschen Herangehensweise und jener anderer Nationen:

- deutsch ist zu versuchen ein Schiff zu bauen, welches ALLE möglichen Szenare abdeckt (bezogen auf IKM), egal wie unwahrscheinlich sie sind
- international werden die Szenare auch alle betrachtet, aber all jene, deren Eintrittswahrscheinlichkeit unter einer gewissen Schwelle liegt rausgekickt. Im Zweifel wird dafür eine spezialisierte Plattform vorgehalten.

Das man eine "F126 mit Modularität" bauen kann, zeigen gerade die Australier mit der HUNTER-Klasse Aber die bauen auch das Schleppsonar fest ein, wie können die nur

[ede144]

Zum Glück entscheidet sie nicht selber in welche Einsätze sie geht. Die Bw muß beides können. Es wäre fatal wieder ( und leider typisch Bw) jetzt zu glauben dass es auf Ewig nur noch LV/BV gibt. Die vollständige Fokussierung auf eines von beiden hat uns schon zweimal in große Schwierigkeiten gebracht.

Es ist halt auch schwierig, doppelt verplant zu sein. Das Jägerbattalion dass die PB verstärken soll, hat Schwierigkeiten gleichzeitig in Mali oder sonstwo zu sein.

[FJ730]

Ich glaube, hier geht es eher darum, den seit F125 und F126 im Schiffsentwurf verschobenen Maßstab wieder herzustellen.



Das ist der Unterschied im Kern zwischen der deutschen Herangehensweise und jener anderer Nationen:

- deutsch ist zu versuchen ein Schiff zu bauen, welches ALLE möglichen Szenare abdeckt (bezogen auf IKM), egal wie unwahrscheinlich sie sind
- international werden die Szenare auch alle betrachtet, aber all jene, deren Eintrittswahrscheinlichkeit unter einer gewissen Schwelle liegt rausgekickt. Im Zweifel wird dafür eine spezialisierte Plattform vorgehalten.

So wie es mir scheint ergeben sich die aktuellen Probleme eher durch deren unzureichende Sensor- und einhergehender Effektoren Ausstattung!? Eine bzw acht ( als 1:1 Ersatz der F 122) F 125 mit 32 VLS / Bug/ Schleppsonar und die Außerdienststellung der F 123 und vor allem der F 124 würde nicht so einen wildgewordenen Hühnerhaufen produzieren. Aber dann hätten wir hier auch nicht viel zu diskutieren Deutsch ist dann eben genau diese von dir genannte Fokussierung auf die Ausnahme der Ausnahmen bei nur einem Szenario ( hier IKM) "da man alles andere nicht mehr braucht" und nie wieder brauchen wird. .

Es ist halt auch schwierig, doppelt verplant zu sein. Das Jägerbattalion dass die PB verstärken soll, hat Schwierigkeiten gleichzeitig in Mali oder sonstwo zu sein.

Es geht nicht um die Verplanung, sondern ebenfalls um die Materialausstattung. ( das kann ich dir für's Heer aus persönlicher Erfahrung definitiv versichern) Die Ausbildung kann man jederzeit anpassen.

[Milspec_1967]

Ich glaube da solltest du den entsprechenden Thread nochmal studieren.

Ich lass mir ja vieles vorwerfen aber mir zu unterstellen, ich würde ein TRS-4D verteidigen empfinde ich nun doch als Beleidigung
————

@Milspec_1967
Soll heißen (nach der Logik), dass die DM ab den 2040ern gar kein IKM mehr mit Fregatten fahren würde?

Doch... Mit den ersten drei oder vier F-126...habe ich doch geschrieben.

Radar:
Die Leistung Parameter von TRS-4D fixed und Saab 4A fixed sind ähnlich,.
Ich würde dann deutsch verbauen.

MLG:
JEDES größere Schiff der Marine erhält bis 2040 30x173 air burst Kanone... 75 in der zukünftigen Beschaffung... Weitere 100 fokgen
https://esut.de/2025/06/meldungen/60657/...aliber-um/
Und ausgerechnet F-123B bekommt die dann NICHT?
Da das in Punkto Hardware eine relativ simpel zu tauschende Komponente ist, kann das in jeder werft Zeit geschehen.

[HeiligerHai]

Zum Rest, der eine SG 4A leistungstechnisch unter TRS-4D sieht und behauptet, F123B hat ein MLG 30, schweige ich lieber.

SdEV kriegt doch das SeaHawk von MSI?

[DeltaR95]

Und ausgerechnet F-123B bekommt die dann NICHT?

Genau, weil F123B die eben nicht braucht - die sind mit der 30x173 Bushmaster ABM von MSI-DS (genannt Seahawk) schon deutlich vor allen anderen damit ausgestattet.

Auch wieder so ein mediales Trauerspiel - die Ausschreibung zum querschnittlichen Nachfolger des MLG wird durch die "Fachmedien" zum "Marine changes the world!" gehypt und die F123B war schon Jahre vorher mit Vertrag und Umrüstung durch...

SdEV kriegt doch das SeaHawk von MSI?

Siehe oben

[DopePopeUrban]

Doch... Mit den ersten drei oder vier F-126...habe ich doch geschrieben.

Wieso diese Limitierung? Die F126 ist weder eine sonderlich fähige IKM-Einheit, noch eine besonders fähige ASW-Einheit, noch eine besonders fähige AAW-Einheit. Das Design ist grundsätzlich schlecht für alle 3 geeignet.

Warum dann daran festhalten? Nur weil das Design bereits existiert?