revan schrieb:Nun was haltet ihr davon?
1. Nichts wird so heißt gegessen wie es gekocht wird
2. Man muss schon etwas genauer hinschauen
Nur mal kurz ein paar Punkte:
a) Das größte Budget aller Zeiten? Ja und? Gemessen am GDP ist es gering. Sehr gering. Zu Zeiten des Korekrieges oder gar des 2. Weltkrieges sah das ganz anders aus.
Wurde die Inflation aus dieser Rechnung überhaupt rausgenommen?
b) Die Streitkräfte sind kleiner? Welche Erkenntnis! Man sollte aber auch beachten, das sie heute wesentlich leistungsfähiger sind als 1985.
Die Qualitative Verbesserung der Streitkräfte fällt nicht vom Himmel. Dazu ist die Einführung neuster Technologien notwendig und das ist nun mal sündhaft teuer. In ihrer Waffentechnik sind die Amerikaner Lichtjahre weiter als 1945.
c) Es ist grenzderbil Formationen von 1985 zahlenmäßig mit denen von heute zu vergleichen. Alleine die Strukturierung hat sich extrem geändert.
Geändert hat sich im Übrigen auch die Bedrohungslage. Die riesigen Armeen der Achtziger sind nicht mehr von Nöten.
d) Ja, es gibt Problem mit aufgeblähten Rüstungsprojekten. Das wird niemand bestreiten. Gibt es bei uns in Europa in ganz ähnlichen Maße. Bei uns werden die hochqualifizierten Techniker nun mal fürstlich entlohnt. Die Konzerne werden fürstlich bezahlt. Wie ist das in Russland oder gar China? Die Löhne und Gewinnspannen sind erheblich niedriger. Ein strukturelles Problem das nichts mit Imkompetenz zu tun hat. Unsere Gesellschaft ist nun mal so.
e) Qualität der Waffensysteme. Das ist doch alles total subjektiv und meistens nicht über x vs y Schwanzvergleiche erhaben.
Stryker ist "schlecht"? Ach? Es gibt auch ganz andere Aussagen von Soldaten und Studien. Kommt halt immer drauf an was man von dem Ding erwartet. Was wird damit im Irak ersetzt? Bradleys oder Humvees/M113?
f) alternde Wehrtechnik
Nur weil ein paar F-15 vom Himmel fallen ist der Stand "sehr schlecht"? Ist das nicht ein wenig arg undifferenziert? Schon mal überlegt das nicht jeder Crash mit Überalterung zusammenhängt?
Der Wartungsservice der US Air Force dürfte der beste der Welt sein. Das Problem ist schlicht und einfahc das die Kisten seit zum Teil Jahrzehnten undendwegt im Scharfen Einsatz geflogen werden. Was meinst du denn wie unsere Phantoms vom Himmel purzeln würdeln wenn wir die Dinger so beanspruchen würden wie die AF?
Glaubst du die Russen wären da besser? Das meiste Material was da auf dem Papier existiert ist doch nicht im Ansatz einsatzfähig!
Mal gnaz davon abgesehen das die ganze F-15 Sache in Hinblick auf die F-22 liebend gern ausgeschlachtet wird.
g) Qualität der Waffensysteme - die USA sind im Hintertreffen? Soll das ein Witz sein? Die Vereinigten Staaten sind in den allermeisten Bereichen mit Abstand Spitzenreiter.
Der wahrhaftige Nutzen ist gleich null? Ich möchte wissen in was für einer Welt du lebst.
Die Russischen Systeme sind besser? Yeah, sure. Behaupten sie. Seit Jahrzehnten. Immer die selbe Nummer. Die russischen über super duper Wunderwaffen. Give me a break. Das meiste ist sicherlich ganz brauchbar, nur wenn es hart auf hart kommt wars natürlich immer die Schuld der Anwender.
Die dollen russischen Luftverteidigungssysteme werden von israelischer Radarstörtechnik mit Leichtigkeit auseinandergenommen, ballistische Waffen sind was Nettes um sie der Öffentlichkeit zu präsentieren aber alles andere als der Weisheit letzter Schluss.
Wie gut ihre U-Boote sind ist mangels unabhängiger Informationen müßig zu spekulieren.
Unterm Strich können die Russen nur eines wirklich meisterhaft: Raketen bauen.
Ist aber nicht mal die halbe Miete.
h) Zumwalt - man wird sehen wie viele Einheiten es werden. Wenn es keine größeren technischen Probleme gibt mit Sicherheit mehr als zwei.
i) Es reicht nicht für ein zuverlässiges Sturmgewehr? Wieso soll tes nicht reichen? Die Kosten wären minimal. Warum passiert nichts? Weil schlicht die Notwendigkeit nicht wirklich gesehen wird. Die Waffen bewähren sich in Irak und Afghanistan, and of story.
j) die Chinesische Militärhaushalt ist wesentlich größer als das was da so angegeben wird.
