Forum-Sicherheitspolitik

(26.11.2025, 23:32)Bairbus schrieb: [ -> ]Nach der Entscheidung der Niederlande war Polen die große Hoffnung.

War das so? MWn hat Polen doch seit geraumer Zeit keine deutsche Rüstungstechnik mehr beschafft?

Hä Polen kauft aus PRINZIP keine deutschen Waffen.... Gibts Leute die das noch nicht mitbekommen haben? Ist jetzt wirklich keine Überraschung.

(26.11.2025, 23:32)Bairbus schrieb: [ -> ]Auch Polen hat sich gegen unsere neuen U-Boote entschieden.

https://www.navalnews.com/naval-news/202...ubmarines/

Das ist sehr schade. Nach der Entscheidung der Niederlande war Polen die große Hoffnung.

Na, das ist doch nun wahrlich kein Wunder....und es hat bei TKMS NIEMAND ernsthaft damit gerechnet, dawas zu holen
Vom Polen Angebot war in den TKMS Medien oder Bundesregierung Verlautbarungen nie was zu lesen... Über das, CDN Angebot Jede Menge.

Polen "meidet" (Hass ist zu hart ausgedrückt ) uns Deutsche und insbesondere unsere Linke Regierung wie die der Teufel das Weihwasser.
Die kaufen GAR NICHTS mehr in Deutschland oder wo Deutschland dran beteiligt ist.
Nicht mal das, wo NATO weit fast alle anderen kaufen : Kampf Panzer, Artillerie, Radpanzer, A00M...
Es gab und gibt bis dato kein einziges D/PL Militär Projekt nennenswerten Ausmaßes!
Zusammenarbeit auf Truppen Ebene findet NICHT statt (bestätigt von Marine Offizieren auf meine Frage, ob mit Polen in der Ostsee Manöver stattfinden. "Leider nein, Hauptsache nur mit Baltikum und Schweden, seltener Finnland... Wenn dann nur Baltops, aber da macht jeder mit, der ne Wanne hat..."

Die machen ihr eigenes Ding... Und sind 100%auf USA /KOR Trip und auf die angewiesen.
Schiffe will PL aber aus Europa haben.. Daher UK T31 Variante... und jetzt SWE.

Für die deutsche Marine und Norwegen ist das aber ggf. auch von Vorteil:
Jeder Produktion Slot, den andere (auch CDN) absagen MUSS von CD212 für NOR/D belegt werden und kommen früher als ggf geplant
.... Ggf werden halt 4 von D/NOR nachbestellt....danit Know How nicht abwandert.
Zudem kann TKMS ja offensichtlich gar nicht schnell genug liefern, weil keine werft Kapazitäten.

SWE hat... Übrigens genau wie KOR noch keine Erfahrungen mit Export von U Booten... Etwas, das TKMS seit 50 Jahren besitzt.
So schlecht wird langfristig für jeden Kunden diese Erfahrung nicht sein.
Bei KOR und SWE wird es vermutlich Rückschläge geben.

Für mich ist CDN aber leider als Kunde auch verloren... KOR ist schlicht zu billig (CDN hat wenig Geld für Verteidigung) und hat zu große freie Werft Kapazitäten

Aber wenn im Pazifik der Krieg ausbricht, oder Nord Korea dann die Gelegenheit nutzt und S Korea angreift... Da bin ich mal auf Ersatzteile und Wissens Transfer für Waffen Systeme gespannt, die nicht in Lizenz in EU oder CDN gebaut werden... Und ob und wie das dann noch läuft.
Und ob CDN in Lizenz komplexe U Boote bauen kann... Hmm...???

https://koreajoongangdaily.joins.com/new...ct/2464592

• Kanada sucht bis zu 12 neue U-Boote (CPSP) als Ersatz für die Victoria-Klasse. Wert: 37 Mrd. EUR
• Deutschland bietet 212CD an und würden Boot 3 des eigenen Loses frühzeitig an Kanada abgeben.
• Südkorea bietet die größere KSS-III an und verspricht hohe Geschwindigkeit: ab 2032 rund 1 Boot pro Jahr.
• Korea wirbt mit ähnlicher Technologie, aber niedrigeren Kosten; Deutschland mit NATO-Kompatibilität und Arktis-Eignung.
• Für Kanada zählen vor allem Lieferfähigkeit, Reichweite, Arktis-Performance und Industrieanteile.

(01.12.2025, 15:21)Frank353 schrieb: [ -> ]https://koreajoongangdaily.joins.com/new...ct/2464592

• Kanada sucht bis zu 12 neue U-Boote (CPSP) als Ersatz für die Victoria-Klasse. Wert: 37 Mrd. EUR
• Deutschland bietet 212CD an und würden Boot 3 des eigenen Loses frühzeitig an Kanada abgeben.
• Südkorea bietet die größere KSS-III an und verspricht hohe Geschwindigkeit: ab 2032 rund 1 Boot pro Jahr.
• Korea wirbt mit ähnlicher Technologie, aber niedrigeren Kosten; Deutschland mit NATO-Kompatibilität und Arktis-Eignung.
• Für Kanada zählen vor allem Lieferfähigkeit, Reichweite, Arktis-Performance und Industrieanteile.

Hört sich nach nem engen Wettbewerb an mit Pro und Contra auf beiden Seiten!
Ich glaube die 212CD sind technisch noch etwas besser und NATO Kompatibel… dafür teurer…
am Ende wird wieder entscheidend sein ob Deutschland sich politisch auch mal einschaltet und auch massiv Gegengeschäfte offiziell anbietet und integriert (CMS330 war ja erstmal losgelöst…aber weitere GLOBAL 6000 Maschinen für die BW und andere Themen könnten spannend sein)

Wenn wir das dritte 212CD-Boot an Kanada abtreten (im Tausch mit einem Kanada-Slot), ist das zwar ein Gewinn für Kanada, Kongsberg und TKMS – aber ein klarer Verlust für uns. Unter Vorbehalt, dass der Artikel stimmt.

Wir haben ohnehin wenige U-Boote und lassen jetzt schon Norwegen den Vortritt.

(01.12.2025, 17:03)Frank353 schrieb: [ -> ]Wenn wir das dritte 212CD-Boot an Kanada abtreten (im Tausch mit einem Kanada-Slot), ist das zwar ein Gewinn für Kanada, Kongsberg und TKMS – aber ein klarer Verlust für uns. Unter Vorbehalt, dass der Artikel stimmt.

Wir haben ohnehin wenige U-Boote und lassen jetzt schon Norwegen den Vortritt.

Je nachdem wie man es nimmt. Nach wie vor würden uns in diesem Fall zusätzlich zu den Typ 212CD das zweite Los des 212A zur Verfügung stehen, also U-35 und U-36. Die sind zwar nicht neu, mit Zulauf 2015/16 aber auch nicht übermäßig alt.
Sofern man hier wirklich den eigenen dritten Bauslot abtreten möchte, könnte man das kompensieren.

Ich dachte TKMS hätte ausreichende Produktionskapazitäten für drei 212CD Kunden.

Wenn wir noch mehr hinter Export-Kunden zurückstehen, sehe ich ein Sicherheitsproblem für uns.

Jeder Besatzung stehen im Schnitt 3 U-Boote zur Verfügung bei der Marine . Eine bessere Auslastung kann es doch nicht geben .

Personalmangel kann man bis 2034 in den Griff bekommen, fehlende U-Boote nicht. Im Krisen- oder Kriegsfall zählen verfügbare Boote.

Dazu bekommen die 212A doch demnächst ein MLU, die werden schon noch ne Weile in Dienst bleiben können.
Ich finde, das ist ein ganz smarter Schachzug den Slot anzubieten. Ich könnte mir vorstellen, dass im Anschluss
die weiteren Slots ebenfalls zwischen den 3 Nationen verteilt werden. Sonst müsste Kanada ja ewig auf ihr 2. Boot warten, alternativ könnte man sich Boote teilen und mit gemischten Bestatzungen fahren…

Den Slot nicht anzubieten wäre schon ein größeres Nachteil gegenüber dem Angebot aus Korea, die ansonsten wohl viel früher liefern könnten, wenn Kanada erst bedient werden würde wenn alle Boote an DE und NOR ausgeliefert wären

Das ist doch eigentlich genau die Art von Unterstützung die man sich als Industrie vom eigenen Land wünscht. Und es kostet nochmal wirklich Geld und ist trotzdem sehr wirksam.

Zuerst kommt die eigene Sicherheit, dann die Industrie.

(01.12.2025, 19:58)Jason77 schrieb: [ -> ]Dazu bekommen die 212A doch demnächst ein MLU, die werden schon noch ne Weile in Dienst bleiben können.
Ich finde, das ist ein ganz smarter Schachzug den Slot anzubieten. Ich könnte mir vorstellen, dass im Anschluss
die weiteren Slots ebenfalls zwischen den 3 Nationen verteilt werden. Sonst müsste Kanada ja ewig auf ihr 2. Boot warten, alternativ könnte man sich Boote teilen und mit gemischten Bestatzungen fahren…

Den Slot nicht anzubieten wäre schon ein größeres Nachteil gegenüber dem Angebot aus Korea, die ansonsten wohl viel früher liefern könnten, wenn Kanada erst bedient werden würde wenn alle Boote an DE und NOR ausgeliefert wären

Das ist doch eigentlich genau die Art von Unterstützung die man sich als Industrie vom eigenen Land wünscht. Und es kostet nochmal wirklich Geld und ist trotzdem sehr wirksam.

Ich denke auch dass die slots verteilt werden wenn man den Zuschlag bekommt… und dass zeitgleich die Fertigungskappa erweitert wird…
die U212A müssen dann halt länger fahren 🤷🏼‍♂️

Was soll man denn da in den Griff bekommen? Die Hälfte der Schiffe der Marine fehlen die Besatzungen .
Die Marine ist komplett am arsch, das will keiner machen. Da findet man eher noch Personal als fernmelder oder Nachschub .

Mal ganz nüchtern betrachtet, wie steht denn U212CD im technologischen Vergleich mit anderen Nationen derzeit da?

Der Köder muss halt dem Fisch schmecken und nicht dem Angler - in diesem Fall

Sprich, wenn U212CD jetzt "das beste verfügbare Produkt wäre" kann man dafür sicherlich auch einen Premium-Preis verlangen. Die Frage ist für die meisten Kunden immer noch, ob das Produkt das Geld wert ist.

Die U212A und bald auch U212CD sind sicherlich "gute" U-Boote, aber wie stehen wir international im Vergleich da?

Aus meiner Sicht ist unsere Marine dort mal wieder sehr traditionell unterwegs - mit "Glück" machen wir bei U212CD den Sprung zur "Sublaunched NSM", einer Fähigkeit, die andere schon seit Jahrzehnten haben. Wie steht es um das Thema VLS bzw. UxV?

Mich würde auch mal interessieren, warum TKMS so lange für ein U212CD im Bau braucht? Die japanischen TAIGEI haben im Schnitt nur 4 Jahre von Kiellegung bis Indienststellung benötigt.