Der NH90 ist einfach ein Haufen Schrott.
Die Frage ist, ob die Politiker so blöd sind oder ob die Politiker so korrupt sind.
Ich weiß nicht, was schlimmer ist.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://seefahrer.blog.de/2014/03/14/flugrost-17969252/">http://seefahrer.blog.de/2014/03/14/flugrost-17969252/</a><!-- m -->
ohne Worte
Warum bleiben wir nicht einfach Sikorsky treu und holen uns 30 Sea Hawks ...
GermanMilitaryPower schrieb:Warum bleiben wir nicht einfach Sikorsky treu und holen uns 30 Sea Hawks ...
Das wäre zu einfach.
warum Sea Hawks und keine EH-101 ?
der EH-101 gefällt mir eigentlich am Besten...
Grüße Flugbahn
Auf jeden Fall könnte sich nun doch noch was tun.
Siehe
hier.
Flugbahn schrieb:warum Sea Hawks und keine EH-101 ?
der EH-101 gefällt mir eigentlich am Besten...
Reine Geschmackssache, bin ein großer Fan der Hawk Reihe.
Betrachtet man das allerdings logisch ist der EH-101 / AW-101 die passene Lösung, da gebe ich dir Recht. Eine Farce, dass wir nicht sofort 30 davon bestellen und den Sea King endlich in Rente schicken.
da habe ich mich vielleicht schlecht ausgedrückt, mir ging es um die Eigenschaften der Hubschrauber
bspw. mMn pro EH-101 gegenüber dem SeaHawk
- Heckrampe
- 3 Turbinen
- Zuladung
- Platz im Innenraum
- Vmax
- europäische Hersteller
Grüße
Flugbahn
Wobei die Wertschöpfung in Deutschland glaube ich größer ist, wenn man das Sikorsky-Produkt nähme.
Der NH-90 war als Konzept ursprünglich ja mal der Idee einer weitgehenden Luftmechanisierung der deutschen Streitkräfte geschuldet, womit auf Dauer auch erhebliche Stückzahlen angedacht gewesen waren. Eine solche wurde aber nie wirklich umgesetzt.
Eine interessante Alternative zum NH-90 wäre meiner Meinung nach der Mil MI 38 gewesen (Euromil). Man hätte damals als die Kooperation noch bestand dieses sehr vielversprechende Modell beschaffen sollen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=D4wnMmc5d-E">http://www.youtube.com/watch?v=D4wnMmc5d-E</a><!-- m -->
Er hätte immer unsere erste Wahl bleiben sollen ...
GermanMilitaryPower schrieb:http://www.youtube.com/watch?v=D4wnMmc5d-E
Er hätte immer unsere erste Wahl bleiben sollen ...
Ach Gott, die Herstellerpropaganda.
Der MH92 täte es auch. Der AW101 auch.
Eigentlich ist alles besser als der rostende Schrott von EADS, wenn man das kurz überdenkt.
Mondgesicht schrieb:Eigentlich ist alles besser als der rostende Schrott von EADS, wenn man das kurz überdenkt.
Und jetzt sollte es eigentlich an der Zeit sein, dass EADS einen Schuss vor den Bug kriegt.
Gäbe da noch aus meiner Sicht die möglichkeit, NH 90 und AW 101 zu nutzen, wenn ich das laut Wiki richtig verstehe sind die Triebwerke wohl bei beiden Hubschraubern fast identisch.
NH 90: Rolls-Royce Turbomeca RTM 322 01/9
AW 101: Rolls-Royce/Turbomeca RTM322-01
Dann müsste der NH 90 wenn als Sea Lynx ersatz genutzt werden und der AW 101 als Sea King ersatz.
Auf die F123 passen nur die Lynxe drauf.
Ich wäre, wenn der NH90 denn dann endlich abgesägt wird, für die 2-Flotten-Lösung
SuperLynx + AW101 oder MH92 Superhawk (Nicht! die Cyclone).
So wäre man auch für den Fall gerüstet, dass man endlich ein JSS beschafft. Dort machen nur große Hubschrauber Sinn.