09.04.2024, 08:56
@Nightwatch
Ein Gebiet zu "dominieren", ist ein Automatismus, der über die massive materielle und personelle Überlegenheit von sich heraus schon gegeben ist. Israel hat hunderte Kampfflugzeuge, Hubschrauber, Drohnen, Panzer, Artillerie usw auf dieses Gebiet losgelassen. Das betreffende Gebiet ist flächenmäßig wirklich nicht sehr groß und der Feind deutlich unterhalb des militärischen Levels ausgestattet. Dominanz ist hier eine Prämisse und kein Ergebnis.
Auch habe ich keine Ahnung wo Deine Zahlen herkommen, denn das ist schwierig zu ermitteln. Für Israel sind auch 10-jährige Jungs mit Steinen und Plakaten in der Hand feindliche Kombattanten. Selbst Ärzte und Journalisten werden zu Hamas Vertretern. Wer zählt da was? Insbesondere da Israel ganz eigene Definitionen von Kombattanten hat, ist da jede Zahl nur für den Konsum dienlich. Und am Ende sind solche Verlustverhältnisse auch eine Milchmädchenrechnung, wenn es um die Erreichung von Zielen geht. Für die Mission "Rache und Zerstörung" unter der o.g. Prämisse sind die israelischen Verluste relativ hoch.
Die Amerikaner haben im Irak und Afghanistan locker 20-30x mal so viele Menschen getötet, auch im Verhältnis, und am Ende trotzdem die Kontrolle verloren. Dazu war es noch fürchterlich teuer, in der Ausführung und Ergebnis hat Amerika an diesen Auslandsmissionen des Spaß verloren. Sie sind eigentlich nur noch wegen der Israel Lobby und für einen Fuß in der Tür überhaupt dort. Ziele erreicht?
Und ich denke genau darauf zielt auch die Strategie der Milizen der Islamic Resistence ab. Sei es durch ständige Nadelstiche gegen die USA in ihren Militär-, Ausbildungsbasen und Ölförderanlagen mit täglichen kleineren Angriffen mit möglichst kleinen Kalibern großer Reichweite, wo getötete Gegner (und eigene Verluste) eher einen Unfall darstellen. Die Strategie der Islamic Resistance zielt gar nicht auf Bodycount von getöteten Feinden ab. Allein die Hamas zielt auf einen Bodycount ab. Im größeren Setting muss man keine Schlachten gewinnen, damit der Gegner verliert. Das ist in der asymmetrischen Kriegsführung häufig so. Damit ein "Virus" sich weiter ausbreiten kann, muss es vor allem erstmal Nehmerqualitäten, Ausdauer und eine zunehmend Verbreitung haben. Je früher es in Massen tödlich wirkt, desto gefährlicher für seine eigene Existenz. Und in diesem Rahmen wird auch der Iran auf israelische oder amerikanische Provokationen reagieren. General Soleimani selbst hat propagiert, dass es völlig falsch ist auf die Tötung von Kameraden mit Raketen und blinder Wut zu reagieren. Die angemessene Reaktion müsse stattdessen die Beschleunigung der Zerstörung Israels sein. Die iranische Wirtschaft wächst um >5% und die Akzeptanz in den arabischen Ländern ist stark gestiegen. Bei Israel ist das Gegenteil geschehen. Abarahm Accord für den Lokus. Warum daran etwas ändern? Die Einladung dazu von den Israelis hat man sicherlich gelesen und verstanden. Die Houthi verhalten sich ganz genauso nach diesem Schema. Die Raketen, die auf Schiffe abgefeuert werden, sind i.d.R. mit deaktiviertem/demontiertem Sprengkopf eigensetzt worden. Es ging nie darum Schiffe zu versenken, Umweltkatstrophen zu verursachen oder Seeleute zu töten. Gleichzeitig düften sie durch UK/USA Luftangriffe 300-400 Mann verloren haben. Trotzdem keine Änderung der ROE.
Ein Gebiet zu "dominieren", ist ein Automatismus, der über die massive materielle und personelle Überlegenheit von sich heraus schon gegeben ist. Israel hat hunderte Kampfflugzeuge, Hubschrauber, Drohnen, Panzer, Artillerie usw auf dieses Gebiet losgelassen. Das betreffende Gebiet ist flächenmäßig wirklich nicht sehr groß und der Feind deutlich unterhalb des militärischen Levels ausgestattet. Dominanz ist hier eine Prämisse und kein Ergebnis.
Auch habe ich keine Ahnung wo Deine Zahlen herkommen, denn das ist schwierig zu ermitteln. Für Israel sind auch 10-jährige Jungs mit Steinen und Plakaten in der Hand feindliche Kombattanten. Selbst Ärzte und Journalisten werden zu Hamas Vertretern. Wer zählt da was? Insbesondere da Israel ganz eigene Definitionen von Kombattanten hat, ist da jede Zahl nur für den Konsum dienlich. Und am Ende sind solche Verlustverhältnisse auch eine Milchmädchenrechnung, wenn es um die Erreichung von Zielen geht. Für die Mission "Rache und Zerstörung" unter der o.g. Prämisse sind die israelischen Verluste relativ hoch.
Die Amerikaner haben im Irak und Afghanistan locker 20-30x mal so viele Menschen getötet, auch im Verhältnis, und am Ende trotzdem die Kontrolle verloren. Dazu war es noch fürchterlich teuer, in der Ausführung und Ergebnis hat Amerika an diesen Auslandsmissionen des Spaß verloren. Sie sind eigentlich nur noch wegen der Israel Lobby und für einen Fuß in der Tür überhaupt dort. Ziele erreicht?
Und ich denke genau darauf zielt auch die Strategie der Milizen der Islamic Resistence ab. Sei es durch ständige Nadelstiche gegen die USA in ihren Militär-, Ausbildungsbasen und Ölförderanlagen mit täglichen kleineren Angriffen mit möglichst kleinen Kalibern großer Reichweite, wo getötete Gegner (und eigene Verluste) eher einen Unfall darstellen. Die Strategie der Islamic Resistance zielt gar nicht auf Bodycount von getöteten Feinden ab. Allein die Hamas zielt auf einen Bodycount ab. Im größeren Setting muss man keine Schlachten gewinnen, damit der Gegner verliert. Das ist in der asymmetrischen Kriegsführung häufig so. Damit ein "Virus" sich weiter ausbreiten kann, muss es vor allem erstmal Nehmerqualitäten, Ausdauer und eine zunehmend Verbreitung haben. Je früher es in Massen tödlich wirkt, desto gefährlicher für seine eigene Existenz. Und in diesem Rahmen wird auch der Iran auf israelische oder amerikanische Provokationen reagieren. General Soleimani selbst hat propagiert, dass es völlig falsch ist auf die Tötung von Kameraden mit Raketen und blinder Wut zu reagieren. Die angemessene Reaktion müsse stattdessen die Beschleunigung der Zerstörung Israels sein. Die iranische Wirtschaft wächst um >5% und die Akzeptanz in den arabischen Ländern ist stark gestiegen. Bei Israel ist das Gegenteil geschehen. Abarahm Accord für den Lokus. Warum daran etwas ändern? Die Einladung dazu von den Israelis hat man sicherlich gelesen und verstanden. Die Houthi verhalten sich ganz genauso nach diesem Schema. Die Raketen, die auf Schiffe abgefeuert werden, sind i.d.R. mit deaktiviertem/demontiertem Sprengkopf eigensetzt worden. Es ging nie darum Schiffe zu versenken, Umweltkatstrophen zu verursachen oder Seeleute zu töten. Gleichzeitig düften sie durch UK/USA Luftangriffe 300-400 Mann verloren haben. Trotzdem keine Änderung der ROE.