03.04.2024, 07:43
Ergänzend:
Es gibt ja aktuell immer noch (seit vielen Wochen durchgehend) "Demonstrationen" und Blockaden der Zugänge nach Gaza durch Israelische Zivilisten, nicht zuletzt aus der radikalen Siedlerbewegung und aus anderen rechten Gruppen. Und die IDF stellt sich weiterhin auf den Standpunkt, dass sie diese durch Zivilisten verursachten Blockaden nicht überwinden kann und deshalb die Hilfsgüter nicht durchkämen. Das ist ebenso wohlfeil wie unglaubwürdig.
Werter Nightwatch:
Völkerrecht ist auch ein Recht, welches durch Kongludenz entsteht, welches sich also aus den Umständen ergibt wenn diese lange genug bestehen. Und Israel verwendet ebenso wie andere Staaten in der Region sehr wohl exakt dieses Abkommen um völkerrechtliche Ansprüche auf bestimmte Gebiete zu erklären, denn ansonsten müsste es ja offziell einräumen, dass seine Eroberungen seit diesem Zeitpunkt nicht rechtmäßiges israelisches Staatsgebiet seien und das genaue Gegenteil ist der Fall.
Aber um den eigentlich wichtigsten Punkt nochmal zu betonen: Es ist für die Frage inwieweit man Iranische Positionen angreifen darf irrelevant, ob Israel de jure im Kriegszustand mit Syrien ist, denn Israel ist de jure eben nicht im Krieg mit dem Iran. Das mag man einfach als irrelevant beiseite wischen und erklären, der Konflikt bestünde ja, aber es ist eben nicht irrelevant.
Darüber hinaus besteht auch mit Syrien offziell ein Waffenstillstand. Wenn Israel diesen nicht einhält, dann ist dies ein Verstoß gegen das Waffenstillstandsabkommen und hat Israel damit einseitig den Waffenstillstand aufgekündigt und damit begeht Israel nichts anderes als einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Syrien, denn es gab seit langer Zeit schon keine des syrischen Staates auf Israel und damit besteht kein Selbstverteidigungsrecht der Israelis.
Und auch wenn man de jure im Krieg im ist, und der Status der eines Waffenstillstandes, hat man trotzdem nach aktuell geltendem Recht keine Legale Möglichkeit einfach nach Belieben andere Staaten militärisch anzugreifen, weil dies ganz genau so wie der russische Angrifskrieg ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg ist.
Es spielt dafür keine Rolle, ob man vor nicht weniger als 75 (!) Jahren im Krieg mit einem Nachbarland war. Dieser Krieg ist seit 75 Jahren vorbei. Damit kann man auf keine wie auch immer geartete Weise heute militärische Angriffe rechtfertigen, wenn die andere Seite das Waffenstillstandsabkommen hier und heute nicht gebrochen hat.
Und wo ist der Angriff durch syrische Regierungstruppen der dies rechtfertigen würde ?! Ob das den Israelis nun gefällt oder nicht, sie haben völkerrechtlich kein Recht iranisches Botschaftsgelände in Syrien zu beschießen, es gibt dafür keinerlei Rechtsgrundlage. Und damit sind die Angriffe der Israelis in Syrien völkerrechtswidrig, bricht Israel seit Jahren einseitig das Waffenstillstandsabkommen und führt nach aktuell geltendem deutschen Recht und Völkerstrafrecht einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg in Syrien.
Und das ist auch den Israelis meiner Meinung nach durchaus klar, denn sie bekennen sich ja nicht (!) zu den Angriffen in Syrien sondern sie schweigen dazu und erklären, dass sie keine Aussage dazu treffen, ob sie es waren oder nicht.
Und wenn du nun erklärst, es gäbe ja gar keine Beweise dafür dass hier ein Botschaftsgebäude getroffen wurde, dann frage ich mich, wozu du überhaupt diese Konstruktion bemühst, wo Israel doch gar nicht gesagt hat, dass es diese Angriffe durchgeführt hat und wo ist überhaupt der Beweis dafür, dass Israel es war ?! Man kann also tun und lassen was man will (Stichwort Grüne Männchen) solange man nicht überführt wird ?!
Die israelischen Luftangriffe in Syrien im allgemeinen sind aber in Einzelfällen von Israel eingeräumt worden, also ist schon mal der Vorwurf eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges Israels gegen Syrien einer der eigentlich geprüft werden müsste.
Ich finde es zudem erstaunlich sich auf die Position zurück zu ziehen, dass man ja gar nicht beweisen könne, dass es ein Botschaftsgebäude war. Es obliegt nicht Israel dies festzulegen und erinnert schon sehr stark an diverse russische Behauptungen zu Vorgängen in der Ukraine. Zudem lässt sich das ziemlich leicht beweisen und ist daher nur ein Ablenkungsmanöver um Zeit zu gewinnen.
Und will man wirklich in dieses eigentlich russische Spiel von wir sind das gar nicht und wir waren das gar nicht einsteigen ?! Was geschieht eigentlich umgekehrt ? Nehmen wir an eine Rakete fliegt irgendwo aus dem Jemen nach Israel und setzt dort einen chemischen Kampfstoff frei und exakt zeitgleich erklärt der Iran, wir waren das nicht, wo ist der Beweis, es gibt keinerlei Belege dafür dass der Iran es war. Also muss Israel dies dann ebenso hinnehmen und achselzuckend erklären, man könne halt nichts beweisen......So würde es nie laufen, wir wissen alle was dann sofort als nächstes geschehen würde, nämlich ein Angriff mit Nuklearwaffen auf den Iran und zwar noch bevor irgendeine Schuld tatsächlich bewiesen wäre. Und umgekehrt muss der Iran wie auch Syrien nur deshalb stillhalten und nehmen beide Staaten diese völkerrechtswidrigen Angriffe der Israelis in Syrien auch nur deshalb hin. Und wie KheibarShekan es so richtig benannt hat: es gäbe in Syrien sehr viele militärische und eindeutige Ziele, die man im Rahmen des gegenseitigen vors Scheinbein treten angreifen könnte ohne das sich daraus so ein Nachklang ergeben würde.
Eine Welt in welcher bestimmte elementare Regeln nicht eingehalten werden, ist zuvorderst zum Nachteil Israels, weil Israel aufgrund der wenigen ihm verbliebenen Unterstützer mehr als die anderen Staaten in der Region darauf angewiesen ist, dass es diese Regeln einhält. Nun erklärst du hierzu, dass Israel ja exakt dies tut und dadurch bereits erhebliche Nachteile hat. Auch dies finde ich fragwürdig und möchte es hiermit hinterfragen. Denn das eigene militärische Versagen in Gaza jetzt auch noch dem Westen und seinem "einschränkenden" Einfluss zuzuschieben ist für mich ebenfalls recht wohlfeil. Der Westen hat Israel in einem beispiellosen Ausmaß machen lassen und dass man in Gaza derart gescheitert ist, liegt meiner Ansicht nach an militärischer Inkompetenz und Arroganz. Und nun sucht man für das Scheitern in Gaza in Israel also einen Sündenbock und beschuldigt ausgerechnet den Westen diesbezüglich. Die haben uns ja nicht gelassen, nur deshalb haben wir die Hamas nicht besiegen können usw. dass ist die Legende welche die vor allem anderen unfähige aktuelle Führung in Israel dazu strickt.
Man hätte die Hamas sehr wohl besiegen können, die Angelegenheit könnte bereits hier und jetzt vorbei sein. Aber stattdessen hat man versagt. Und nun will man das eigene Versagen dem Westen zuschieben. Um aber deine elegante Grüne Männchen Logik auch hierfür aufzuwenden: wo ist den überhaupt der Beweis dafür, dass der Westen hier Israel derart behindert hätte ?! Denn in Wahrheit hat Israel ganz offiziell und offen in einem enormen Ausmaß freie Hand bekommen. Man muss sich nur die flächenmäßigen Zerstörungen in Gaza ansehen und erkennt sofort, welches beispielslose Ausmaß an Unterstützung Israel in Wahrheit hatte. Und immer noch hat, und dies selbst angesichts der Angriffe auf ein Botschaftsgebäude immer noch hat.
Stattdessen also versagt man, weil man Inkompetent war, und dann soll daran der eigene Verbündete schuld sein. Und auch diese Ausflucht ist schon für sich selbst nichts als Inkompetenz, geboren aus Arroganz und da sind wir wieder bei dem einen wesentlichen Punkt: die aktuelle israelische Führung meint, dass sie für immer machen kann was sie will. Und dies vor allem zum langfristigen Schaden Israels selbst. Und was ihr nicht gefällt, wird nach russischer Manier einfach umdefiniert: gibt ja gar keine Angriffe, gibt keine Beweise dass wir es waren / sind, war ja kein Botschaftsgebäude und am wichtigsten und vor allem anderen: immer sind die anderen Schuld !
Das ist langfristig betrachtet nicht überlebensfähig.
Zitat:Die Versorgungslage ist menschengemacht und über einen oder mehrere Landkorridor (Israel kann das technisch nicht?) wäre es durch die Besatzungsmacht einfach zu bewerkstelligen der Bevölkerung Medikamente und Lebensmittel bereitzustellen. Es ist eine durch Israel herbeigeführte Mangelsituation an Allem.
Es gibt ja aktuell immer noch (seit vielen Wochen durchgehend) "Demonstrationen" und Blockaden der Zugänge nach Gaza durch Israelische Zivilisten, nicht zuletzt aus der radikalen Siedlerbewegung und aus anderen rechten Gruppen. Und die IDF stellt sich weiterhin auf den Standpunkt, dass sie diese durch Zivilisten verursachten Blockaden nicht überwinden kann und deshalb die Hilfsgüter nicht durchkämen. Das ist ebenso wohlfeil wie unglaubwürdig.
Werter Nightwatch:
Völkerrecht ist auch ein Recht, welches durch Kongludenz entsteht, welches sich also aus den Umständen ergibt wenn diese lange genug bestehen. Und Israel verwendet ebenso wie andere Staaten in der Region sehr wohl exakt dieses Abkommen um völkerrechtliche Ansprüche auf bestimmte Gebiete zu erklären, denn ansonsten müsste es ja offziell einräumen, dass seine Eroberungen seit diesem Zeitpunkt nicht rechtmäßiges israelisches Staatsgebiet seien und das genaue Gegenteil ist der Fall.
Aber um den eigentlich wichtigsten Punkt nochmal zu betonen: Es ist für die Frage inwieweit man Iranische Positionen angreifen darf irrelevant, ob Israel de jure im Kriegszustand mit Syrien ist, denn Israel ist de jure eben nicht im Krieg mit dem Iran. Das mag man einfach als irrelevant beiseite wischen und erklären, der Konflikt bestünde ja, aber es ist eben nicht irrelevant.
Darüber hinaus besteht auch mit Syrien offziell ein Waffenstillstand. Wenn Israel diesen nicht einhält, dann ist dies ein Verstoß gegen das Waffenstillstandsabkommen und hat Israel damit einseitig den Waffenstillstand aufgekündigt und damit begeht Israel nichts anderes als einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Syrien, denn es gab seit langer Zeit schon keine des syrischen Staates auf Israel und damit besteht kein Selbstverteidigungsrecht der Israelis.
Und auch wenn man de jure im Krieg im ist, und der Status der eines Waffenstillstandes, hat man trotzdem nach aktuell geltendem Recht keine Legale Möglichkeit einfach nach Belieben andere Staaten militärisch anzugreifen, weil dies ganz genau so wie der russische Angrifskrieg ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg ist.
Es spielt dafür keine Rolle, ob man vor nicht weniger als 75 (!) Jahren im Krieg mit einem Nachbarland war. Dieser Krieg ist seit 75 Jahren vorbei. Damit kann man auf keine wie auch immer geartete Weise heute militärische Angriffe rechtfertigen, wenn die andere Seite das Waffenstillstandsabkommen hier und heute nicht gebrochen hat.
Und wo ist der Angriff durch syrische Regierungstruppen der dies rechtfertigen würde ?! Ob das den Israelis nun gefällt oder nicht, sie haben völkerrechtlich kein Recht iranisches Botschaftsgelände in Syrien zu beschießen, es gibt dafür keinerlei Rechtsgrundlage. Und damit sind die Angriffe der Israelis in Syrien völkerrechtswidrig, bricht Israel seit Jahren einseitig das Waffenstillstandsabkommen und führt nach aktuell geltendem deutschen Recht und Völkerstrafrecht einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg in Syrien.
Und das ist auch den Israelis meiner Meinung nach durchaus klar, denn sie bekennen sich ja nicht (!) zu den Angriffen in Syrien sondern sie schweigen dazu und erklären, dass sie keine Aussage dazu treffen, ob sie es waren oder nicht.
Und wenn du nun erklärst, es gäbe ja gar keine Beweise dafür dass hier ein Botschaftsgebäude getroffen wurde, dann frage ich mich, wozu du überhaupt diese Konstruktion bemühst, wo Israel doch gar nicht gesagt hat, dass es diese Angriffe durchgeführt hat und wo ist überhaupt der Beweis dafür, dass Israel es war ?! Man kann also tun und lassen was man will (Stichwort Grüne Männchen) solange man nicht überführt wird ?!
Die israelischen Luftangriffe in Syrien im allgemeinen sind aber in Einzelfällen von Israel eingeräumt worden, also ist schon mal der Vorwurf eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges Israels gegen Syrien einer der eigentlich geprüft werden müsste.
Ich finde es zudem erstaunlich sich auf die Position zurück zu ziehen, dass man ja gar nicht beweisen könne, dass es ein Botschaftsgebäude war. Es obliegt nicht Israel dies festzulegen und erinnert schon sehr stark an diverse russische Behauptungen zu Vorgängen in der Ukraine. Zudem lässt sich das ziemlich leicht beweisen und ist daher nur ein Ablenkungsmanöver um Zeit zu gewinnen.
Und will man wirklich in dieses eigentlich russische Spiel von wir sind das gar nicht und wir waren das gar nicht einsteigen ?! Was geschieht eigentlich umgekehrt ? Nehmen wir an eine Rakete fliegt irgendwo aus dem Jemen nach Israel und setzt dort einen chemischen Kampfstoff frei und exakt zeitgleich erklärt der Iran, wir waren das nicht, wo ist der Beweis, es gibt keinerlei Belege dafür dass der Iran es war. Also muss Israel dies dann ebenso hinnehmen und achselzuckend erklären, man könne halt nichts beweisen......So würde es nie laufen, wir wissen alle was dann sofort als nächstes geschehen würde, nämlich ein Angriff mit Nuklearwaffen auf den Iran und zwar noch bevor irgendeine Schuld tatsächlich bewiesen wäre. Und umgekehrt muss der Iran wie auch Syrien nur deshalb stillhalten und nehmen beide Staaten diese völkerrechtswidrigen Angriffe der Israelis in Syrien auch nur deshalb hin. Und wie KheibarShekan es so richtig benannt hat: es gäbe in Syrien sehr viele militärische und eindeutige Ziele, die man im Rahmen des gegenseitigen vors Scheinbein treten angreifen könnte ohne das sich daraus so ein Nachklang ergeben würde.
Eine Welt in welcher bestimmte elementare Regeln nicht eingehalten werden, ist zuvorderst zum Nachteil Israels, weil Israel aufgrund der wenigen ihm verbliebenen Unterstützer mehr als die anderen Staaten in der Region darauf angewiesen ist, dass es diese Regeln einhält. Nun erklärst du hierzu, dass Israel ja exakt dies tut und dadurch bereits erhebliche Nachteile hat. Auch dies finde ich fragwürdig und möchte es hiermit hinterfragen. Denn das eigene militärische Versagen in Gaza jetzt auch noch dem Westen und seinem "einschränkenden" Einfluss zuzuschieben ist für mich ebenfalls recht wohlfeil. Der Westen hat Israel in einem beispiellosen Ausmaß machen lassen und dass man in Gaza derart gescheitert ist, liegt meiner Ansicht nach an militärischer Inkompetenz und Arroganz. Und nun sucht man für das Scheitern in Gaza in Israel also einen Sündenbock und beschuldigt ausgerechnet den Westen diesbezüglich. Die haben uns ja nicht gelassen, nur deshalb haben wir die Hamas nicht besiegen können usw. dass ist die Legende welche die vor allem anderen unfähige aktuelle Führung in Israel dazu strickt.
Man hätte die Hamas sehr wohl besiegen können, die Angelegenheit könnte bereits hier und jetzt vorbei sein. Aber stattdessen hat man versagt. Und nun will man das eigene Versagen dem Westen zuschieben. Um aber deine elegante Grüne Männchen Logik auch hierfür aufzuwenden: wo ist den überhaupt der Beweis dafür, dass der Westen hier Israel derart behindert hätte ?! Denn in Wahrheit hat Israel ganz offiziell und offen in einem enormen Ausmaß freie Hand bekommen. Man muss sich nur die flächenmäßigen Zerstörungen in Gaza ansehen und erkennt sofort, welches beispielslose Ausmaß an Unterstützung Israel in Wahrheit hatte. Und immer noch hat, und dies selbst angesichts der Angriffe auf ein Botschaftsgebäude immer noch hat.
Stattdessen also versagt man, weil man Inkompetent war, und dann soll daran der eigene Verbündete schuld sein. Und auch diese Ausflucht ist schon für sich selbst nichts als Inkompetenz, geboren aus Arroganz und da sind wir wieder bei dem einen wesentlichen Punkt: die aktuelle israelische Führung meint, dass sie für immer machen kann was sie will. Und dies vor allem zum langfristigen Schaden Israels selbst. Und was ihr nicht gefällt, wird nach russischer Manier einfach umdefiniert: gibt ja gar keine Angriffe, gibt keine Beweise dass wir es waren / sind, war ja kein Botschaftsgebäude und am wichtigsten und vor allem anderen: immer sind die anderen Schuld !
Das ist langfristig betrachtet nicht überlebensfähig.