27.11.2023, 18:07
Ganz gutes Video. Ein paar Gedanken dazu:
Torsten Heinrich skizziert es in seinem Video ja selbst, dass die Grenzbefestigungen nie dafür gedacht waren, größere und koordinierte Angriffe aufzuhalten. Ein Argument, wonach die israelischen Verantwortlichen trotzdem davon ausgingen, dass die Grenzbefestigungen gegen größere Angriffe wirkungsvoll sind und deshalb auf weitergehende Maßnahmen verzichteten, konstruiert er in diesem Video dagegen nicht.
Insofern ist hier nicht die Technikgläubigkeit der Kern des Problems, sondern die Fehleinschätzung der israelischen Verantwortlichen, dass die Hamas zu einem größeren Angriff nicht in der Lage ist, bzw. keine derartige Aktion durchführen würde.
Mit diesem Punkt steht und fällt alles. Gegenläufige Geheimdienstinformationen weit im Vorfeld des Angriffes wurden ignoriert, weil sich in Diensten und Militär die vermeintliche Erkenntnis verfestigt hatte, dass die Hamas keine größere Aktion plant. Man hörte an dieser Stelle nur zu gerne was man hören wollte.
Warnungen der beobachtenden Kräfte bis in die Stunden vor dem Angriff wurden ignoriert, weil man ja wusste, dass die Hamas keinen größeren Angriff durchführen würde. Vorbereitungen können entsprechend nur Manöver sein.
Ebenso die fatal falsche Einschätzung der Lage der militärischen Sicherungskräfte am Vorabend des Feiertages und des Angriffes - eine Erhöhung der Alarmbereitschaft ist nicht notwendig, verfügbare (!) Verbände müssen nicht eingesetzt werden, schließlich gibt es keine Warnungen der militärischen und dienstlichen Feindaufklärung, an der Einschätzung dieser Stellen, wonach die Hamas keinen Angriff plant hat sich nichts geändert.
Betonen könnte man an der Stelle auch, dass nachrichtendienstliche und aufklärerische Fehlbewertung der Lage höchstens nur sehr mittelbar dem politischen Echelon angelastet werden kann. Es ist schwer bis unmöglich für einen politischen Akteur eine Fehlleistung der Arbeitsebene proaktiv zu erkennen und abzustellen, wenn es nicht um politische Grundsatzentscheidung geht.
Daran tun auch irgendwelche innerisraelischen Spannungen zwischen Politik und Diensten keinen Abbruch, zumal eben weder Militär noch Dienste vor einem größeren Angriff der Hamas gewarnt hatten und die Regierung nichtexistente Warnungen auch nicht ignoriert hat.
Oder anders gesagt: Wenn IDF, Shabak und Mossad relativ einige erklären, dass man sehr genau weiß was die Hamas plant und vor allen Dingen nicht plant, ist es nicht Netanyahu anzulasten, dass er dieser Einschätzung nicht widerspricht oder seine Politik auf dieser Einschätzung aufbaut.
Bezogen auf die Hamas war es dann ja gerade so, dass erst die (sich im Nachhinein als falsch erwiesene) Einschätzung der Arbeitsebene, die Hamas gut genug einschätzen und abschrecken zu können überhaupt mit zur Strategie des Arrangements geführt haben. Neben der eigentlich auschlaggebenden Tatsache, dass es für keine israelische Regierung seit 2005 den nötigen innen- und va außenpolitischen Spielraum gegeben hat, die Hamas zu vernichten. Entsprechend war etwas anderes als Arrangement überhaupt nicht möglich.
Die spannendere Frage ist dann - und das arbeitet Heinrich auch ganz gut heraus - warum militärische und nachrichtendienstliche Aufklärung so versagt haben, bzw. warum hat man die Hamas so fundamental falsch eingeschätzt und sich von ihr hinters Licht führen lassen.
Besonders der zweite Punkt ist ein riesiges Problem, weil es genau der Fehler ist, den die Westliche Welt gerade in viel größeren Rahmen mit dem Iran auch macht: Man meint man könne den Feind mit Anreizen beeinflussen, die für uns geradezu unwiderstehliche Anreize wären. Wer würde wirtschaftliche Prosperität durch eine militärische Konfrontation aufs Spiel setzen wollen? Niemand kann so verrückt sein, Ruhe, Entwicklung und Wohlstand sind doch für alle Menschen das allerwichtigste! Leider ist dem nicht so. Radikale bleiben radikal, auch wenn sie unsere Spielchen eine Zeit lang mitspielen.
Ansonsten, die Betonung, wonach die Hamas explizit „die KI“ getäuscht habe halte ich für verfehlt. Das Problem war hier nicht „die KI“, was immer das jetzt bei der Informationsauswertung der IDF genau sein soll. Denn der springende Punkt, dass was die Hamas hier gemacht hat (Boiling the Frog, gezielte Lancierung von Fehlinformationen) hätte ohne KI ganz genau so funktioniert. Da braucht es keine KI die sich mit dem xten Auflauf an der Grenze oder zig Übungen einlullen lässt, das funktioniert mit jedem menschlichen Analysten noch viel besser. Ganz genauso der Punkt, die Führungsebene auf elektronischen von ruhe und Zurückhaltung schwadronieren zu lassen während kleine Zellen den Angriff völlig analog vorbereiten.
Der Vergleich mit dem Yom Kippur Krieg mag für einen Militärhistoriker naheliegend sein, für wirklich zutreffend halte ich ihn allerdings nicht. Der entscheidende Unterschied ist, dass bei Yom Kippur in erster Linie die politische Ebene versagte, indem sie nicht den Mut fand, die Warnungen der Dienste und Militärs ernst zu nehmen und so die Reserven nicht rechtzeitig mobilisierte. Mit einer entschlosseneren und schnelleren Handlung der politischen Führung hätte hier einiges verhindert werden können, es wurde jedoch ganz bewusst aufgrund außenpolitischer Überlegungen auf eine Mobilisierung und einen Präventivschlag verzichtet.
Nach Lage der Dinge ist das nicht zu vergleichen mit der Situation in der sich die israelische Regierung vor dem 07.10 befunden hatte. Es gab schlicht bis Beginn des Angriffs keine auch nur halbwegs konkreten Warnungen die ein Handeln der politischen Führung ermöglicht hätten. Bis Netanyahu überhaupt informiert wurde war das Kind längst in den Brunnen gefallen.
Torsten Heinrich skizziert es in seinem Video ja selbst, dass die Grenzbefestigungen nie dafür gedacht waren, größere und koordinierte Angriffe aufzuhalten. Ein Argument, wonach die israelischen Verantwortlichen trotzdem davon ausgingen, dass die Grenzbefestigungen gegen größere Angriffe wirkungsvoll sind und deshalb auf weitergehende Maßnahmen verzichteten, konstruiert er in diesem Video dagegen nicht.
Insofern ist hier nicht die Technikgläubigkeit der Kern des Problems, sondern die Fehleinschätzung der israelischen Verantwortlichen, dass die Hamas zu einem größeren Angriff nicht in der Lage ist, bzw. keine derartige Aktion durchführen würde.
Mit diesem Punkt steht und fällt alles. Gegenläufige Geheimdienstinformationen weit im Vorfeld des Angriffes wurden ignoriert, weil sich in Diensten und Militär die vermeintliche Erkenntnis verfestigt hatte, dass die Hamas keine größere Aktion plant. Man hörte an dieser Stelle nur zu gerne was man hören wollte.
Warnungen der beobachtenden Kräfte bis in die Stunden vor dem Angriff wurden ignoriert, weil man ja wusste, dass die Hamas keinen größeren Angriff durchführen würde. Vorbereitungen können entsprechend nur Manöver sein.
Ebenso die fatal falsche Einschätzung der Lage der militärischen Sicherungskräfte am Vorabend des Feiertages und des Angriffes - eine Erhöhung der Alarmbereitschaft ist nicht notwendig, verfügbare (!) Verbände müssen nicht eingesetzt werden, schließlich gibt es keine Warnungen der militärischen und dienstlichen Feindaufklärung, an der Einschätzung dieser Stellen, wonach die Hamas keinen Angriff plant hat sich nichts geändert.
Betonen könnte man an der Stelle auch, dass nachrichtendienstliche und aufklärerische Fehlbewertung der Lage höchstens nur sehr mittelbar dem politischen Echelon angelastet werden kann. Es ist schwer bis unmöglich für einen politischen Akteur eine Fehlleistung der Arbeitsebene proaktiv zu erkennen und abzustellen, wenn es nicht um politische Grundsatzentscheidung geht.
Daran tun auch irgendwelche innerisraelischen Spannungen zwischen Politik und Diensten keinen Abbruch, zumal eben weder Militär noch Dienste vor einem größeren Angriff der Hamas gewarnt hatten und die Regierung nichtexistente Warnungen auch nicht ignoriert hat.
Oder anders gesagt: Wenn IDF, Shabak und Mossad relativ einige erklären, dass man sehr genau weiß was die Hamas plant und vor allen Dingen nicht plant, ist es nicht Netanyahu anzulasten, dass er dieser Einschätzung nicht widerspricht oder seine Politik auf dieser Einschätzung aufbaut.
Bezogen auf die Hamas war es dann ja gerade so, dass erst die (sich im Nachhinein als falsch erwiesene) Einschätzung der Arbeitsebene, die Hamas gut genug einschätzen und abschrecken zu können überhaupt mit zur Strategie des Arrangements geführt haben. Neben der eigentlich auschlaggebenden Tatsache, dass es für keine israelische Regierung seit 2005 den nötigen innen- und va außenpolitischen Spielraum gegeben hat, die Hamas zu vernichten. Entsprechend war etwas anderes als Arrangement überhaupt nicht möglich.
Die spannendere Frage ist dann - und das arbeitet Heinrich auch ganz gut heraus - warum militärische und nachrichtendienstliche Aufklärung so versagt haben, bzw. warum hat man die Hamas so fundamental falsch eingeschätzt und sich von ihr hinters Licht führen lassen.
Besonders der zweite Punkt ist ein riesiges Problem, weil es genau der Fehler ist, den die Westliche Welt gerade in viel größeren Rahmen mit dem Iran auch macht: Man meint man könne den Feind mit Anreizen beeinflussen, die für uns geradezu unwiderstehliche Anreize wären. Wer würde wirtschaftliche Prosperität durch eine militärische Konfrontation aufs Spiel setzen wollen? Niemand kann so verrückt sein, Ruhe, Entwicklung und Wohlstand sind doch für alle Menschen das allerwichtigste! Leider ist dem nicht so. Radikale bleiben radikal, auch wenn sie unsere Spielchen eine Zeit lang mitspielen.
Ansonsten, die Betonung, wonach die Hamas explizit „die KI“ getäuscht habe halte ich für verfehlt. Das Problem war hier nicht „die KI“, was immer das jetzt bei der Informationsauswertung der IDF genau sein soll. Denn der springende Punkt, dass was die Hamas hier gemacht hat (Boiling the Frog, gezielte Lancierung von Fehlinformationen) hätte ohne KI ganz genau so funktioniert. Da braucht es keine KI die sich mit dem xten Auflauf an der Grenze oder zig Übungen einlullen lässt, das funktioniert mit jedem menschlichen Analysten noch viel besser. Ganz genauso der Punkt, die Führungsebene auf elektronischen von ruhe und Zurückhaltung schwadronieren zu lassen während kleine Zellen den Angriff völlig analog vorbereiten.
Der Vergleich mit dem Yom Kippur Krieg mag für einen Militärhistoriker naheliegend sein, für wirklich zutreffend halte ich ihn allerdings nicht. Der entscheidende Unterschied ist, dass bei Yom Kippur in erster Linie die politische Ebene versagte, indem sie nicht den Mut fand, die Warnungen der Dienste und Militärs ernst zu nehmen und so die Reserven nicht rechtzeitig mobilisierte. Mit einer entschlosseneren und schnelleren Handlung der politischen Führung hätte hier einiges verhindert werden können, es wurde jedoch ganz bewusst aufgrund außenpolitischer Überlegungen auf eine Mobilisierung und einen Präventivschlag verzichtet.
Nach Lage der Dinge ist das nicht zu vergleichen mit der Situation in der sich die israelische Regierung vor dem 07.10 befunden hatte. Es gab schlicht bis Beginn des Angriffs keine auch nur halbwegs konkreten Warnungen die ein Handeln der politischen Führung ermöglicht hätten. Bis Netanyahu überhaupt informiert wurde war das Kind längst in den Brunnen gefallen.