16.11.2023, 16:27
Werter Nightwatch:
Deine Ansichten sind völlig klar und ich hatte sie ja auch schon kurz wieder gegeben und explizit geschrieben, dass wir hier einen grundlegenden Dissens haben.
Deine These ist, dass analog zu Gaza vor 18 Jahren eine Auflösung von Siedlungen und ein Abzug zwingend zu 100% zu einer Herrschaft einer islamistischen Terrorgruppe führen, wahrscheinlich des Islamischen Jihad.
Meine These ist, dass ein Rückzug hinter bestimmte Linien und die Schaffung eines souveränen Staates Palästina eben nicht zu 100% zu einer Herrschaft von iranischen Proxies führen. Sondern dass eine solche Maßnahme dazu führt, dass die Chance für eine solche de facto iranische Machtübernahme dadurch geringer als 100% ausfällt. Zudem gehe ich davon aus, dass bei einer Fortführung des Status Quo ebenfalls eine Machtübernahme durch iranische Proxis extrem wahrscheinlich ist. Und zwar wahrscheinlicher ! dass also der Iran das Westjordanland wahrscheinlicher übernehmen wird, wenn Israel dort bleibt und die Siedlerproblematik bestehen bleibt.
Das sind beides nur Thesen. Deine Aussagen sind damit auch nur eine These: weil vor 18 Jahren der Abzug zu Hamastan geführt hat, muss und wird es im Westjordanland hier und heute zwingend auch so kommen.
Und da beide Thesen komplett konträr sind, und wir hier einen völligen Dissens haben, bringt es natürlich auch nichts darüber weiter detailliert zu diskutieren. Die beiden Positionen sollten klar sein.
Daher mehr etwas zu den Details "meines" Planes, der sich im übrigen weitgehend an die Pläne der Geneva Initiative anlehnt:
https://geneva-accord.org/two-state-solution/
Zum einen habe ich nicht behauptet, dass Grenzsteitigkeiten die Ursache des Konfliktes sind. Das ist viel fundamentaler. Aber gerade eben deshalb ist eine räumliche Trennung und Entzerrung absolut notwendig.
Und eigentlich müsste Israel auf die Grenzen von 1967 zurückgehen, aber das fordere ich nicht einmal. Sondern man geht auf eine neu festgelegte Grenze zurück, welche das Land sinnvoll aufteilt und die ganz großen Siedlungsblöcke in Grenznähe zu israelischem Staatsgebiet erklärt, was sie jetzt nicht sind, da die gesamte israelische Präsenz im Westjordanland völkerrechtswidrig ist. Das zurück gehen auf eine neue Grenze würde daher auch die völkerrechtswidrige Präsenz Israels beenden und damit eine klare und saubere Trennung herbei führen.
Der Unterschied ist, dass hier und heute im Gegensatz zu vor 18 Jahren viele mächtige arabische Staaten in einem wesentlich schärferen Konflikt mit dem Iran sind, bis hin zum offenen Krieg im Jemen - dass der Gazastreifen viel zu klein und viel zu dicht besiedelt war und ist, dass er viel zu kleinmaschig war und ist und damit viel zu eng mit israelischem Gebiet verbunden. Der Gazastreifen ist ja gerade mal um die 10 km breit! Teilweise nur 6 km breit. Und er wurde ganz genau so von außen von Israel her kontrolliert, dahingehend, dass israelische Sicherheitskräfte versucht haben dort die Terrorstrukturen klein zu halten, auch nach dem Abzug. Der Abzug der Siedler war ja nicht das Ende des Wirkens Israels im Gazastreifen.
Nun zum wesentlichen Punkt: hier und heute erzeugen die Siedlungen im Westjordanland und die Raids und die israelischen Sicherheitsmaßnahmen quer durch das Westjordanland eine Situation komplett analog zum Gazastreifen. Sie erzeugen dort durch die Zergliederung der Palästinensergebiete nicht nur einen Gazastreifen, sie erzeugen viele Gazastreifen. Überall leben die Palästinenser dort in lauter Gazastreifen, mit der gleichen ungünstigen geographischen Struktur. Innerhalb dieser vielen Gazastreifen im Westjordanland aber sind die Israelis genau so viel oder wenig präsent wie sie es in Gaza nach dem Abzug auch waren. Und entsprechend breiten sich hier und jetzt dort massiv islamistische Terrorgruppen aus - ich hatte dir diesbezüglich extra einen Artikel der Jerusalem Post vernetzt.
Durch die israelische Präsenz im Westjordanland wird dieses in lauter Gazastreifen zerteilt und damit die Umstände welche dort zur Hamasherrschaft führten reproduziert. Und mein Verdacht (These) diesbezüglich ist, dass dies von Israel intentional so gemacht wird, weil man in jedem Fall eine Zwei-Staaten Lösung verhindern will und in jedem Fall Judäa und Samaria schleichend aber sicher ethnisch säubern und vollständig jüdisch besiedeln will. Von daher ist Israel in dieser Sache naturgemäß ein Feind jedweden Versuches einer Trennung - da die Gazaisierung des Westjordanlandes explizit den politisch-strategischen Zielen Israels dient.
Nein man spielt auf Zeit, um in einer Einstaatenlösung einen reinen jüdischen Staat zu erschaffen, in welchem keine palästinensische Minderheit mehr lebt. Und es ist bezeichnend dass du stets anführst, dass ja umstritten sei wie viele Palästinenser dort überhaupt leben. Das ist eine Argumentation die schlussendlich immer zwingend auf eine ethnische Säuberung hinaus läuft und hinaus laufen muss und die Gazaisierung des Westjordanlandes durch die israelischen Siedlungen und die israelischen Sicherheitskräfte hat nicht das Ziel dort die Machtübernahme von Islamisten zu verhindern, sondern langsam aber sicher Judäa und Samaria ethnisch zu säubern und nichts anderes. Von etlichen jüdischen Siedlern wird das auch ganz offen so geäußert.
Und entsprechend muss man diese politische Strategie legitmieren und dies tut man über die Logik: Gaza vor 18 Jahren habe gezeigt, dass ein Abzug die Sicherheit Israels gefährdet. Das ist eine falsche Logik und nur vorgeschoben.
Israels Sicherheit ist auch so stark bedroht und sie wird in der Zukunft auch aus einem besetzten Westjordanland stark bedroht werden. Und meine These ist, dass man dies in Wahrheit explizit will um damit alle weiteren Maßnahmen die man dort vornimmt weiter legitmieren zu können. Man produziert eine Sicherheitskrise, um dadurch das eigene Handeln zu rechtfertigen, nichts anderes.
Man benötigt dazu kein Abkommen und die Palästinenser müssen auch überhaupt nicht zustimmen. Das wäre ja gerade eben das elegante daran. Und ja, die wären für ihre innere und äußere Sicherheit selbst verantwortlich, sinnvollerweise würde man das aber dahingehend so durchführen, dass arabische Länder wie Saudi-Arabien, Jordanien, die VAE usw. hier die israelischen Sicherheitskräfte mit einer arabischen "Friedenstruppe" ablösen.
Fakt ist, dass die Siedlungen, und die Raids und die vermeintliche Sicherheitspolitik der Israelis im Westjordanland die Sicherheitslage dort verschlechtern, und dies nicht nur wegen der Ressintements welche sie erzeugen, sondern weil sie ganz eindeutig auf eine ethnische Säuberung abzielen und zu diesem Zweck eine Gazaisierung des Westjordanlandes gezielt herbei führen. Das reicht von den reinen geographischen Strukturen bis hin zu den ständigen Eingriffen von außen.
Umgekehrt würde eine radikale Maßnahme wie die Schaffung und internationale Anerkennung eines Staates Palästina durch Israel - und ohne dass die Palästinenser bezüglich der Prälimenarien überhaupt gefragt werden (!) - unkalkulierbare Fernwirkungen nach sich ziehen, und damit überhaupt erst die Möglichkeit schaffen, mit einem anderen Ergebnis als einer ethnischen Säuberung dort heraus zu kommen. Natürlich kann dies auch total scheitern, aber eben nicht zwingend. Während der Status Quo zwingend scheitern wird.
Dabei ist mir die realpolitische Unmöglichkeit meines Vorschlages schon klar, aber der Grund warum er unmöglich ist sind eben nicht die Palästinenser, sondern der Grund dafür ist meiner Ansicht nach vor allem anderen Israel selbst. Israel ist heute nämlich auch nicht mehr der gleiche Staat und die gleiche Gesellschaft die es noch 2005 war.
Ich kann daher diese Annahme, dass die Palästinenser sich automatisch dem Iran unterwerfen würden sobald die Israelis abziehen nicht anschließen. Ganz im Gegenteil führt die aktuelle Gazaisierung des Westjordanlandes dazu dass sich die Palästinenser vom Iran instrumentalisieren lassen und umgekehrt ist genau dies anscheinend die israelische Strategie. Israel ist daher hier kein redlicher Partner sondern der primäre Grund warum es zwingend in einer Machtübernahme eines iranischen Proxy enden wird.
Nochmal zusammen gefasst: These:
Der Status Quo im Westjordanland wird zwingend scheitern. Er wird zu 100% zu einer Machtübernahmer iranischer Proxies führen. Der Grund dafür ist die Gazaisierung des Westjordanlandes durch Israel. These: dies ist von Israel so gewollt um damit eine nie abreißende Legitimiation für die ethnische Säuberung des Westjordanlandes auf Raten zu haben. Nur weil vor 18 Jahren der Abzug aus Gaza zu einer Machtübernahme der Hamas führte, heißt dies nicht, dass ein Abzug aus dem Westjordanland hier und heute zu einem Hamastan 2.0 führen muss.
Darüber hinaus wäre der Unterschied, dass man vor 18 Jahren eben keinen Staat Palästina in Gaza anerkannt hat. Man zog aus Gaza ab und überließ das Gebiet sich selbst, ohne es als Staat anzuerkennen! Der Unterschied zu meinem Plan wäre daher immens und eklatant. Denn bei meinem Plan wäre der Abzug mit einer einseitigen Anerkennung Palästinas als Staat verbunden - und zwar ohne die Palästinenser zu fragen (!)
Und die Sicherheitsfrage / Prävention einer iranischen Machtübernahme stellt man sicher durch eine fließende Übergabe an eine arabische Friedenstruppe welche von interessierten arabischen Nachbarstaaten gestellt wird. Ich bin mir relativ sicher, dass Saudi-Arabien wie auch Jordanien darauf eingehen würden und etwaig auch noch die VAE.
Dann sichern sunnitische Araber die sunnitischen Araber im Westjordanland und geheimdienstlich können sie dabei hinter den Kulissen immer noch durch Israel mit Informationen usw. unterstützt werden.
Allein schon das Signal der Ausrufung und Anerkennung eines Staates Palästina ! und der internationalen Anerkennung eines solchen ! und dass dieses Volk also nun einen Staat hat, hätte massive Auswirkungen. Denn es sind nicht alle Palästinenser zwingend Pro-Iranisch und für eine vollständige Auslöschung Israels. Tatsächlich ist sogar nur eine Minderheit wirklich für die vollständige Auslöschung Israels.
Entsprechend sind alle Behauptungen Israels dass dem nicht so sei, und absolut jeder Palästinenser ohne Ausnahme nur die Auslöschung Israels will nicht wahr und dienen lediglich der israelischen Machtpolitik.
PS: Selbst wenn Israel im Westjordanland in der aktuellen Art und Weise bleibt, müsste dringendst etwas gegen die Siedler getan werden - deren Gewalt du gerne klein redest, die aber längst ein Ausmaß erreicht hat, bei dem sich die Frage nach dem Gewaltmonopol des israelischen Staates stellt. Die radikalen Siedler sind ein erhebliches Sicherheitsproblem, und in wenigen Jahren halte ich auch inner-jüdischen Terrorismus durch diese Gruppen in Israel für sehr wahrscheinlich. Die radikalen Siedlerbewegungen müssen zwingend bald zerschlagen werden, sonst wird das auch noch drastisch negative Auswirkungen auf Israel haben.
Und um die zu zerschlagen wäre es ein erster wesentlicher Schritt die vielen illegalen Siedlungen und Außenposten zu räumen - und dies selbst dann, wenn die israelische Armee vor Ort bleibt und die Palästinenser weiter klein hält.
Deine Ansichten sind völlig klar und ich hatte sie ja auch schon kurz wieder gegeben und explizit geschrieben, dass wir hier einen grundlegenden Dissens haben.
Deine These ist, dass analog zu Gaza vor 18 Jahren eine Auflösung von Siedlungen und ein Abzug zwingend zu 100% zu einer Herrschaft einer islamistischen Terrorgruppe führen, wahrscheinlich des Islamischen Jihad.
Meine These ist, dass ein Rückzug hinter bestimmte Linien und die Schaffung eines souveränen Staates Palästina eben nicht zu 100% zu einer Herrschaft von iranischen Proxies führen. Sondern dass eine solche Maßnahme dazu führt, dass die Chance für eine solche de facto iranische Machtübernahme dadurch geringer als 100% ausfällt. Zudem gehe ich davon aus, dass bei einer Fortführung des Status Quo ebenfalls eine Machtübernahme durch iranische Proxis extrem wahrscheinlich ist. Und zwar wahrscheinlicher ! dass also der Iran das Westjordanland wahrscheinlicher übernehmen wird, wenn Israel dort bleibt und die Siedlerproblematik bestehen bleibt.
Das sind beides nur Thesen. Deine Aussagen sind damit auch nur eine These: weil vor 18 Jahren der Abzug zu Hamastan geführt hat, muss und wird es im Westjordanland hier und heute zwingend auch so kommen.
Und da beide Thesen komplett konträr sind, und wir hier einen völligen Dissens haben, bringt es natürlich auch nichts darüber weiter detailliert zu diskutieren. Die beiden Positionen sollten klar sein.
Daher mehr etwas zu den Details "meines" Planes, der sich im übrigen weitgehend an die Pläne der Geneva Initiative anlehnt:
https://geneva-accord.org/two-state-solution/
Zitat:wie weit will, wie weit soll man zurückgehen bis es auch der letzte verstanden hat, dass hier nicht Grenzstreitigkeiten oder Selbstverwaltung Ursache des Konfliktes sind?
Zum einen habe ich nicht behauptet, dass Grenzsteitigkeiten die Ursache des Konfliktes sind. Das ist viel fundamentaler. Aber gerade eben deshalb ist eine räumliche Trennung und Entzerrung absolut notwendig.
Und eigentlich müsste Israel auf die Grenzen von 1967 zurückgehen, aber das fordere ich nicht einmal. Sondern man geht auf eine neu festgelegte Grenze zurück, welche das Land sinnvoll aufteilt und die ganz großen Siedlungsblöcke in Grenznähe zu israelischem Staatsgebiet erklärt, was sie jetzt nicht sind, da die gesamte israelische Präsenz im Westjordanland völkerrechtswidrig ist. Das zurück gehen auf eine neue Grenze würde daher auch die völkerrechtswidrige Präsenz Israels beenden und damit eine klare und saubere Trennung herbei führen.
Zitat:Du schreibst an der Stelle, dass das Westjordanland ja nicht Gaza sei, führst das aber nicht weiter aus. Was ist denn aber der Unterschied?
Der Unterschied ist, dass hier und heute im Gegensatz zu vor 18 Jahren viele mächtige arabische Staaten in einem wesentlich schärferen Konflikt mit dem Iran sind, bis hin zum offenen Krieg im Jemen - dass der Gazastreifen viel zu klein und viel zu dicht besiedelt war und ist, dass er viel zu kleinmaschig war und ist und damit viel zu eng mit israelischem Gebiet verbunden. Der Gazastreifen ist ja gerade mal um die 10 km breit! Teilweise nur 6 km breit. Und er wurde ganz genau so von außen von Israel her kontrolliert, dahingehend, dass israelische Sicherheitskräfte versucht haben dort die Terrorstrukturen klein zu halten, auch nach dem Abzug. Der Abzug der Siedler war ja nicht das Ende des Wirkens Israels im Gazastreifen.
Nun zum wesentlichen Punkt: hier und heute erzeugen die Siedlungen im Westjordanland und die Raids und die israelischen Sicherheitsmaßnahmen quer durch das Westjordanland eine Situation komplett analog zum Gazastreifen. Sie erzeugen dort durch die Zergliederung der Palästinensergebiete nicht nur einen Gazastreifen, sie erzeugen viele Gazastreifen. Überall leben die Palästinenser dort in lauter Gazastreifen, mit der gleichen ungünstigen geographischen Struktur. Innerhalb dieser vielen Gazastreifen im Westjordanland aber sind die Israelis genau so viel oder wenig präsent wie sie es in Gaza nach dem Abzug auch waren. Und entsprechend breiten sich hier und jetzt dort massiv islamistische Terrorgruppen aus - ich hatte dir diesbezüglich extra einen Artikel der Jerusalem Post vernetzt.
Durch die israelische Präsenz im Westjordanland wird dieses in lauter Gazastreifen zerteilt und damit die Umstände welche dort zur Hamasherrschaft führten reproduziert. Und mein Verdacht (These) diesbezüglich ist, dass dies von Israel intentional so gemacht wird, weil man in jedem Fall eine Zwei-Staaten Lösung verhindern will und in jedem Fall Judäa und Samaria schleichend aber sicher ethnisch säubern und vollständig jüdisch besiedeln will. Von daher ist Israel in dieser Sache naturgemäß ein Feind jedweden Versuches einer Trennung - da die Gazaisierung des Westjordanlandes explizit den politisch-strategischen Zielen Israels dient.
Zitat:Es gibt mehr Juden in der Region als Palästinenser, die Geburtenrate der Palästinenser geht deutlich zurück, während die der jüdischen Israelis wenigstens nicht abfällt. Dabei wächst der Anteil der nichtsäkularen Bevölkerung in Israel, diese Schichten bekommen deutlich früher und deutlich mehr Kinder, weswegen sich die Bevölkerungsentwicklung der Juden langfristig nicht abflachen wird. Gleichzeitig geht man davon aus, dass die jüdischen Einwanderungszahlen in den kommenden Jahrzehnten stabil bleiben und mehr Palästinenser die Westbank (nach Jordanien) verlassen können. Wobei eh umstritten ist, wie viele Palästinenser dort tatsächlich leben. Das könnten auch weniger sein als gemeinhin angenommen. Am Ende dann würde eine Einstaatenlösung stehen mit vielleicht weitgehender Selbstverwaltung der palästinensischen Minderheit in Israel. Entsprechend spielt man auf Zeit und verteidigt das was man hat.
Nein man spielt auf Zeit, um in einer Einstaatenlösung einen reinen jüdischen Staat zu erschaffen, in welchem keine palästinensische Minderheit mehr lebt. Und es ist bezeichnend dass du stets anführst, dass ja umstritten sei wie viele Palästinenser dort überhaupt leben. Das ist eine Argumentation die schlussendlich immer zwingend auf eine ethnische Säuberung hinaus läuft und hinaus laufen muss und die Gazaisierung des Westjordanlandes durch die israelischen Siedlungen und die israelischen Sicherheitskräfte hat nicht das Ziel dort die Machtübernahme von Islamisten zu verhindern, sondern langsam aber sicher Judäa und Samaria ethnisch zu säubern und nichts anderes. Von etlichen jüdischen Siedlern wird das auch ganz offen so geäußert.
Und entsprechend muss man diese politische Strategie legitmieren und dies tut man über die Logik: Gaza vor 18 Jahren habe gezeigt, dass ein Abzug die Sicherheit Israels gefährdet. Das ist eine falsche Logik und nur vorgeschoben.
Israels Sicherheit ist auch so stark bedroht und sie wird in der Zukunft auch aus einem besetzten Westjordanland stark bedroht werden. Und meine These ist, dass man dies in Wahrheit explizit will um damit alle weiteren Maßnahmen die man dort vornimmt weiter legitmieren zu können. Man produziert eine Sicherheitskrise, um dadurch das eigene Handeln zu rechtfertigen, nichts anderes.
Zitat:Wesensmerkmal einen souveränen Staates ist, das nicht irgendein anderer Akteur für die innere und äußere Sicherheit verantwortlich ist. Man kann das theoretisch natürlich auch anders organisieren, aber dann wäre der nächste (berechtigte) Kritikpunkt an diesem Lösungsvorschlag, dass die Palästinenser ja nicht mal einen richtig souveränen Staat bekommen haben und der Konflikt damit ungelöst ist. Praktisch umsetzen lässt sich das halt nicht, weil Israel den Palästinensern nichts diktieren kann und diese sich nicht auf ein Abkommen einlassen werden, über das Israel weiterhin die Grenze zu Jordanien kontrolliert und den Shabak weiterhin uneingeschränkt im Westjordanland arbeiten lässt.
Man benötigt dazu kein Abkommen und die Palästinenser müssen auch überhaupt nicht zustimmen. Das wäre ja gerade eben das elegante daran. Und ja, die wären für ihre innere und äußere Sicherheit selbst verantwortlich, sinnvollerweise würde man das aber dahingehend so durchführen, dass arabische Länder wie Saudi-Arabien, Jordanien, die VAE usw. hier die israelischen Sicherheitskräfte mit einer arabischen "Friedenstruppe" ablösen.
Fakt ist, dass die Siedlungen, und die Raids und die vermeintliche Sicherheitspolitik der Israelis im Westjordanland die Sicherheitslage dort verschlechtern, und dies nicht nur wegen der Ressintements welche sie erzeugen, sondern weil sie ganz eindeutig auf eine ethnische Säuberung abzielen und zu diesem Zweck eine Gazaisierung des Westjordanlandes gezielt herbei führen. Das reicht von den reinen geographischen Strukturen bis hin zu den ständigen Eingriffen von außen.
Umgekehrt würde eine radikale Maßnahme wie die Schaffung und internationale Anerkennung eines Staates Palästina durch Israel - und ohne dass die Palästinenser bezüglich der Prälimenarien überhaupt gefragt werden (!) - unkalkulierbare Fernwirkungen nach sich ziehen, und damit überhaupt erst die Möglichkeit schaffen, mit einem anderen Ergebnis als einer ethnischen Säuberung dort heraus zu kommen. Natürlich kann dies auch total scheitern, aber eben nicht zwingend. Während der Status Quo zwingend scheitern wird.
Dabei ist mir die realpolitische Unmöglichkeit meines Vorschlages schon klar, aber der Grund warum er unmöglich ist sind eben nicht die Palästinenser, sondern der Grund dafür ist meiner Ansicht nach vor allem anderen Israel selbst. Israel ist heute nämlich auch nicht mehr der gleiche Staat und die gleiche Gesellschaft die es noch 2005 war.
Ich kann daher diese Annahme, dass die Palästinenser sich automatisch dem Iran unterwerfen würden sobald die Israelis abziehen nicht anschließen. Ganz im Gegenteil führt die aktuelle Gazaisierung des Westjordanlandes dazu dass sich die Palästinenser vom Iran instrumentalisieren lassen und umgekehrt ist genau dies anscheinend die israelische Strategie. Israel ist daher hier kein redlicher Partner sondern der primäre Grund warum es zwingend in einer Machtübernahme eines iranischen Proxy enden wird.
Nochmal zusammen gefasst: These:
Der Status Quo im Westjordanland wird zwingend scheitern. Er wird zu 100% zu einer Machtübernahmer iranischer Proxies führen. Der Grund dafür ist die Gazaisierung des Westjordanlandes durch Israel. These: dies ist von Israel so gewollt um damit eine nie abreißende Legitimiation für die ethnische Säuberung des Westjordanlandes auf Raten zu haben. Nur weil vor 18 Jahren der Abzug aus Gaza zu einer Machtübernahme der Hamas führte, heißt dies nicht, dass ein Abzug aus dem Westjordanland hier und heute zu einem Hamastan 2.0 führen muss.
Darüber hinaus wäre der Unterschied, dass man vor 18 Jahren eben keinen Staat Palästina in Gaza anerkannt hat. Man zog aus Gaza ab und überließ das Gebiet sich selbst, ohne es als Staat anzuerkennen! Der Unterschied zu meinem Plan wäre daher immens und eklatant. Denn bei meinem Plan wäre der Abzug mit einer einseitigen Anerkennung Palästinas als Staat verbunden - und zwar ohne die Palästinenser zu fragen (!)
Und die Sicherheitsfrage / Prävention einer iranischen Machtübernahme stellt man sicher durch eine fließende Übergabe an eine arabische Friedenstruppe welche von interessierten arabischen Nachbarstaaten gestellt wird. Ich bin mir relativ sicher, dass Saudi-Arabien wie auch Jordanien darauf eingehen würden und etwaig auch noch die VAE.
Dann sichern sunnitische Araber die sunnitischen Araber im Westjordanland und geheimdienstlich können sie dabei hinter den Kulissen immer noch durch Israel mit Informationen usw. unterstützt werden.
Allein schon das Signal der Ausrufung und Anerkennung eines Staates Palästina ! und der internationalen Anerkennung eines solchen ! und dass dieses Volk also nun einen Staat hat, hätte massive Auswirkungen. Denn es sind nicht alle Palästinenser zwingend Pro-Iranisch und für eine vollständige Auslöschung Israels. Tatsächlich ist sogar nur eine Minderheit wirklich für die vollständige Auslöschung Israels.
Entsprechend sind alle Behauptungen Israels dass dem nicht so sei, und absolut jeder Palästinenser ohne Ausnahme nur die Auslöschung Israels will nicht wahr und dienen lediglich der israelischen Machtpolitik.
PS: Selbst wenn Israel im Westjordanland in der aktuellen Art und Weise bleibt, müsste dringendst etwas gegen die Siedler getan werden - deren Gewalt du gerne klein redest, die aber längst ein Ausmaß erreicht hat, bei dem sich die Frage nach dem Gewaltmonopol des israelischen Staates stellt. Die radikalen Siedler sind ein erhebliches Sicherheitsproblem, und in wenigen Jahren halte ich auch inner-jüdischen Terrorismus durch diese Gruppen in Israel für sehr wahrscheinlich. Die radikalen Siedlerbewegungen müssen zwingend bald zerschlagen werden, sonst wird das auch noch drastisch negative Auswirkungen auf Israel haben.
Und um die zu zerschlagen wäre es ein erster wesentlicher Schritt die vielen illegalen Siedlungen und Außenposten zu räumen - und dies selbst dann, wenn die israelische Armee vor Ort bleibt und die Palästinenser weiter klein hält.