15.11.2023, 18:03
Der allergrößte Teil dieser hunderttausenden sitzt in ganz wenigen Siedlungen. Und wie ich es schon schrieb, würden diese im weiteren Israel zugeschlagen und als israelisches Staatsgebiet anerkannt. Die Zahl der zu entferndenden Siedler wäre daher sehr viel niederiger als du es hier implizierst. Zunächst mal ginge es um die wie du selbst schreibst ein paar tausend Spinner. Diese müssen weg, sie sind untragbar und stellen für Israel ein Problem dar.
Im übrigen würden die Siedler welche sich dort völkerrechtswidrig und selbst nach israelischem Recht illegal (durch höchste israelische Gerichte bereits festgestellt) aufhalten nicht durch die Koalition selbst entfernt werden, sondern diese dient lediglich dem Zweck Israel politisch dazu zu bringen dies selbst zu tun. Israel könnte nicht nach belieben eine große internationale Koalition diesbezüglich ignorieren, zumal zugleich Ostjerusalem und die größten Siedlungsblöcke dauerhaft als israelisches Staatsgebiet anerkannt werden.
Das eine solche internationale Koalition nicht zusammen kommen wird, weil in Wahrheit die Palästinenser allen vollkommen egal sind spielt dafür keine Rolle. Gäbe es seine solche Koalition und würde tatsächlich ein solcher Zusammenschluss von wesentlichen Staaten dies verlangen, so wäre es durchsetzbar.
Im weiteren ist hochgradig zu bezweifeln, dass die Hamas nach einem Abzug der Israelis aus dem Westjordanland dort alsbald die Macht ergreifen würde. Es sind exakt diese vorgeschobenen Sicherheitsbedenken, welche von Israel benutzt werden um eine politische Realität Judäa und Samaria zu schaffen, so langsam wie es halt nötig ist damit das Endergebnis nicht gefährdet wird.
Meiner Ansicht nach sieht es in Wahrheit genau umgekehrt aus: das Westjordanland entwickelt sich zur Zeit rasant in Hamastan 2.0. Die israelische Besatzung verhindert dies nicht, ganz im Gegenteil wird das Westjordanland in einigen Jahren so oder so kippen. Das Problem welches die Israelis dann haben wird dann aber noch sehr viel größer sein als es jetzt in Gaza ist, vor allem deshalb, weil die ganzen Siedlungen und Außenposten überall verstreut dazwischen liegen und nicht so zu sichern sind. Das Ergebnis werden nicht 1400 ermorderte Zivilisten sein, sondern zehntausende ermorderte jüdische Zivilisten und dem folgend dann der Genozid an den Palästinensern dort. Aber vielleicht ist das ja in Wahrheit die politische Strategie welche Israel verfolgt - und man will eine solche Entwicklung. Denn alles was da im Westjordanland veranstaltet wird deutet exakt darauf hin.
Das ist keine moralisch-ethische Wertung und soll auch nicht als solche verstanden werden. Es gibt ja in diesem Umfeld überhaupt keine Lösungen welche gut wären.
Aber im Prinzip gibt es in Bezug auf das Westjordanland 2 Möglichkeiten:
1. die Israelis bleiben dort, und alles geht dort so weiter wie bis jetzt auch - dann wird das Westjordanland in jedem Fall ein Hamastan 2.0 - die Fatah wird in wenigen Jahren schon die Macht verlieren und Terrorgruppen werden dort die Herrschaft an sich reißen.
2. Israel räumt das Gebiet auf eine sinnvolle Weise und sorgt unilateral dafür, dass dort ein Staat Palästina entsteht. Dem folgend wird das Westjordanland wahrscheinlich ein Hamastan 2.0, aber nicht wie in Fall 1 zu einunderprozent, nicht zwingend, Iran hin oder her, iranisches Geld hin oder her. Denn es gibt ja nicht nur die Iraner als Mitspieler hier und etliche arabische Staaten (Saudi-Arabien, VAE, Jordanien usw.) hätten ein hohes Interesse daran, dass ein neuer Staat Palästina nicht unter iranische Herrschaft fällt.
Bleiben die Israelis weiter wie bisher im Westjordanland, stürzt die Fatah in Kürze oder spätestens in wengen Jahren allein schon dadurch, dass sie allein von den Israelis an der Macht gehalten wurde, was das Volk dort nicht weiter tolerieren wird. Deine Idee über eine ausgerechnet von Israel gestützte Fatah die Palis im Westjordanland weiter niederzuhalten führt direkt zu einem vom Iran kontrollierten Hamastan und dies in jedem Fall, also absolut sicher und zwingend.
https://www.jpost.com/opinion/article-755614
Im übrigen würden die Siedler welche sich dort völkerrechtswidrig und selbst nach israelischem Recht illegal (durch höchste israelische Gerichte bereits festgestellt) aufhalten nicht durch die Koalition selbst entfernt werden, sondern diese dient lediglich dem Zweck Israel politisch dazu zu bringen dies selbst zu tun. Israel könnte nicht nach belieben eine große internationale Koalition diesbezüglich ignorieren, zumal zugleich Ostjerusalem und die größten Siedlungsblöcke dauerhaft als israelisches Staatsgebiet anerkannt werden.
Das eine solche internationale Koalition nicht zusammen kommen wird, weil in Wahrheit die Palästinenser allen vollkommen egal sind spielt dafür keine Rolle. Gäbe es seine solche Koalition und würde tatsächlich ein solcher Zusammenschluss von wesentlichen Staaten dies verlangen, so wäre es durchsetzbar.
Im weiteren ist hochgradig zu bezweifeln, dass die Hamas nach einem Abzug der Israelis aus dem Westjordanland dort alsbald die Macht ergreifen würde. Es sind exakt diese vorgeschobenen Sicherheitsbedenken, welche von Israel benutzt werden um eine politische Realität Judäa und Samaria zu schaffen, so langsam wie es halt nötig ist damit das Endergebnis nicht gefährdet wird.
Meiner Ansicht nach sieht es in Wahrheit genau umgekehrt aus: das Westjordanland entwickelt sich zur Zeit rasant in Hamastan 2.0. Die israelische Besatzung verhindert dies nicht, ganz im Gegenteil wird das Westjordanland in einigen Jahren so oder so kippen. Das Problem welches die Israelis dann haben wird dann aber noch sehr viel größer sein als es jetzt in Gaza ist, vor allem deshalb, weil die ganzen Siedlungen und Außenposten überall verstreut dazwischen liegen und nicht so zu sichern sind. Das Ergebnis werden nicht 1400 ermorderte Zivilisten sein, sondern zehntausende ermorderte jüdische Zivilisten und dem folgend dann der Genozid an den Palästinensern dort. Aber vielleicht ist das ja in Wahrheit die politische Strategie welche Israel verfolgt - und man will eine solche Entwicklung. Denn alles was da im Westjordanland veranstaltet wird deutet exakt darauf hin.
Das ist keine moralisch-ethische Wertung und soll auch nicht als solche verstanden werden. Es gibt ja in diesem Umfeld überhaupt keine Lösungen welche gut wären.
Aber im Prinzip gibt es in Bezug auf das Westjordanland 2 Möglichkeiten:
1. die Israelis bleiben dort, und alles geht dort so weiter wie bis jetzt auch - dann wird das Westjordanland in jedem Fall ein Hamastan 2.0 - die Fatah wird in wenigen Jahren schon die Macht verlieren und Terrorgruppen werden dort die Herrschaft an sich reißen.
2. Israel räumt das Gebiet auf eine sinnvolle Weise und sorgt unilateral dafür, dass dort ein Staat Palästina entsteht. Dem folgend wird das Westjordanland wahrscheinlich ein Hamastan 2.0, aber nicht wie in Fall 1 zu einunderprozent, nicht zwingend, Iran hin oder her, iranisches Geld hin oder her. Denn es gibt ja nicht nur die Iraner als Mitspieler hier und etliche arabische Staaten (Saudi-Arabien, VAE, Jordanien usw.) hätten ein hohes Interesse daran, dass ein neuer Staat Palästina nicht unter iranische Herrschaft fällt.
Bleiben die Israelis weiter wie bisher im Westjordanland, stürzt die Fatah in Kürze oder spätestens in wengen Jahren allein schon dadurch, dass sie allein von den Israelis an der Macht gehalten wurde, was das Volk dort nicht weiter tolerieren wird. Deine Idee über eine ausgerechnet von Israel gestützte Fatah die Palis im Westjordanland weiter niederzuhalten führt direkt zu einem vom Iran kontrollierten Hamastan und dies in jedem Fall, also absolut sicher und zwingend.
https://www.jpost.com/opinion/article-755614
Zitat:A 100-meter-long tunnel; six rocket launch attempts in three months; Palestinian Islamic Jihad (PIJ) leaders publicly thanking Iran for financial and armament support. This isn’t Gaza. It’s Jenin.
The upshot of the 2005 Disengagement from Gaza has become one of the most common arguments against a future Israeli withdrawal from the West Bank; we left Gaza and got rockets.
As a result many Israelis see evacuation of West Bank settlements – not to mention military withdrawal – as a drastic blow to Israeli security.
In response to this logic, the Israeli government is implementing the opposite of disengagement in the West Bank today. Current policies include expanding construction plans at a record pace, ignoring new illegal outposts, legalizing old illegal outposts, granting a civilian minister unprecedented power over the Civil Administration, regularly entering Palestinian population centers, and generally demonstrating full IDF and settler control of the area in every way that matters.
.........
However, as the Israeli government escalates settlement expansion and IDF activity in Palestinian cities, the territories east of the Green Line are instead becoming strongholds for Palestinian terror that threatens to surpass anything Gaza can produce.
The Palestinian Authority is losing legitimacy and control over security coordination in some of the major population centers. Hamas trounces Fatah in West Bank university student elections. A new armed group whose only unifying political platform is rejection of the Palestinian establishment and overwhelming desperation springs up in Nablus, lionized by the locals.
........
The Gazafication of the West Bank is not a theoretical threat to be used against any hint of settlement evacuation. It is the reality unfolding on the ground today. And yet, just like the rise of Hamas in the Gaza Strip, it is both predictable and preventable.
The latter, however, would require partnership with pragmatic Palestinian leadership and the political courage to not just freeze, but to reverse the territorial expansion of the settlement movement.
These trends are used by the Right as proof of the security need for continued, and even strengthened, Israeli presence. If we withdraw, the argument goes, Hamas will win over the entirety of the West Bank and anti-Israel chaos will ensue.