09.07.2023, 22:10
Tarond:
Es geht auch um das Gerät, weil dieses aufgrund der sich wiedersprechenden Zielsetzungen falsch konzipiert und falsch weiter entwickelt wird, und es auch an eigentlich wesentlichen Elementen fehlt. Und das exakt gleiche geschieht gerade mit den sogenannten Mittleren Kräften der Bundeswehr. Auch dort wird die Folge sein, dass wesentliche Elemente fehlen und dass das Gerät falsch zusammen gestellt und falsch evolutionär weiter entwickelt wird.
Der wesentliche Vorteil mittlerer Infanterie ist, dass sie gegen Artilleriesplitter während ihrer Bewegungen besser geschützt ist, was angesichts der heutigen Möglichkeiten im Bereich Aufklärung und Artillerie relevant ist. Zudem, dass sie einen besseren Schutz gegen Minen aller Art hat.
Dieser Splitterschutz (der sich primär gegen feindlichen Artilleriebeschuss richtet) ist der wesentlichste Vorteil im Vergleich. Die hohe Eigenverlegbarkeit ist demgegenüber sogar erst ein sekundärer Vorteil.
Splittergeschützter Transport der Infanterie in den Kampfraum, darum geht es eigentlich. Aber darauf will man nicht hinaus. Sondern man will einen Hybrid Verband, der primär aufgesessen kämpfen soll. Hier wäre der wesentlichste Vorteil der mittleren Kräfte eine größere Durchhaltefähigkeit aus dem eigenen Rucksack, ein geringerer logistischer Fußabdruck, die schon erwähnte größere strategische und operative Beweglichkeit und die geringeren Kosten und die dadurch - rein theoretisch - größere Quantität.
Alles schön und recht, aber man müsste halt dann die Einheiten auch darauf spezialisierter ausrichten.
Stattdessen auch bei uns wiedersprechende Zielsetzungen, mit all den negativen Folgen an denen die Amis schon seit Jahren herumkrebsen und die Russen mit exakt dem gleichen Konzept schon seit Jahrzehnten.
Zitat:Es geht also nicht um das Gerät sondern um die Zielsetzung damit.
Es geht auch um das Gerät, weil dieses aufgrund der sich wiedersprechenden Zielsetzungen falsch konzipiert und falsch weiter entwickelt wird, und es auch an eigentlich wesentlichen Elementen fehlt. Und das exakt gleiche geschieht gerade mit den sogenannten Mittleren Kräften der Bundeswehr. Auch dort wird die Folge sein, dass wesentliche Elemente fehlen und dass das Gerät falsch zusammen gestellt und falsch evolutionär weiter entwickelt wird.
Der wesentliche Vorteil mittlerer Infanterie ist, dass sie gegen Artilleriesplitter während ihrer Bewegungen besser geschützt ist, was angesichts der heutigen Möglichkeiten im Bereich Aufklärung und Artillerie relevant ist. Zudem, dass sie einen besseren Schutz gegen Minen aller Art hat.
Dieser Splitterschutz (der sich primär gegen feindlichen Artilleriebeschuss richtet) ist der wesentlichste Vorteil im Vergleich. Die hohe Eigenverlegbarkeit ist demgegenüber sogar erst ein sekundärer Vorteil.
Splittergeschützter Transport der Infanterie in den Kampfraum, darum geht es eigentlich. Aber darauf will man nicht hinaus. Sondern man will einen Hybrid Verband, der primär aufgesessen kämpfen soll. Hier wäre der wesentlichste Vorteil der mittleren Kräfte eine größere Durchhaltefähigkeit aus dem eigenen Rucksack, ein geringerer logistischer Fußabdruck, die schon erwähnte größere strategische und operative Beweglichkeit und die geringeren Kosten und die dadurch - rein theoretisch - größere Quantität.
Alles schön und recht, aber man müsste halt dann die Einheiten auch darauf spezialisierter ausrichten.
Stattdessen auch bei uns wiedersprechende Zielsetzungen, mit all den negativen Folgen an denen die Amis schon seit Jahren herumkrebsen und die Russen mit exakt dem gleichen Konzept schon seit Jahrzehnten.