29.12.2021, 22:17
Wenn man alle Radpanzer mit 30mm MK ausrüstet stellt sich die Frage, ob man das dann so noch als Mittlere Kräfte bezeichnen sollte / kann. Den de facto sind dass dann einfach Panzergrenadiere.
Wie ich es ja schon mal dargelegt habe wäre die Gesamt-Tonnage eines solchen Verbandes immens hoch. Aufgrund der hohen Anzahl von Bataillonen wäre sie insgesamt höher als die mancher schweren Einheit.
Wo ist die Grenze zwischen Mittleren und Schweren Kräften? Sind Mittlere Kräfte einfach Panzergrenadiere mit Radschützenpanzern ohne Kampfpanzer?
Wie Voyageur dargelegt hat sind Mittlere Kräfte in Frankreich Infanterie mit Radpanzern in Kombination mit Panzerkavallerie.
Wenn man nun als deutsche Interpretation annimmt, dass Mittlere Kräfte einfach Panzergrenadiere in Radschützenpanzern sind, welche aufgrund von deren Ausstattung zugleich sowohl die Aufgaben von Panzerkavallerie- wie auch die Aufgaben der Infanterie in Radpanzern übernehmen können - so wäre dies eventuell sogar effektiver / effizienter als der französische Ansatz (und zugleich teurer und aufwendiger. und der Verband hätte insgesamt ein höheres Gewicht und einen höheren logistischen Aufwand).
Wo also ist die Grenze von Panzergrenadieren zu Mittleren Kräften? Die Frage stellt sich umso mehr, wenn man den Marder mit GTK IFV ablöst! Man müsste dass dann so definieren, dass Panzergrenadiere Infanterie mit Schützenpanzern sind, welche Kampfpanzer begleiten, während Mittlere Kräfte (Grenadiere?) dann Infanterie mit Schützenpanzern sind, welche ohne Kampfpanzer für sich selbst agieren und zugleich auch einen Aufklärungsauftrag haben.
Um die geplante Mittlere Brigade also funktional zu kriegen wäre es notwendig, für sie im Einsatz ein Kampfgruppen-Konzept zu entwickeln, so dass sich die Brigade im Einsatz in 4 Mittlere Kampfgruppen aufteilt. Zugleich müsste der Anteil von Aufklärungs-Einheiten deutlich erhöht werden, die Artillerie-Einheit müsste stärker ausfallen (da sie dann eventuell auf die Kampfgruppen aufgeteilt wird) und man müsste stärkere Panzerjäger- und Luftabwehr-Komponenten einziehen.
Dann könnten die vier Kampfgruppen einer solchen Brigade durchaus auch im LV/BV Fall zum Feind hin aufklärend - die eigenen schweren Verbände während deren Aufstellung und Entwicklung abdeckend - und den Feind zeitgleich verzögernd wirken.
Wichtig wäre meiner Meinung nach vor allem auch eine starke Steilfeuer-Komponente, was zu der Frage führt was für eine man hier andenkt. Mörser haben hier speziell etliche Nachteile, und man müsste überlegen ob man nicht auf der Ebene der Kampftruppen-Bataillone statt Mörsern eine leichte Raketenartillerie andenkt. Diese kann man dann zugleich auch als Panzerjäger (NLOS) einsetzen und/oder als Luftabwehr. Das spricht für ein System wie den MML vom Konzept her, welcher sowohl Artillerie-Raketen wie auch Boden-Luft Raketen abfeuern kann.
Das Artillerie-Bataillon wiederum müsste zum einen ebenfalls auf Rädern leicht verlegbar sein, und ebenfalls die Luftraumverteidigung verdichten können. Das spricht stark für HIMARS. Damit kann man ebenso Boden-Luft Raketen abfeuern (wurde schon praktisch nachgewiesen). HIMARS wäre daher wesentlich besser geeignet als die RCH155 auf welche man bewusst verzichten könnte und sollte. Der primäre Grund wäre meiner Meinung nach, dass eine solche Brigade eine wesentlich stärkere Luftabwehr braucht, da es leicht dazu kommen kann dass sie in einem umkämpften Luftraum operiert oder plötzlichen Luftangriffen ausgesetzt wird. Deshalb braucht man für den Nächst- und Nahbereich (bspw kleine Drohnen) mehr leichte Maschinenkanonen - und für die anderen Bereiche mehr Boden-Luft Raketen verschiedener Größen und Reichweiten.
Mit GTK IFV welche alle eine ferngesteuerte Waffenstation mit leichter Maschinenkanone haben für alle Bataillone für den Nahbereich, der leichten Raketenartillerie welche man mit leichten Kurzstrecken Boden-Luft Raketen ausrüstet sowie den HIMARS welche dann Boden-Luft Raketen größerer Reichweite abfeuern können, wäre so eine Brigade dann viel eher in der Lage sich unter den Umständen welche da auftreten werden einsatzfähig zu halten.
Beschließend sei noch angemerkt, dass Raketenartillerie besser für das Artillerie-Duell geeignet und gerade gegen russische Truppen daher besser geeignet ist, da ansonsten die mittleren Kräfte durch russische Artillerie-Einheiten noch mehr gefährdet wären als dies ohnehin schon der Fall wäre.
Wie ich es ja schon mal dargelegt habe wäre die Gesamt-Tonnage eines solchen Verbandes immens hoch. Aufgrund der hohen Anzahl von Bataillonen wäre sie insgesamt höher als die mancher schweren Einheit.
Wo ist die Grenze zwischen Mittleren und Schweren Kräften? Sind Mittlere Kräfte einfach Panzergrenadiere mit Radschützenpanzern ohne Kampfpanzer?
Wie Voyageur dargelegt hat sind Mittlere Kräfte in Frankreich Infanterie mit Radpanzern in Kombination mit Panzerkavallerie.
Wenn man nun als deutsche Interpretation annimmt, dass Mittlere Kräfte einfach Panzergrenadiere in Radschützenpanzern sind, welche aufgrund von deren Ausstattung zugleich sowohl die Aufgaben von Panzerkavallerie- wie auch die Aufgaben der Infanterie in Radpanzern übernehmen können - so wäre dies eventuell sogar effektiver / effizienter als der französische Ansatz (und zugleich teurer und aufwendiger. und der Verband hätte insgesamt ein höheres Gewicht und einen höheren logistischen Aufwand).
Wo also ist die Grenze von Panzergrenadieren zu Mittleren Kräften? Die Frage stellt sich umso mehr, wenn man den Marder mit GTK IFV ablöst! Man müsste dass dann so definieren, dass Panzergrenadiere Infanterie mit Schützenpanzern sind, welche Kampfpanzer begleiten, während Mittlere Kräfte (Grenadiere?) dann Infanterie mit Schützenpanzern sind, welche ohne Kampfpanzer für sich selbst agieren und zugleich auch einen Aufklärungsauftrag haben.
Um die geplante Mittlere Brigade also funktional zu kriegen wäre es notwendig, für sie im Einsatz ein Kampfgruppen-Konzept zu entwickeln, so dass sich die Brigade im Einsatz in 4 Mittlere Kampfgruppen aufteilt. Zugleich müsste der Anteil von Aufklärungs-Einheiten deutlich erhöht werden, die Artillerie-Einheit müsste stärker ausfallen (da sie dann eventuell auf die Kampfgruppen aufgeteilt wird) und man müsste stärkere Panzerjäger- und Luftabwehr-Komponenten einziehen.
Dann könnten die vier Kampfgruppen einer solchen Brigade durchaus auch im LV/BV Fall zum Feind hin aufklärend - die eigenen schweren Verbände während deren Aufstellung und Entwicklung abdeckend - und den Feind zeitgleich verzögernd wirken.
Wichtig wäre meiner Meinung nach vor allem auch eine starke Steilfeuer-Komponente, was zu der Frage führt was für eine man hier andenkt. Mörser haben hier speziell etliche Nachteile, und man müsste überlegen ob man nicht auf der Ebene der Kampftruppen-Bataillone statt Mörsern eine leichte Raketenartillerie andenkt. Diese kann man dann zugleich auch als Panzerjäger (NLOS) einsetzen und/oder als Luftabwehr. Das spricht für ein System wie den MML vom Konzept her, welcher sowohl Artillerie-Raketen wie auch Boden-Luft Raketen abfeuern kann.
Das Artillerie-Bataillon wiederum müsste zum einen ebenfalls auf Rädern leicht verlegbar sein, und ebenfalls die Luftraumverteidigung verdichten können. Das spricht stark für HIMARS. Damit kann man ebenso Boden-Luft Raketen abfeuern (wurde schon praktisch nachgewiesen). HIMARS wäre daher wesentlich besser geeignet als die RCH155 auf welche man bewusst verzichten könnte und sollte. Der primäre Grund wäre meiner Meinung nach, dass eine solche Brigade eine wesentlich stärkere Luftabwehr braucht, da es leicht dazu kommen kann dass sie in einem umkämpften Luftraum operiert oder plötzlichen Luftangriffen ausgesetzt wird. Deshalb braucht man für den Nächst- und Nahbereich (bspw kleine Drohnen) mehr leichte Maschinenkanonen - und für die anderen Bereiche mehr Boden-Luft Raketen verschiedener Größen und Reichweiten.
Mit GTK IFV welche alle eine ferngesteuerte Waffenstation mit leichter Maschinenkanone haben für alle Bataillone für den Nahbereich, der leichten Raketenartillerie welche man mit leichten Kurzstrecken Boden-Luft Raketen ausrüstet sowie den HIMARS welche dann Boden-Luft Raketen größerer Reichweite abfeuern können, wäre so eine Brigade dann viel eher in der Lage sich unter den Umständen welche da auftreten werden einsatzfähig zu halten.
Beschließend sei noch angemerkt, dass Raketenartillerie besser für das Artillerie-Duell geeignet und gerade gegen russische Truppen daher besser geeignet ist, da ansonsten die mittleren Kräfte durch russische Artillerie-Einheiten noch mehr gefährdet wären als dies ohnehin schon der Fall wäre.