02.11.2021, 13:17
Ich habe vor einiger Zeit ein Thesenpapier der Budeswehr zur zukünftigen Ausgestaltung des Heeres gelesen. Darin ging es um die Stärkung der Pioniertruppe, die in Zukunft sehr viel schneller und effektiver Minenfelder anlegen soll. In diesen Feldern sollen bei Bedarf Korridore geschaffen werden, durch die Panzerkräfte schnell vorpreschen und sich danach schnell zurückziehen können. Wenn also die Panzertruppe schon als Defensivwaffe gedacht wird, womit sollte dann offensiv gekämpft werden?
Grundsätzlich bringt die defensive Kampfweise schon einmal den Nachteil, dass man sich eine wichtige Option nimmt: die Offensive. Man muss immer warten, um auf die Bewegungen des Gegners zu reagieren. Der Gegner kann im Gegensatz dazu alle Register ziehen und ist selbst vor Überraschungsangriffen weitgehend sicher.
Nun gab es in der deutschen Geschichte Leute wie Feldmarschall Model, der geradezu ein Genie im Kampf aus der Defensive war. Gibt es solche Könner in der NATO?
Das Kernproblem in Deutschland liegt im Umstand, dass es keine klar formulierten internationalen Interessen mehr gibt. Die Außenpolitik stolpert unbeholfen durch die Konflikte; ist hier ein bisschen empört und da ein bisschen zurückhaltend. Aber welche Ziele verfolgt Deutschland? Außer Klimaschutz? Welche Partnerschaft wollen wir mit Frankreich? Was wollen wir mit Polen? Sind das unsere Partner und Waffenbrüder? Oder sind es nur ungehorsame EU-Renegades, die deutsche Politiker zur Raison bringen wollen? Was wollen wir in Bezug auf Russland? Nichts ist klar formuliert oder auch nur gedacht. Und diese wischiwaschi-Politik schließt natürlich die Landesverteidigung mit ein.
Um es auf den Punkt zu bringen: Die Diskussion über vernetzte Systeme und Schlachtfelder bringt nichts, wenn kein politischer Wille ausformuliert ist. Die Frage, warum sollten wir kämpfen, mit welchem finalen Ziel und welche konkreten Mittel sind dafür notwendig, muss am Anfang stehen. Danach wird klar, ob und wie das Skorpion-Programm dabei hilfreich ist.
Grundsätzlich bringt die defensive Kampfweise schon einmal den Nachteil, dass man sich eine wichtige Option nimmt: die Offensive. Man muss immer warten, um auf die Bewegungen des Gegners zu reagieren. Der Gegner kann im Gegensatz dazu alle Register ziehen und ist selbst vor Überraschungsangriffen weitgehend sicher.
Nun gab es in der deutschen Geschichte Leute wie Feldmarschall Model, der geradezu ein Genie im Kampf aus der Defensive war. Gibt es solche Könner in der NATO?
Das Kernproblem in Deutschland liegt im Umstand, dass es keine klar formulierten internationalen Interessen mehr gibt. Die Außenpolitik stolpert unbeholfen durch die Konflikte; ist hier ein bisschen empört und da ein bisschen zurückhaltend. Aber welche Ziele verfolgt Deutschland? Außer Klimaschutz? Welche Partnerschaft wollen wir mit Frankreich? Was wollen wir mit Polen? Sind das unsere Partner und Waffenbrüder? Oder sind es nur ungehorsame EU-Renegades, die deutsche Politiker zur Raison bringen wollen? Was wollen wir in Bezug auf Russland? Nichts ist klar formuliert oder auch nur gedacht. Und diese wischiwaschi-Politik schließt natürlich die Landesverteidigung mit ein.
Um es auf den Punkt zu bringen: Die Diskussion über vernetzte Systeme und Schlachtfelder bringt nichts, wenn kein politischer Wille ausformuliert ist. Die Frage, warum sollten wir kämpfen, mit welchem finalen Ziel und welche konkreten Mittel sind dafür notwendig, muss am Anfang stehen. Danach wird klar, ob und wie das Skorpion-Programm dabei hilfreich ist.