18.12.2021, 14:56
Das ganze Thema Radar gehört sicher in einen anderen Thread, da stimmen wir überein 
Allerdings bleibe ich dabei, unterschiedliche Anwendungsfälle und damit auch Zielkategorien bedürfen unterschiedlichen Lösungen. Die USA setzen bei BMD hauptsächlich auf S-Band und X-Band und das aus physikalisch gutem Grund, warum Thales und Leonardo dort auf L-Band setzen, keine Ahnung.
SMART-L MM kann sicherlich nicht gleichzeitig BMD und AAW, dass ist physikalisch und technisch unmöglich. Wenn überhaupt tippe hier im Fall BMD auf einen Staring-Mode, um diese großen Reichweiten zu erreichen.
Meine Kritik bezieht und bezog sich immer nur auf den gewählten Weg der Bedarfsdeckung, d.h. aus meiner Sicht ist der NSM nicht das eigentlich gewünschte Produkt, das nun beschafft wird, sondern der/die FNSM, ansonsten bräuchte man das FNSM-Entwicklungsprojekt nicht. Für die kleine deutsche Flotte mit ihren paar Fregatten + Korvetten lohnt sich aus meiner Sicht kein Entwicklungsprojekt, auch nicht für den kombinierten deutsch-norwegischen Bedarf. Es gibt genug europäische Lösungen, auf die man aufsatteln kann.
Die gesamte Beschaffung des NSM riecht aus meiner Sicht nach einem reinen Offset-Geschäft, damit Norwegen von uns vier U212CD-Boote beschafft und damit der deutsche U-Boot-Bau ausgelastet ist.
Dafür sind mir aber 500 Mio. € bei der aktuellen Kassenlage und mit Hinblick auf die verfügbaren Alternativen viel zu viel Geld, als das es zusätzlich noch eine milliardenschwere Entwicklung und dann Beschaffung des FNSM rechtfertigen würde - mal abgesehen davon, dass FNSM - darauf wette ich gerne - kein NSM Block 2 wird, sondern eher ein gänzlich neuer Flugkörper, mit all den Risiken.
Die deutsche Marine hat doch weiß Gott genug Modernisierungsbedarf, den man mit 500 Mio. € lindern könnte... braucht es da wirklich mittlerweile drei unterschiedliche SzLfk?
Das der NSM Block 1A anscheinend "nur" gegen "Enhanced IRCM" (de facto Flare-Erkennung und Evasion, nehme ich mal an?) gehärtet ist - geschenkt. In einem öffentlichen Forum kommen wir ohnehin bei der Diskussion nicht weiter, auch, weil die RCS-Werte der unterschiedlichen marktverfügbaren SzLfk nicht öffentlich zugänglich sind.
Allerdings bleibe ich dabei, unterschiedliche Anwendungsfälle und damit auch Zielkategorien bedürfen unterschiedlichen Lösungen. Die USA setzen bei BMD hauptsächlich auf S-Band und X-Band und das aus physikalisch gutem Grund, warum Thales und Leonardo dort auf L-Band setzen, keine Ahnung.SMART-L MM kann sicherlich nicht gleichzeitig BMD und AAW, dass ist physikalisch und technisch unmöglich. Wenn überhaupt tippe hier im Fall BMD auf einen Staring-Mode, um diese großen Reichweiten zu erreichen.
Meine Kritik bezieht und bezog sich immer nur auf den gewählten Weg der Bedarfsdeckung, d.h. aus meiner Sicht ist der NSM nicht das eigentlich gewünschte Produkt, das nun beschafft wird, sondern der/die FNSM, ansonsten bräuchte man das FNSM-Entwicklungsprojekt nicht. Für die kleine deutsche Flotte mit ihren paar Fregatten + Korvetten lohnt sich aus meiner Sicht kein Entwicklungsprojekt, auch nicht für den kombinierten deutsch-norwegischen Bedarf. Es gibt genug europäische Lösungen, auf die man aufsatteln kann.
Die gesamte Beschaffung des NSM riecht aus meiner Sicht nach einem reinen Offset-Geschäft, damit Norwegen von uns vier U212CD-Boote beschafft und damit der deutsche U-Boot-Bau ausgelastet ist.
Dafür sind mir aber 500 Mio. € bei der aktuellen Kassenlage und mit Hinblick auf die verfügbaren Alternativen viel zu viel Geld, als das es zusätzlich noch eine milliardenschwere Entwicklung und dann Beschaffung des FNSM rechtfertigen würde - mal abgesehen davon, dass FNSM - darauf wette ich gerne - kein NSM Block 2 wird, sondern eher ein gänzlich neuer Flugkörper, mit all den Risiken.
Die deutsche Marine hat doch weiß Gott genug Modernisierungsbedarf, den man mit 500 Mio. € lindern könnte... braucht es da wirklich mittlerweile drei unterschiedliche SzLfk?
Das der NSM Block 1A anscheinend "nur" gegen "Enhanced IRCM" (de facto Flare-Erkennung und Evasion, nehme ich mal an?) gehärtet ist - geschenkt. In einem öffentlichen Forum kommen wir ohnehin bei der Diskussion nicht weiter, auch, weil die RCS-Werte der unterschiedlichen marktverfügbaren SzLfk nicht öffentlich zugänglich sind.
