28.05.2023, 21:27
alphall31:
Nein, nicht 70 km Reichweite, sondern "nur" ungefähr 30 km Reichweite. Das ist keine Raketenartillerie im Sinne eines HIMARS Systems oder des vom USMC jetzt als Demonstrator beschafften Werfers:
https://www.navalnews.com/naval-news/202...range-usv/
https://www.navalnews.com/naval-news/202...launchers/
Am besten visulaisiere ich das mal.
Ich meine mit LLA ein System wie das folgende:
Bild:
https://www.dbwv.de/fileadmin/_processed...09cbc7.jpg
Im Film:
https://www.youtube.com/watch?v=H_O85m6VXn8
https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/schw...eitkraefte
Und vom grundsätzlichen Einsatzkonzept her würde das ähnlich aussehen wie das folgende, nur auf weitere Distanzen:
https://www.youtube.com/watch?v=10g3PtrhN1Y
Das muß übrigens auch nicht unbedingt auf einem UGV sein, geht auch ein normales A-ATV oder ATV oder was sonst noch in einen mittleren Transporthubschrauber passen würde, aber auch sonst für sich selbst im Gelände mit extremst möglicher Querfeldeinbeweglichkeit herum fahren kann. Rein persönlich würde ich ein normales ATV sogar vorziehen.
Zielsuchende Munition / oder Raketen, ungefähr in der Art des folgenden Systems:
https://www.wbgroup.pl/en/produkt/warmat...unnitions/
Davon 6 pro Einheit, wobei ungefähr 60 mittlere Transporthubschrauber ausreichen, um ein komplettes Fallschirmjäger-Regiment innerhalb von ungefähr 3 Stunden ca. 500 km weit zu transportieren. Und dann innerhalb von weiteren 6 Stunden eine Anzahl von 60 solcher Einheiten, womit man also 360 solcher Wirkmittel als Ergänzung der Panzerabwehr vor Ort hätte.
Nehmen wir ferner an, dass wir aufgrund von abstandsaktiven Maßnahmen, mangelnder Wirkung usw. für jeden feindlichen Kampfpanzer 10 solcher Raketen benötigen die ihn simultan angreifen - dann bedeutet dies dass damit ein komplettes feindliches Panzer-Bataillon praktisch de facto ausgelöscht wird.
Wobei die real existierenden Russen ja schon von einfachen Javelin vernichtend aus dem Feld geschlagen werden, aber bei diesem aktuellen Stand der Dinge muss es ja nicht bleiben.
Oder man hat selbst ein Panzer-Bataillon welches den Feind angehen soll, wofür es als Divisions-Reserve explizit vorgehalten wurde. Der Feind aber ist zahlenmässig überlegen. Dann könnte ganz genau so die mechanisierte Divisions-Reserve praktischad hoc innerhalb von ungefähr 3 Stunden mit der Vernichtungs-Kapazität für ein komplettes feindliches Panzer-Bataillon verstärkt werden. Womit der Effekt des Einsatzes einer solchen Divisions-Reserve immens viel größer wäre. Oder diese Systeme sind schon bei den mechanisierten Truppen und fahren bei diesen mit, entsprechend sind sie sofort verfügbar. Man könnte solche UGCV auch ganz leicht hinten an Panzer / Kampfpanzer anhängen und von diesen ziehen lassen, und die Munition / Wirkmittel auch in anderen Einheiten verwenden, auch von anderen Fahrzeugen aus.
usw. usf.
Einschub: Die Vorstellung, dass man mit ATV herumgurkt wo mechanisierte Truppen kämpfen ist natürlich äußerst gewöhnungbedürftig für konventionell Denkende, und viele lehnen ganz grundsätzlich jede Mischung von Gepanzert und Ungepanzert ab. Aber bei so kleinen und mobilen Systemen ist das Gelände die Panzerung für das Fahrzeug und die geringere Signatur und die Tarnung sind hier wesentlich. Und kommt der Feind dazu den mechanisierten Verband mit Artillerie einzudecken, dann werden auch die Panzer ganz genau so zerstört wenn der Feind entsprechende Munition einsetzt (und die wird er haben). Zudem ist hier erneut die Reichweite zu bedenken. Die fahren ja eben nicht "neben" den eigenen Panzern her, sondern in etlichem Abstand zu diesen. Wenn sie beispielsweise ungefähr 10 km hinter einem Panzer-Bataillon agieren würden, könnten sie mit Leichtigkeit mindestens 10 km über dieses hinweg "nach vorne" wirken und ins Gefecht mit hinein wirken. Entsprechend wären diese Einheiten eben auch nicht da wo die Panzer sind.
Und warum nicht gleich Kampfhubschrauber mit dem gleichen Wirkmittel? Weil man so sehr viel flexibler ist, man Transporthubschrauber so oder so braucht und auch noch anders verwenden kann und weil es insgesamt gerechnet günstiger kommt. Und weil die Transporthubschrauber in einer Distanz von 30 km vom Feind absolut genau so sicher agieren können wie Kampfhubschrauber deren höhere Überlebensfähigkeit erst mit größerer Nähe zum Feind relevant wird.
Nein, nicht 70 km Reichweite, sondern "nur" ungefähr 30 km Reichweite. Das ist keine Raketenartillerie im Sinne eines HIMARS Systems oder des vom USMC jetzt als Demonstrator beschafften Werfers:
https://www.navalnews.com/naval-news/202...range-usv/
https://www.navalnews.com/naval-news/202...launchers/
Am besten visulaisiere ich das mal.
Ich meine mit LLA ein System wie das folgende:
Bild:
https://www.dbwv.de/fileadmin/_processed...09cbc7.jpg
Im Film:
https://www.youtube.com/watch?v=H_O85m6VXn8
https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/schw...eitkraefte
Und vom grundsätzlichen Einsatzkonzept her würde das ähnlich aussehen wie das folgende, nur auf weitere Distanzen:
https://www.youtube.com/watch?v=10g3PtrhN1Y
Das muß übrigens auch nicht unbedingt auf einem UGV sein, geht auch ein normales A-ATV oder ATV oder was sonst noch in einen mittleren Transporthubschrauber passen würde, aber auch sonst für sich selbst im Gelände mit extremst möglicher Querfeldeinbeweglichkeit herum fahren kann. Rein persönlich würde ich ein normales ATV sogar vorziehen.
Zielsuchende Munition / oder Raketen, ungefähr in der Art des folgenden Systems:
https://www.wbgroup.pl/en/produkt/warmat...unnitions/
Davon 6 pro Einheit, wobei ungefähr 60 mittlere Transporthubschrauber ausreichen, um ein komplettes Fallschirmjäger-Regiment innerhalb von ungefähr 3 Stunden ca. 500 km weit zu transportieren. Und dann innerhalb von weiteren 6 Stunden eine Anzahl von 60 solcher Einheiten, womit man also 360 solcher Wirkmittel als Ergänzung der Panzerabwehr vor Ort hätte.
Nehmen wir ferner an, dass wir aufgrund von abstandsaktiven Maßnahmen, mangelnder Wirkung usw. für jeden feindlichen Kampfpanzer 10 solcher Raketen benötigen die ihn simultan angreifen - dann bedeutet dies dass damit ein komplettes feindliches Panzer-Bataillon praktisch de facto ausgelöscht wird.
Wobei die real existierenden Russen ja schon von einfachen Javelin vernichtend aus dem Feld geschlagen werden, aber bei diesem aktuellen Stand der Dinge muss es ja nicht bleiben.
Oder man hat selbst ein Panzer-Bataillon welches den Feind angehen soll, wofür es als Divisions-Reserve explizit vorgehalten wurde. Der Feind aber ist zahlenmässig überlegen. Dann könnte ganz genau so die mechanisierte Divisions-Reserve praktischad hoc innerhalb von ungefähr 3 Stunden mit der Vernichtungs-Kapazität für ein komplettes feindliches Panzer-Bataillon verstärkt werden. Womit der Effekt des Einsatzes einer solchen Divisions-Reserve immens viel größer wäre. Oder diese Systeme sind schon bei den mechanisierten Truppen und fahren bei diesen mit, entsprechend sind sie sofort verfügbar. Man könnte solche UGCV auch ganz leicht hinten an Panzer / Kampfpanzer anhängen und von diesen ziehen lassen, und die Munition / Wirkmittel auch in anderen Einheiten verwenden, auch von anderen Fahrzeugen aus.
usw. usf.
Einschub: Die Vorstellung, dass man mit ATV herumgurkt wo mechanisierte Truppen kämpfen ist natürlich äußerst gewöhnungbedürftig für konventionell Denkende, und viele lehnen ganz grundsätzlich jede Mischung von Gepanzert und Ungepanzert ab. Aber bei so kleinen und mobilen Systemen ist das Gelände die Panzerung für das Fahrzeug und die geringere Signatur und die Tarnung sind hier wesentlich. Und kommt der Feind dazu den mechanisierten Verband mit Artillerie einzudecken, dann werden auch die Panzer ganz genau so zerstört wenn der Feind entsprechende Munition einsetzt (und die wird er haben). Zudem ist hier erneut die Reichweite zu bedenken. Die fahren ja eben nicht "neben" den eigenen Panzern her, sondern in etlichem Abstand zu diesen. Wenn sie beispielsweise ungefähr 10 km hinter einem Panzer-Bataillon agieren würden, könnten sie mit Leichtigkeit mindestens 10 km über dieses hinweg "nach vorne" wirken und ins Gefecht mit hinein wirken. Entsprechend wären diese Einheiten eben auch nicht da wo die Panzer sind.
Und warum nicht gleich Kampfhubschrauber mit dem gleichen Wirkmittel? Weil man so sehr viel flexibler ist, man Transporthubschrauber so oder so braucht und auch noch anders verwenden kann und weil es insgesamt gerechnet günstiger kommt. Und weil die Transporthubschrauber in einer Distanz von 30 km vom Feind absolut genau so sicher agieren können wie Kampfhubschrauber deren höhere Überlebensfähigkeit erst mit größerer Nähe zum Feind relevant wird.