16.05.2023, 11:29
Werter Nightwatch:
Nur als Anmerkung: ich meine mit Helis in diesem Kontext KEINE schweren Transporthubschrauber, ich will ja ganz allgemein keine schweren Transporthubschrauber.
Schwere mechanisierte Einheiten gegen schwere mechanisierte Einheiten zu setzen ist im übrigen nur eine Möglichkeit und oft nicht einmal die beste. Die Idee, dass die beste Panzerabwehrwaffe ein Kampfpanzer ist, ist zwar klassisches Kalter Krieg Denken, schränkt aber meiner Meinung nach die Panzerwaffe in vielen Fällen und in ihren Auswirkungen auf Struktur und Ausrüstung sogar eher ein als ihr zu nützen. Und selbst schwere mechanisierte Einheiten profitieren von dezidierten Panzerjägern innerhalb ihrer Struktur. Entsprechend kann man so eine leichte Raketenartillerie als neue Form der Panzerjäger auch einer schweren mechanisierten Einheit mitgeben und hat dann die Helis für andere Aufgaben frei - oder muss sie nicht einem so hohen Risiko aussetzen usw.
Und mit beidem noch mal sehr viel mehr. Und wenn die mittleren Hubschrauber eben keine Raketen am Heli selbst montiert haben, kann man sie auch ganz leicht dazu verwenden "eine Ladung Javelins" anzuliefern, weil sie ja primär dem Transport dienen und deshalb dafür frei sind. So hätte die Fallschirmjäger dann die Option auf beides, statt von den Helis selbst direkt mit Feuer von diesen aus unterstützt zu werden.
Natürlich, aber das eine schließt das andere nicht aus und dann verbleibt das Problem der mangelnden Quantität und der geringen Anzahl der Systeme auf die Größe des Raumes gerechnet. Wir haben einfach zu viele Räume mit geringer Truppendichte und das gilt auch für die Frage wieviele Lufteinheiten jeweils in einem Raum unterwegs sind.
Und nicht nur Stealth-Kampfflugzeuge können in solchen Zonen operieren, dass können auch Kampfhubschrauber, sowie leichte bis mittlere Hubschrauber (KEINE schweren Transporthubschrauber versteht sich).
Schlussendlich wird die Luftwaffe anfangs mit sehr vielen anderen Aufträgen beschäftigt sein als der Feuerunterstützung der Bodeneinheiten bzw. der Bekämpfung feindlicher Bodeneinheiten. Entsprechend stehen wir vor einem Zeitfenster mit mangelnder Quantität aus der Luft und damit einer Lücke in der Feuerkraft gegen feindliche Einheiten die wir wie schließen? Durch Panzer-Bataillone? Durch die sechs Bundeswehr-Bataillone die sich dann wo in Osteuropa wie zerstreuen? Selbst nur auf die Front in der Ukraine bezogen stünde dann bei einer gleichmässigen Verteilung an der Front nur 1 Panzer alle 10 km.
Wir haben nicht die Quantität, es entsteht allein daraus eine zeitliche Lücke und eine Lücke in der Feuerkraft, welche die mechanisierten Einheiten allein nicht werden auffangen können.
Das wir es nicht tun heißt nicht, dass es nicht möglich wäre. Gerade in einer solchen Zone bietet sich eine Netzverteidigung an, und eine solche kann eben nicht durch schwere mechanisierte Einheiten gestellt werden, gerade eben dafür benötigt man leichte Infanterie und Raketenartillerie.
Um die Quantität der gegen feindliche mechanisierte Verbände einsetzbaren Einheiten und Systeme zu erhöhen, innerhalb der Mittel und Beschränkungen denen wir unterliegen. Natürlich wäre es besser und einfacher, mit mehreren hundert F-35 zugleich in Ostpolen alles aus der Luft gleichzeitig zu zerlegen, nur, dass wird nicht der Fall sein.
Nur als Anmerkung: ich meine mit Helis in diesem Kontext KEINE schweren Transporthubschrauber, ich will ja ganz allgemein keine schweren Transporthubschrauber.
Schwere mechanisierte Einheiten gegen schwere mechanisierte Einheiten zu setzen ist im übrigen nur eine Möglichkeit und oft nicht einmal die beste. Die Idee, dass die beste Panzerabwehrwaffe ein Kampfpanzer ist, ist zwar klassisches Kalter Krieg Denken, schränkt aber meiner Meinung nach die Panzerwaffe in vielen Fällen und in ihren Auswirkungen auf Struktur und Ausrüstung sogar eher ein als ihr zu nützen. Und selbst schwere mechanisierte Einheiten profitieren von dezidierten Panzerjägern innerhalb ihrer Struktur. Entsprechend kann man so eine leichte Raketenartillerie als neue Form der Panzerjäger auch einer schweren mechanisierten Einheit mitgeben und hat dann die Helis für andere Aufgaben frei - oder muss sie nicht einem so hohen Risiko aussetzen usw.
Zitat:Und - das nur zum Schluss - wenn dann doch irgendwann einmal das letzte deutsche Fallschirmjägerregiment an der Narva irgendwelche neu formierten russischen Panzerarmeen ohne Unterstützung aufhalten soll, wäre ihnen mit einer Helikopterladung Javelins mehr gedient als ein paar Schuss Raketenartillerie.
Und mit beidem noch mal sehr viel mehr. Und wenn die mittleren Hubschrauber eben keine Raketen am Heli selbst montiert haben, kann man sie auch ganz leicht dazu verwenden "eine Ladung Javelins" anzuliefern, weil sie ja primär dem Transport dienen und deshalb dafür frei sind. So hätte die Fallschirmjäger dann die Option auf beides, statt von den Helis selbst direkt mit Feuer von diesen aus unterstützt zu werden.
Zitat:Wenn Bewegung im Luftraum extrem risikoreich ist kann die Lösung nicht lauten, mit irgendwelchen ...... Transporthubschraubern eine Raketenartillerieeinheit heranzukarren. Faktisch haben Hubschrauber in solchen Zonen nichts verloren, die Lösung lautet einfach F-35 mit SDB.
Natürlich, aber das eine schließt das andere nicht aus und dann verbleibt das Problem der mangelnden Quantität und der geringen Anzahl der Systeme auf die Größe des Raumes gerechnet. Wir haben einfach zu viele Räume mit geringer Truppendichte und das gilt auch für die Frage wieviele Lufteinheiten jeweils in einem Raum unterwegs sind.
Und nicht nur Stealth-Kampfflugzeuge können in solchen Zonen operieren, dass können auch Kampfhubschrauber, sowie leichte bis mittlere Hubschrauber (KEINE schweren Transporthubschrauber versteht sich).
Schlussendlich wird die Luftwaffe anfangs mit sehr vielen anderen Aufträgen beschäftigt sein als der Feuerunterstützung der Bodeneinheiten bzw. der Bekämpfung feindlicher Bodeneinheiten. Entsprechend stehen wir vor einem Zeitfenster mit mangelnder Quantität aus der Luft und damit einer Lücke in der Feuerkraft gegen feindliche Einheiten die wir wie schließen? Durch Panzer-Bataillone? Durch die sechs Bundeswehr-Bataillone die sich dann wo in Osteuropa wie zerstreuen? Selbst nur auf die Front in der Ukraine bezogen stünde dann bei einer gleichmässigen Verteilung an der Front nur 1 Panzer alle 10 km.
Wir haben nicht die Quantität, es entsteht allein daraus eine zeitliche Lücke und eine Lücke in der Feuerkraft, welche die mechanisierten Einheiten allein nicht werden auffangen können.
Zitat:Wir kämpfen nicht innerhalb von A2AD mit leichten Verbänden ohne Luftunterstützung mit Raketenartillerie gegen mechanisierte Verbände.
Das wir es nicht tun heißt nicht, dass es nicht möglich wäre. Gerade in einer solchen Zone bietet sich eine Netzverteidigung an, und eine solche kann eben nicht durch schwere mechanisierte Einheiten gestellt werden, gerade eben dafür benötigt man leichte Infanterie und Raketenartillerie.
Zitat:Aber überhaupt, wozu diese Luftschlösser?
Um die Quantität der gegen feindliche mechanisierte Verbände einsetzbaren Einheiten und Systeme zu erhöhen, innerhalb der Mittel und Beschränkungen denen wir unterliegen. Natürlich wäre es besser und einfacher, mit mehreren hundert F-35 zugleich in Ostpolen alles aus der Luft gleichzeitig zu zerlegen, nur, dass wird nicht der Fall sein.