Luftmobilität

[Pogu]

Praxis und das Lernen aus Erfahrung (Leasons learned) haben zweifelsohne ihren Platz, man sollte aber meiner Meinung nach immer bedenken, dass sie auch erhebliche Risiken für Fehlentwicklungen in sich tragen. Das reicht von "Making yesterday perfect", also einen Versuch den gegenwertigen oder vergangenen Krieg besser zu führen - über die bloße Strukturextrapolierung und die Routine als negativer Eigenschaft hin zu ganz einfachen Mechanismen wie dem Gruppendruck (wir tun es so weil alle es so tun). Bloße praktische Erfahrung kann daher ebenso der Grund für Niederlagen sein wie es nützen kann.

Das ist ein hochrelevanter Aspekt! Wir haben noch gelernt, daß Kampferfahrung nicht grundsätzlich gut und nützlich ist. Es kann sogar ausgesprochen schädlich sein: Kampferfahrung hat sich beispielsweise auch als Leiderfahrung gezeigt. So ist es in unterschiedlichen Streitkräften schon vorgekommen, daß ausgerechnet kampferfahrene Soldat eher scheuten als frische "Naivlinge". Der Kampferfahrene weiß um das Schreckliche, das gleich bevorsteht; der Unerfahrene läuft frenetisch hinein. Kampferfahrung wird generell überschätzt. Oft, wirklich oft, sind kampferfahrene Truppen einem unerfahrenen Gegner gegenüber gestanden und war ihm nicht gewachsen. Die Geschichte liefert reichlich Stoff dafür ...

Und manchmal ist Kampferfahrung einfach keine echte. Ein amerikanisches Beispiel: Das 'Combat Infantryman Badge' ist die begehrteste militärische Auszeichnung der amerikanischen Armee. Es wird an diejenigen verliehen, die in einer kämpfenden Einheit gedient und echten Kampf gesehen haben. Man trägt es zuoberst über allen anderen "Anheftungen" auf der linken Brust.

Und dann gibt es noch das 'Combat Action Badge'!
Klingt gleich viel schneidiger. Der Hinweis auf Infanterie ist auch weg, was besonders wichtig ist. Denn diese tolle Auszeichnung wurde erfunden, um denjenigen in "Nicht-Kampfeinheiten", die eventuell einen Schußknall "gehört" haben (der womöglich beim unsachgemäßen Entladen abgefeuert wurde) etwas zum Mitnehmen zu geben.
Besonders ulkig ist, daß sie ein Bajonett und eine Handgranate darauf abbilden, wo doch diese beiden Utensilien "Nahkampf" bedeuten. Ein Combat Infantryman Badge-Inhaber kann monatelang in einer "Kampfzone" (und das wäre schon die US-Botschaft in Bagdad) sitzen und unmöglich nahe genug an einen Feind heranreichen, um ihn zu erstechen oder eine Granate auf ihn zu werfen, aber er kann das viel geilere Badge tragen, das impliziert, dass er einem Feind nahe genug gekommen ist, um sich im Nahkampf bewährt zu haben. Nur die bürokratische Monokultur eines Pentagon konnte sich so etwas ausdenken. Es ist die Teilnahme-Trophäe für das Militär. Ein bißchen wie das Verteilen von Purple Hearts für Kanzleischreiber und Heftklammernoffiziere.

All diese Dinge können auch nur in einem bestimmten Milieu gären. Deshalb ist das Milieu das zentrale Problem.
Wenn Du Medaillen erhältst, für die Du nichts leisten musst, zieht das Personen an, die sich über andere auszeichnen wollen, aber nichts dazu leisten wollen/können, oder schlimmer noch ... die jenen nicht das Wasser reichen können, über die sie sich erheben wollen.

Winke mit einer Auszeichnung, okay.
Aber mit der Vergabe an diese oder an jene Personen schaffst Du bereits das eine oder das andere Milieu. Das Pentagon ist ein Milieu von Beamten, nicht von Kämpfern.

Das ist alles nicht neu, und es ist keine amerikanische oder sonstige lokale Spezifität. Im alten Deutschland notierte man an der Kriegsschule Zeilitzheim folgendes (Hervorhebungen durch mich):

„Da die Kriege jetzt selten sind, und viele Officiere zu ansehnlichen Posten kommen, ehe sie die geringste Erfahrung haben: so bleibt ihnen auch in der That beinahe kein ander Mittel übrig, als, daß sie die Erfahrungen und Einsichten anderer benutzen, d.h. daß sie den Krieg studiren; damit sie dereinst in jedem Fall sich einigermaßen zu helfen wissen, wenn ihnen auch eine gewisse Fertigkeit, welche erst die Ausführung giebt, alsdann noch fehlte.“