(Asien) Türkische Streitkräfte

[Ayyildiz]

Im Übrigen basiert die o.g. österreichische Nachricht auf der englischsprachigen Turkish Daily News.

Die TDN ist die einzige englishsprachige Zeitung in der Türkei, die allgemein als sehr seriös gilt -zumindest was den Wahrheitsgehalt ihrer Nachrihcten betrifft- da sie der Quelle, nämlich den türkischen Regierungs- und Militärkreisen -zumindest inoffiziell- sehr nahe stehen soll.

Eine interessante Anekdote von mir (die nicht ganz so positiv war) am Rande:

Vor kurzem hatte ich in meiner Redaktion ein Erlebnis mit einem türkischen Luftwaffenpiloten, der anders als der Durchschnitt nicht ganz so informiert und intelligent war und sich als äusserst arrogant erwies (Dessen Personalien und Lebenslauf sind mir natürlich bekannt).

Dieser hielt mich (in dem Fall) für ein Desinformant, weil ich behauptet hätte (lange bevor es in den Medien kam), türkische Luftwaffenpiloten wären in Italien mit dem Eurofighter und C-27J Spartan zwecks Test geflogen.
Er habe zwar Respekt an meinen Publikationen aber das hier sei ein von mir erfundener Quatsch.
Ausserdem sei der Eurofighter nicht ein Flugzeug der 4. Generation, da dieser sei nicht stealth sei.

Gott sei Dank kenne ich andere türkische Combat Piloten, die weniger arrogant, mehr freundlich und intelligent sind, die mir die entsprechenden Fotos der tüskischen Piloten mit dem Eurofighter zur Verfügung stellten und ich ihm diese zusandte.

Ausserdem machte ich diesem klar, dass selbst JAS-39 das erste Flugzeug der in Serie ging die 4. Generation darstelle und Rafale und Eurofighter soweiso. Genaugenommen würde im taktischen Bereich kein Jet der vierten Generation, inklusive der Su-Serie aus Russland übrig bleiben, denn nur F-35 und F/A-22 besitzen diese manchmal übertriebene Stealth-Systese Eigenschaft in diesem Segement.

Wer am Ende Recht behielt dürfte ja klar sein, jetzt steht es überall in den Medien, dass türkische Piloten mit dem Eurofighter geflogen sind.
Aber dieser F-35 Fanatiker, ärgerte sich wohl darüber, dass ich Recht behielt. Aber eine Entschuldigung blieb bis heute aus.
Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass dieser möchte gern F-35 Fanatiker (und vom Alter her "Jungseuscher", was ein Indikator ist, dass er diesen Typ fliegen möchte) nicht einmal oberflächlich die Handikaps dieses Flugzeugs kennt.

Hier der Originallink zu der von mir anfangs angedeuteten TDN Originalnachricht (allerdings steht hier nichts von 40-80 Eurofightern):

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=8548">http://www.turkishdailynews.com.tr/arti ... ewsid=8548</a><!-- m -->

[Steahlt]

Türkei am Eurofighter interessiert
Zeitung: Erste Testflüge sollen bereits stattgefunden gefunden haben - US-Flugzeuge können erst in 15 Jahren geliefert werden
Istanbul - Die Türkei ist einem Zeitungsbericht zufolge am Kauf von bis zu 80 Kampfflugzeugen vom europäischen Typ Eurofighter interessiert. Erste Testflüge türkischer Piloten in Italien hätten bereits stattgefunden, meldete die englischsprachige "Turkish Daily News" am Freitag unter Berufung auf Regierungskreise. Bisher wollte die Türkei ihren Bedarf an neuen Kampfflugzeugen durch den Kauf des geplanten neuen US-Kampfjets F-35 "Joint Strike Fighter" (JSF) decken. Dem Zeitungsbericht zufolge prüft Ankara aber nun den Kauf von 40 bis 80 Eurofightern, weil das amerikanische Flugzeug noch in der Entwicklung ist und die Türkei erst in etwa 15 Jahren mit einer Lieferung rechnen könne.

Die türkische Luftwaffe stützt sich derzeit auf etwa 220 US-Kampfjets vom Typ F-16, die in den 80er und 90er Jahren angeschafft wurden. Nun will die Türkei dem Zeitungsbericht zufolge ihre Kampfflugzeuge durch modernere ersetzen. Der Kauf von Eurofightern durch Ankara wäre auch ein Signal der Türkei an Europa. Die "Turkish Daily News" zitierte einen Experten mit der Einschätzung, ein solcher Schritt würde den Beitrittskandidaten Türkei näher an die EU heranbringen. Österreich hat 18 Flugzeuge der zweiten Tranche des Eurofighters bestellt, die ab 2007 geliefert werden sollen. (APA)

quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?id=1986852">http://derstandard.at/?id=1986852</a><!-- m -->

[Skywalker]

@Azrail

CTOL bedeuted Conventional Take Off and Landing, d.h die Flugzeuge starten und Landen Konventionel. Die CTOL-Version des JSF benötigt zum Starten wie alle anderen Flugzeuge eine Startbahn und nicht senkrecht starten. VTOL Vertikal Take Off and Landing bedeuted vertikales starten und landen, die VTOL Version ist deswegen ein Senkrechtstarter.

[Ayyildiz]

Genaugenommen heisst die betreffende Variante STOVL (Short-Takeoff and Vertical Landing - Kurzstart und Senkrechtlandung).
Der Start erfolgt also in der Regel nicht vertikal, sondern nur die Landung.

[Azrail]

Naja die Vorstellung sie hätten eine STOVL wäre viel schöner schade,dann könnte man auch von Trägern träumen.
Apropo Träger gibt es eigentlich bei der türkischen Marine in der Hinsischt ein umdenken also ich meine "BLUE Water" Fähigkeit?
Zwar kann man nicht erwarten das sie gleich Träger holen aber olle Fregatten die nur für die Küste bestimmt sind sind doch etas zu überholt in der heutigen Zeit oder nicht.
Wenn man schon die Luftwaffe modernisiert sollte man doch in den Marinedoktrin etwas umdenken.

[Savas38]

Ich hoffe dass sich die Türkei für den Eurofighter entscheidet...(Mein Favorit)

[ChrisCRTS]

Nicht schon Wieder träume von Flugzeugträger!:wall::wall:

[RedBeret]

Also in diesem Bericht steht etwas von 40-80 Jets die zur Lüftüberlegenheit beschafft werden sollen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://gbulten.ssm.gov.tr/arsiv/2005/03/18/01.htm">http://gbulten.ssm.gov.tr/arsiv/2005/03/18/01.htm</a><!-- m -->

[RedBeret]

Azrail postete
Naja die Vorstellung sie hätten eine STOVL wäre viel schöner schade,dann könnte man auch von Trägern träumen.
Apropo Träger gibt es eigentlich bei der türkischen Marine in der Hinsischt ein umdenken also ich meine "BLUE Water" Fähigkeit?
Zwar kann man nicht erwarten das sie gleich Träger holen aber olle Fregatten die nur für die Küste bestimmt sind sind doch etas zu überholt in der heutigen Zeit oder nicht.
Wenn man schon die Luftwaffe modernisiert sollte man doch in den Marinedoktrin etwas umdenken.

Oh Mann Azrail! :bonk:
Kaum werden mal Gelder frei für neue Rüstungskäufe und du träumst von Trägern. :wall: Ich hoffe dieser Realitätsverlust hält nicht allzu lange an.

[Turin]

Apropo Träger gibt es eigentlich bei der türkischen Marine in der Hinsischt ein umdenken also ich meine "BLUE Water" Fähigkeit?
Zwar kann man nicht erwarten das sie gleich Träger holen aber olle Fregatten die nur für die Küste bestimmt sind sind doch etas zu überholt in der heutigen Zeit oder nicht.
Wenn man schon die Luftwaffe modernisiert sollte man doch in den Marinedoktrin etwas umdenken.

Warum? Welche Anforderungen könnte die Türkei möglicherweise haben, die eine "Blue water"-Doktrin rechtfertigen? Denn Ideen müssen sich immer an der Realität orientieren, ansonsten hat man eine reine Prestige-Flotte, die nur Geld kostet, aber keinen Zweck erfüllt. Nach meiner Betrachtung lassen sich alle türkischen Anforderungen, bedenkt man die Bedingungen im östlichen Mittelmeer, aber eher im Rahmen einer "Brown water"-Doktrin erfüllen. Bin aber offen für Vorschläge...

[Ecko]

Ist eigentlich alles unter Dach und Fach bei der modernisierung der F-16 durch die USA und der F-4 durch Israel ???

[Skywalker]

Einen Träger braucht die türkische Marine nicht um ihre Aufgaben im Mittelmeer zu erfüllen. Schauen wir uns mal potentielle Konfliktherde im östlichen Mittelmeer an in denen die Türkei involviert sein kann. Das ist erstens einmal der Zypernkonflikt, in einem möglichen Kriegsfall wäre es die Aufgabe der türkischen Marine die türkischen Truppen auf der Insel mit Nachschub zu versorgen. Hierfür benötigt man Kapazitäten zum Schutz der Landungs und Versorgungsschiffe. Aufgrund der nähe Zyperns zum türkischen Festland wären für dem Fall Trägerkapazitäten überflüssig.

Ein zweiter wichtiger Konfliktherd der das Gebiet im östlichen Mittelmeer betrifft wäre der Konflikt um die türkische Provinz Hatay und der Nutzung des Euphrat Wassers. In einem potentiellen Kriegsszenario müsste die türkische Marine den Hafen von Latakia blockieren um den Nachschub von See her zu unterbinden. Eine andere wichtige Aufgabe in einem solchen Konflikt wäre der Aufbau einer zweiten Front d.h die durchführung ein Landungsoperation in Westsyrien um die feindlichen Kräfte zu binden. Hierfür stehen mit dem vorhandenen Potential ebenfalls genug Kapazitäten bereit, vor allem der U-Boot Flotte kämen bei einer Seeblockade gegen Syrien eine hohe Bedeutung zu. Auch hier wäre ein Flugzeugträger aufgrund der Geographischen Nähe zu Syrien überflüssig.

Wichtig ist auch der Schutz des Ölverladehafens in Ceyhan, wo das Öl aus den Staaten Zentralasiens auf Öltanker verladen wird. Dort ist es vor allem wichtig das der Schutz der Tanker vor Terrorangriffen wie Speedboatattaken gewährleistet ist. Die Küstenwache stellt dafür mit ihren Fast Interventions Crafts der MRTP-Serie wichtige Kapazitäten zum Schutz der Hafenanlagen in Ceyhan bereit.


Diese Szenarien sind hier zwar :ot: aber ich bin zur Verdeutlichung des militärischen Sinn eines Flugzeugträgers für die Türkei näher darauf eingegangen.

[Adana]

Was ist eigentlich eine blue oder brown water doktrin?

[Azrail]

Wieso offtopic gehört das nicht auch zu türk. Streitkräften?
Naja ich hab nicht gemeint das sie gleich ne Trägerflotte haben sollten da sowieso das Geld fehlt aber in der Hinsischt sehe ich das ganz anders zeigt mir eine Trägerflotte die unnötig sei:pillepalle:
Die Trägerflotte ist eine effektive Waffe und besonders gut für Power Projektion im weiträumigen Bereich und die Türkei die facto eine Halbinsel ist könnte sowas haben England oder Franzosen sogar haben diese Kapazität wieso sollte sich die Türkei zur Küstenverteidigung eingrenzen in der sich global veränderten Welt sind solche Denkspiele gar nicht mals so fremd,finde ich zumindest und damit wäre die Türkei auch gut beraten zumindest langfristig.
Natürlich ist das etwas weit aber nicht unmöglich.
Wie gesagt die Türkei sollte meiner Ansicht nach auch inder Marine umdenken um flexibler um besser ihr Machtpotential zu demonstrieren,wenn die finazielle Lage sich weiterhin verbessert könnte man,müsste man sogar "Blue Water" Fähigkeit in Erwägung ziehen.
Die Türkei ist außerdem Natomitglied mit langer Tardition und auch in ihrer region eine Ordnungsmacht man müßte eben auch im maritimen Bereich ausbauen,besser gesagt umbauen.
Sogar Italien oder Spanien haben kleinere Trägerverbände un Landungsfähigkeit.
Wieso sollte es für die Türkei sooo abwägig sein?
Der einzige Grund finde ich das dieses denken behindert ist die finazielle Lage.
Blue Water Adana bedeutet Hochseetauglichkeit und weiträumig globale Operatiosnfähigkeit.

MfG Azze

[Turin]

@Adana:

Was ist eigentlich eine blue oder brown water doktrin?

Damit ist gemeint, ob man eine strategische Auslegung der Marine verfolgt, die entweder darauf zielt, hochseefähige militärische Kapazitäten (im Sinn von Trägerkampfgruppen, nuklearen U-Booten/SSN, Kreuzer bzw. große, auf vielfältige Aufgaben ausgelegte Zerstörer) aufzubauen. Mit "hochseefähig" meine ich, dass man einen Marineverband auch längere Zeit fernab des Heimatlandes einsetzen kann. Das kennzeichnet eine "Blue water"-Navy wie die der USA, GB, Frankreich etc.

"Brown water" meint im Gegensatz dazu Küstengewässer (damit ist die "Färbung" des Wassers gemeint, brown = Küste, blue = Ozean) also eine Marine, die nur Stützpunkte des Heimatlandes benötigt und nicht für längere Zeit außerhalb der eigenen Hoheitsgewässer operiert. Zb. ist China wohl darauf aus, mittelfristig eine echte "Blue water"-Kapazität aufzubauen (abgesehen von den paar SSN/SSBN). Für die Türkei stellt sich aber diese Frage m.E. nicht wirklich.