COIN Flugzeuge

[phantom]

Besonders 'clevere' Konstrukte sind sogar begrenzt lernfähig. Grundsätzlich fehlt der Maschine das was menschliches Denken im Kern auszeichnet: Kreativität & Selbstreflektion.

Das ist doch nicht gefragt. Es geht bei der Problemstellung darum den Feind früh auszumachen und ihn auf grosse Distanz zu bekämpfen. Der Computer kann mit Hilfe von verschiedener Sensorik die Ziele viel früher als der Mensch erfassen, der mit dem optischen Sinn wenns hoch kommt ein paar Kilometer sehen kann, in der Dunkelheit ist er völlig blind und von einem weitreichenden Sensor ist leider nichts vorhanden. Du machst den grundsätzlichen Fehler, das was jetzt in einem modernen Kampfflugzeug vorhanden ist, als "menschlich" darzustellen, weil da noch einer drin sitzt. Aber das ist nicht so du profitierst überall von Computern, Radar, Lenkwaffen, gelenkte Bomben, u.s.w.

Maschinen können ihr eigenes Handeln kaum beurteilen und sie können damit verbunden nicht kreativ sein. Die Maschine kann also nicht so angemessen auf Situation reagieren wie ein Mensch, der eine Situation, eine vergangene Handlung und die Wirkung einer nächsten Handlung gleichwertig beurteilen kann und gleichwertige Schlüsse aus Erfahrungen ziehen kann, der vielleicht sogar auch mal ganz bewusst aus bekannten Denkmustern ausbrechen kann.

Das Problem der Maschine ist nicht die Beurteilung oder das Denkmuster. Das kann man der Maschine einfach beibringen. Dazu ist minimaler Programmcode nötig. Die Intelligenz des Menschen ist nicht überragend, keineswegs. Das was den Menschen besonders macht, ist dass er Information effizient weitergeben kann. Nur deshalb sind all die Dinge die wir heute haben, entstanden. Wenn man immer wieder bei Adam und Eva anfangen müsste (wie die UR-Menschen), kommst du über die Keule nicht hinaus. Du/Ich bist kaum klüger als ein Affe/Hund/Schwein.

Ein Mensch kann auch in unvorhergesehenen Situation durch Abstraktion und Transferleistung ein günstiges Ergebnis erzielen.

Wenn dir das Triebwerk einen Fehler meldet, bist nicht du der das feststellt. Die Maschine hat das mit x-Sensoren erfasst und meldet dir das zurück, dass du besser landen würdest.

Die Maschine kann das mangels Möglichkeit zu solcher Kreativleistng nicht.

Es braucht keine Kreativität, das Wenige an Varianten die man im Luftkampf z.B. relevant sind, ist im Vergleich zu einem Schachspiel eine lächerlich einfache Aufgabe.
Das was dem Mensch und fast allen höheren Tieren gebeben ist, ist eine unglaublich schnelle visuelle Erfassung von Objekten. Das was der Computer im Luftkampf auch kann, in Echtzeit Freund-Feind-Klassifizierung vornehmen, Objekte korrekt von Unwichtigem abgrenzen. Aber im Erdkampf ist die Sache viel komplizierter, weil der Computer hier keine schnelle Klassifizierung vornehmen kann. Ein Baum von einem getarnten Soldaten unterscheiden, ist für den Computer schon ein enormes Problem. Das was der Mensch automatisch macht, ist das wirklich Faszinierende, nicht die Logik / deine "Kreativität", die ist simpel auf dem Computer nachzubilden. Der Mensch baut unfassbar viel Schei.sse wenn er kreativ ist, das kannst du in 99% der Fälle im Krieg nicht brauchen. Du musst dort nach Regeln funktionieren, sonst schadest du den eigenen mehr als du nützt. Wenn das kreative Element so wichtig wäre, müsstest du nicht in die Ausbildung. Du bist mit den grundlegenden Dingen die sich im Kampf als erfolgreich erwiesen haben, einfach besser als mit deiner Kreativität dran. Im Luftkampf sind es maximal 20 Manöver die man kennen muss, mehr nicht, das zu programmieren ist also keine Sache.

Es mag ein paar Computer und Entwickler geben, die in der Lage sind in medienwirksamen Wettkämpfen einem Schachweltmeister ein unentschieden abzuringen, aber diese Konstellationen lassen sich an einer Hand abzählen, die Rechner mitunter so groß wie Wohnzimmer.

Nö, sind sie schon längst nicht mehr. Ein stinknormaler PC schlägt 99,9% von allen Menschen locker im Schach. Wegen den 0.1% den Human-Factor auszurufen ist doch völlig widersinnig. In solchen Bereichen ist der Computer dem Mensch weit überlegen.

Wie reden hier also von gravierenden Leistungsdifferenzen, die bei zunehmender Komplexität größer wird statt kleiner.

Es fehlt an der Erfassung/Klassifizierung/IFF am Boden. Das wird für den Computer noch lang eine grosse Hürde darstellen. Das was der Computer mit der Senorik 1000x besser als der Mensch gegen Luftziele kann, das kann er leider mindestens 1000x schlechter gegenüber Landzielen. Objekte klassifizieren ist die herausragende Leistung aller höheren Tiere. Wenn man das könnte, würden die Drohnen keine Operator mehr brauchen.

Keinesfalls ist die Technik soweit, ohne massive Einbußen beim Ergebnis, dem Mensch das Denken abzunehmen oder diesen gar in dieser Disziplin zu ersetzen. Die Idee ist nach derzeitigem Stand abstrus und naiv.

Du hast dir offensichtlich noch nie Denkaufgaben aufgeteilt. Wenn man programmiert, muss man das dauernd machen. Da erweist sich häufig, das was sich als unglaublich komliziert darstellt als einfache Aufgabe und das was man für simpel anschaut, als unüberwindbare Herausforderung. Grund, weil beim Mensch unglaublich viel automatisch abläuft ... die Ratio ist minimal!

Insofern bleiben es gerade die komplexen Sachverhalte, die man weiterhin dem Menschen überlassen muss.

Nö, die Logik kannst du getrost dem Computer überlassen. Der Mensch kann sich auf den selten eintretenden Sonderfall und auf Ja/Nein Entscheidungen bei der Zielauswahl beschränken. In Kampfflugzeugen ist das heute schon der Fall, die Senorik fass Ziele auf, der Pilot entscheidt ob das markierte Ziel bekämpft werden soll oder nicht. Mit einem komplexen Sachverhalt hat das nichts zu tun, das ist simpel die Überbewertung einer menschlichen Aufgabe (Pilot).
Du kannst es am Flug AF447 festmachen, sobald der Mensch nichts mehr sieht, kannst du die ganze Ratio knicken. Wenn er den wichtigsten Sensor verloren hat, kann er nicht mehr rational handeln. Die widersprüchlichen Rückmeldungen kann man nur verifizieren, wenn man einen zuverlässigen Senor hat. Die Leistungen eines Blinden sind zwar fasziniernd, im Kampf bist du ohne funktionierenden Augen aber völlig hilflos.

Was die umfangreiche Elektronik in modernen Flugzeugen auszeichnet, ist daher auch weniger die tatsächliche Übernahme von Gehirnleistung des Piloten, sondern vor allem die Fülle an Sensoren und die maschinelle, informationelle Aufbereitung der dadurch gesammelten Daten, die der Besatzung bei geeignetem Interface bei der Ausübung ihrer Denkarbeit massiv hilft.

Eine masslose Überschätzung menschlichem Anteils im Cockpit.

Keinesfalls wird das System "Kampflugzeug" in absehbarer Zeit autonom vergleichbares leisten können.

Es geht doch bei einer Drohne nicht drum, alle menschlichen Entscheidungen zu eliminieren. In erster Linie gehts drum den Menschen aus der Maschine zu nehmen. Wenn man die ergänzende Intelligenz auch fernübertragen kann, gibt es keinen Grund den Piloten in der Maschine zu lassen, dort verursacht er leider nur jede Menge Penaltys. Die Übertragung der Entscheidungen vom Boden zum Flugzeug sind kein Problem, schwieriger ist es die Entscheidungsgrundlagen zum Operator zu senden. Das ist wie nicht anders zu erwarten, halt das visuelle Bild (dort wo der Computer die Schwäche hat). Aus einem visuellen Bild verwertbare Klassifizierung/IFF(Bodenzielerfassung) zu generieren, das ist die Aufgabe des Menschen, alles andere werden in Zukunft die Computer machen. Bei Fahrzeugen geht das schon, aber auch die können getarnt und "entstellt" werden, dann wirds schon schwierig = Domäne des Menschen (alle höheren Tiere).