19.10.2012, 09:14
Raider101:
Deswegen ja ein völlig neu konzipiertes Fluggerät, dass eben keine Drohne wie die MQ-9 ist, sondern im Endeffekt ein hochbewegliches Schlachtflugzeug, dass aber eben auch ohne Pilot geflogen werden kann. Deshalb schreibe ich ja hier in diesem Strang über die Zukunft von Schlachtflugzeugen und nicht im Strang über UAV.
Dieses neue Fluggerät, ein OPV (Optional Piloted Vehicle) ersetzt dann aber eben auch zugleich die Kampdrohnen und kann ebenso für
Aufklärungsaufgaben verwendet werden. Der wesentliche Aspekt ist hier das Wort: Optional.
Wenn die Einsatzdauer, wie von dir beschrieben zu lang ist, das Fluggerät zu lange unterwegs ist, kann man es eben ganz problemlos ohne Pilot, also unbemannt einsetzen. Dein Einwand macht auf mich den Eindruck, dass du nicht verstanden hast, dass dieses neue Fluggerät ebenso auch ohne Pilot agieren kann. Man könnte das ganze sogar kombinieren. Der Pilot könnte trotzdem an Bord sein und dann dort Erholungspausen machen, sogar schlafen, während das Fluggerät ferngelenkt wird. Und dann wieder übernehmen wenn es notwendig ist. Ebenso aber könnte man die Maschine gänzlich unbemannt fliegen lassen.
Des weiteren wäre das neue Fluggerät keineswegs unbeweglich, gerade deshalb habe ich ja beispielsweise negativ gepfeilte Tragflächen und eine liegende Position des Piloten angedacht. Feindliche Flugabwehr ist so oder so ein Problem, selbst für die neuesten Mehrzweckkampfflugzeuge. Im Luftkampf gegen einen Jäger ist zudem jedes Schlachtflugzeug heillos unterlegen. Das ist aber kein Argument dagegen, denn das ist nicht die Aufgabe dieses Fluggerätes. Die Aufgabe ist es, im Assymetrischen Krieg oder bei gewonnener Luftherrschaft Luftnahunterstützung zu bieten, sowie Aufklärung, diese auch aus großer Höhe. Oder im Verbund mit Mehrzweckkampfflugzeugen bei noch nicht sicher gewonnener Luftherrschaft zu agieren.
Der immense Vorteil eines Optionalen Piloten ist, dass die Datenflut selbst bei einer großen Zahl solcher fluggeräte beherrschbar bleibt. Bereits jetzt produzieren die Drohnen der USA um die 1 Milliarde Gigabyte pro Tag ! Die sicher übertragen, empfangen und verarbeitet werden müssen. Tendenz steilt steigend ! Wenn die Europäer dann auch noch so viele Drohnen wie die USA beschaffen, wird es sehr sehr eng, diese Masse an Drohnen allein aufgrund des Datenvolumens noch zu bewältigen.
Darüber hinaus kann der Empfang zwischen Drohnen und Operator gestört werden. Gegen einen Gegner der dies kann, kann ein optionaler Pilot dann die Drohne trotzdem nutzbar machen. Auch der Schutz vor Schadsoftware ist nicht ausreichend. Ein technisch hochstehender Gegner könnte die ganze Drohnenflotte an Kampfdrohnen zunichte machen, ganz ohne Flugabwehr.
Bei einem OPV aber wären diese Drohnen auch dann weiter voll einsetzbar. Die werden dann einfach in ihrer zweiten Rolle als Schlachtflugzeuge/Aufklärer/fliegende Bomben-Artilleriebeobachter eben mit Pilot eingesetzt. Wo lange Einsatzzeiten für eine Beobachtung notwendig sind, kann der Pilot am Boden bleiben oder eben auch an Bord (liegende Position) sich ausruhen während die Drohne ferngelenkt wird. Und dann übernehmen, wenn dies notwendig wird. Oder das OPV wird eben ganz ohne Pilot eingesetzt.
Der Firebird, das erste echte OPV (seit Mitte 2011 ist der Prototyp fertig) kann beispielsweise bis zu 40 Stunden in der Luft bleiben. Viel zu lange für einen Piloten, aber durch die Kombination kann er diese immens lange Einsatzdauer auch mit Pilot an Bord wahrnehmen, einfach indem dann das OPV über einen Teil der Zeit ferngelenkt wird während sich der Pilot ausruht.
Was ich mir nun vorstelle ist eine Mischung aus Schlachtflugzeug, COIN Flieger und Drohne, in Form eben eines neu zu konstruierenden OPV. Die Aufgabe dieses OPV ist Aufklärung und Luftnahunterstützung kostengünstig und über lange Zeiträume/eine lange Einsatzdauer hinweg zu leisten. Im Gegensatz zum Mehrzweckkampflugzeug kann das OPV sehr lange Zeiträume und kostengünstig im Einsatzraum verbleiben und dort kreisen, und kann aber trotzdem einen Piloten mitführen sollte dies ein Vorteil sein
(Datenmenge reduzieren, technisch versierte Gegner, intelligenterer Einsatz durch Entscheidung vor Ort)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.homelandsecuritynewswire.com/trend-manned-unmanned-uavs-battle-domestic-surveillance">http://www.homelandsecuritynewswire.com ... rveillance</a><!-- m -->
Mit einem OPV hält man Bandbreite frei wenn man dies will (ein sehr wichtiger Aspekt gerade bei einem großen Krieg) und man kann auch bei einem Ausfall der Satelliten weiter agieren (Anti Satellitenwaffen Problematik), man kann auch bei einem Ausfall von Relaisstationen weiter agieren (sollten die Relaisfluggeräte abgeschossen werden) und der Pilot kann Entscheidungen vor Ort treffen,
aber trotzdem immens lange im Einsatz bleiben, viel länger als bei einem Mehrzweckkampflugzeug. Und man kann das Fluggerät auch einfach ganz normal wie eine Drohne einsetzen, wodurch der Baukasten für den Piloten wegfällt und der Zusatztank anstelle des Cockpit-Baukasten die Reichweite der Drohne immens erhöht.
Das OPV sollte daher eben wie schon beschrieben modular sein: Es gibt eine Art Baukasten, in dem das Cockpit und der Pilot sind, und diese können einfach als ganzes ausgebaut werden und werden dann durch einen Zusatztank ersetzt.
Erich und Raider101:
Beweglichkeit ist im heutigen Luftkampf nicht mehr so wichtig. Der von mir vorgestellte Entwurf mit negativ gepfeilten Tragflächen und liegender Position des Piloten wäre aber sogar sehr beweglich. Viel beweglicher als normale Flugzeuge heute. Diese Beweglichkeit braucht das Fluggerät aber primär für die Luftnahunterstützung und das Agieren in Bodennähe, den Angriff gegen feindliche FlaK-Panzer usw, nicht für den Luftkampf. Große Beweglichkeit ist heute vor allem für den Erdkampf notwendig, im Luftkampf aber ist sie weitgehend irrelevant geworden. Luftkämpfe werden heute nicht mehr durch Kurbeln und Luftartistik gewonnen.
Deswegen ja ein völlig neu konzipiertes Fluggerät, dass eben keine Drohne wie die MQ-9 ist, sondern im Endeffekt ein hochbewegliches Schlachtflugzeug, dass aber eben auch ohne Pilot geflogen werden kann. Deshalb schreibe ich ja hier in diesem Strang über die Zukunft von Schlachtflugzeugen und nicht im Strang über UAV.
Dieses neue Fluggerät, ein OPV (Optional Piloted Vehicle) ersetzt dann aber eben auch zugleich die Kampdrohnen und kann ebenso für
Aufklärungsaufgaben verwendet werden. Der wesentliche Aspekt ist hier das Wort: Optional.
Wenn die Einsatzdauer, wie von dir beschrieben zu lang ist, das Fluggerät zu lange unterwegs ist, kann man es eben ganz problemlos ohne Pilot, also unbemannt einsetzen. Dein Einwand macht auf mich den Eindruck, dass du nicht verstanden hast, dass dieses neue Fluggerät ebenso auch ohne Pilot agieren kann. Man könnte das ganze sogar kombinieren. Der Pilot könnte trotzdem an Bord sein und dann dort Erholungspausen machen, sogar schlafen, während das Fluggerät ferngelenkt wird. Und dann wieder übernehmen wenn es notwendig ist. Ebenso aber könnte man die Maschine gänzlich unbemannt fliegen lassen.
Des weiteren wäre das neue Fluggerät keineswegs unbeweglich, gerade deshalb habe ich ja beispielsweise negativ gepfeilte Tragflächen und eine liegende Position des Piloten angedacht. Feindliche Flugabwehr ist so oder so ein Problem, selbst für die neuesten Mehrzweckkampfflugzeuge. Im Luftkampf gegen einen Jäger ist zudem jedes Schlachtflugzeug heillos unterlegen. Das ist aber kein Argument dagegen, denn das ist nicht die Aufgabe dieses Fluggerätes. Die Aufgabe ist es, im Assymetrischen Krieg oder bei gewonnener Luftherrschaft Luftnahunterstützung zu bieten, sowie Aufklärung, diese auch aus großer Höhe. Oder im Verbund mit Mehrzweckkampfflugzeugen bei noch nicht sicher gewonnener Luftherrschaft zu agieren.
Der immense Vorteil eines Optionalen Piloten ist, dass die Datenflut selbst bei einer großen Zahl solcher fluggeräte beherrschbar bleibt. Bereits jetzt produzieren die Drohnen der USA um die 1 Milliarde Gigabyte pro Tag ! Die sicher übertragen, empfangen und verarbeitet werden müssen. Tendenz steilt steigend ! Wenn die Europäer dann auch noch so viele Drohnen wie die USA beschaffen, wird es sehr sehr eng, diese Masse an Drohnen allein aufgrund des Datenvolumens noch zu bewältigen.
Darüber hinaus kann der Empfang zwischen Drohnen und Operator gestört werden. Gegen einen Gegner der dies kann, kann ein optionaler Pilot dann die Drohne trotzdem nutzbar machen. Auch der Schutz vor Schadsoftware ist nicht ausreichend. Ein technisch hochstehender Gegner könnte die ganze Drohnenflotte an Kampfdrohnen zunichte machen, ganz ohne Flugabwehr.
Bei einem OPV aber wären diese Drohnen auch dann weiter voll einsetzbar. Die werden dann einfach in ihrer zweiten Rolle als Schlachtflugzeuge/Aufklärer/fliegende Bomben-Artilleriebeobachter eben mit Pilot eingesetzt. Wo lange Einsatzzeiten für eine Beobachtung notwendig sind, kann der Pilot am Boden bleiben oder eben auch an Bord (liegende Position) sich ausruhen während die Drohne ferngelenkt wird. Und dann übernehmen, wenn dies notwendig wird. Oder das OPV wird eben ganz ohne Pilot eingesetzt.
Der Firebird, das erste echte OPV (seit Mitte 2011 ist der Prototyp fertig) kann beispielsweise bis zu 40 Stunden in der Luft bleiben. Viel zu lange für einen Piloten, aber durch die Kombination kann er diese immens lange Einsatzdauer auch mit Pilot an Bord wahrnehmen, einfach indem dann das OPV über einen Teil der Zeit ferngelenkt wird während sich der Pilot ausruht.
Was ich mir nun vorstelle ist eine Mischung aus Schlachtflugzeug, COIN Flieger und Drohne, in Form eben eines neu zu konstruierenden OPV. Die Aufgabe dieses OPV ist Aufklärung und Luftnahunterstützung kostengünstig und über lange Zeiträume/eine lange Einsatzdauer hinweg zu leisten. Im Gegensatz zum Mehrzweckkampflugzeug kann das OPV sehr lange Zeiträume und kostengünstig im Einsatzraum verbleiben und dort kreisen, und kann aber trotzdem einen Piloten mitführen sollte dies ein Vorteil sein
(Datenmenge reduzieren, technisch versierte Gegner, intelligenterer Einsatz durch Entscheidung vor Ort)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.homelandsecuritynewswire.com/trend-manned-unmanned-uavs-battle-domestic-surveillance">http://www.homelandsecuritynewswire.com ... rveillance</a><!-- m -->
Mit einem OPV hält man Bandbreite frei wenn man dies will (ein sehr wichtiger Aspekt gerade bei einem großen Krieg) und man kann auch bei einem Ausfall der Satelliten weiter agieren (Anti Satellitenwaffen Problematik), man kann auch bei einem Ausfall von Relaisstationen weiter agieren (sollten die Relaisfluggeräte abgeschossen werden) und der Pilot kann Entscheidungen vor Ort treffen,
aber trotzdem immens lange im Einsatz bleiben, viel länger als bei einem Mehrzweckkampflugzeug. Und man kann das Fluggerät auch einfach ganz normal wie eine Drohne einsetzen, wodurch der Baukasten für den Piloten wegfällt und der Zusatztank anstelle des Cockpit-Baukasten die Reichweite der Drohne immens erhöht.
Das OPV sollte daher eben wie schon beschrieben modular sein: Es gibt eine Art Baukasten, in dem das Cockpit und der Pilot sind, und diese können einfach als ganzes ausgebaut werden und werden dann durch einen Zusatztank ersetzt.
Erich und Raider101:
Zitat:Drohnen können aber auch sehr viel beweglicher und agiler (G-Kräfte) sein als ein Flugzeug mit "Mensch an Bord";
zweitens sind Drohnen relativ unbeweglich, ...... Eine MQ-9 würde im Luftkampf selbst gegen P-51 Mustang schlecht aussehen.
Beweglichkeit ist im heutigen Luftkampf nicht mehr so wichtig. Der von mir vorgestellte Entwurf mit negativ gepfeilten Tragflächen und liegender Position des Piloten wäre aber sogar sehr beweglich. Viel beweglicher als normale Flugzeuge heute. Diese Beweglichkeit braucht das Fluggerät aber primär für die Luftnahunterstützung und das Agieren in Bodennähe, den Angriff gegen feindliche FlaK-Panzer usw, nicht für den Luftkampf. Große Beweglichkeit ist heute vor allem für den Erdkampf notwendig, im Luftkampf aber ist sie weitgehend irrelevant geworden. Luftkämpfe werden heute nicht mehr durch Kurbeln und Luftartistik gewonnen.