27.03.2022, 07:51
Die sogenannte elektromagnetische Panzerung benötigt Platten und funktioniert dadurch, dass Stromkreise geschlossen werden wenn diese Platten durchdrungen werden. Im Gegensatz zu einer konventionellen Reaktivpanzerung ist so ein System zwar Multihitfähig, aber es "kalibriert" sich nicht neu und das elektromagnetische Feld ist nicht einfach "frei in der Luft" sondern an besagte Platten gebunden und setzt zudem immer noch eine erhebliche passive Panzerung voraus, da es primär dazu dient den KEP abzulenken so dass dieser schräg auf die passive Panzerung auftrifft und dadurch diese nicht mehr durchschlagen kann.Es handelt sich also um eine andere - effektivere Form von Reaktivpanzerung die aber ganz genau so einem Angriff mit höherer Simultantität zum Opfer fallen würden oder ebenso einfach untergeht wenn es gar nicht das Ziel ist die Panzerung zu durchschlagen, sondern den Panzer von außen her aufzuarbeiten ohne diese zu durchschlagen (Mittelkaliber MK). Und ebenso fallen solche Panzer ernsthaften Angriffen von Oben ganz genau so zum Opfer, ungeachtet etwaiger elektromagnetischer Panzerung auf dem Dach.
Dessen ungeachtet natürlich eine interessante Idee.
Man sollte solche Möglichkeiten aber völlig unabhängig von dem Konzept des MBT betrachten. Bevor wir da aber aneinander vorbei schreiben sollte ich dieses noch mal definieren und umreißen:
Ein schwer gepanzertes und stark geschütztes Fahrzeug auf Kette mit einem sehr leistungsstarken Motor und einer großkalibrigen BK (120mm +), welches deshalb zwingend sehr schwer ist. Durch die genannten Faktoren entsteht das allseits bekannte Dreieck: Panzerung / Mobilität / Feuerkraft
Meiner Ansicht nach wird die Frage der Panzerung in Zukunft weniger relevant sein als die Frage der Mobilität und der Signatur und die Feuerkraft der großkalibrigen BK ist unzureichend, nicht weil sie nicht groß genau wäre, sondern weil sie nicht ausreichend flexibel ist und daher zu eingeschränkt in der Zahl der Ziele auf welche sie wirken kann.
Das klassische MBT Konzept ist daher für den modernen Krieg völlig nutzlos.
Neue, andere Formen des Kampfpanzers benötigen deshalb eine andere Art von Bewaffnung und sie müssen deutlich leichter und beweglicher sein, zudem muss ihre Signatur ebenso deutlich reduziert werden wie ihr logistischer Aufwand, sie müssen also so konzipiert sein, dass sie mit dem mitgeführten Treibstoff wie der mitgeführten Munition wesentlich länger auskommen können.
Dessen ungeachtet natürlich eine interessante Idee.
Man sollte solche Möglichkeiten aber völlig unabhängig von dem Konzept des MBT betrachten. Bevor wir da aber aneinander vorbei schreiben sollte ich dieses noch mal definieren und umreißen:
Ein schwer gepanzertes und stark geschütztes Fahrzeug auf Kette mit einem sehr leistungsstarken Motor und einer großkalibrigen BK (120mm +), welches deshalb zwingend sehr schwer ist. Durch die genannten Faktoren entsteht das allseits bekannte Dreieck: Panzerung / Mobilität / Feuerkraft
Meiner Ansicht nach wird die Frage der Panzerung in Zukunft weniger relevant sein als die Frage der Mobilität und der Signatur und die Feuerkraft der großkalibrigen BK ist unzureichend, nicht weil sie nicht groß genau wäre, sondern weil sie nicht ausreichend flexibel ist und daher zu eingeschränkt in der Zahl der Ziele auf welche sie wirken kann.
Das klassische MBT Konzept ist daher für den modernen Krieg völlig nutzlos.
Neue, andere Formen des Kampfpanzers benötigen deshalb eine andere Art von Bewaffnung und sie müssen deutlich leichter und beweglicher sein, zudem muss ihre Signatur ebenso deutlich reduziert werden wie ihr logistischer Aufwand, sie müssen also so konzipiert sein, dass sie mit dem mitgeführten Treibstoff wie der mitgeführten Munition wesentlich länger auskommen können.