(Zweiter Weltkrieg) Mers-el-kebir 1940

[DundF]

Frankreich die Nazis bestraffen?Wie? Mit noch eine woche wiederstand?

Indem man die Besetzungsgeldern der Wehrmacht (zu dem Zeitpunkt 400MioFF/Tag) nicht zählte, indem man die nach England geflüchteten Kräften nicht zurückrief... usw.
Clausewitz sagt dazu etwa: "Wenn die gegnerische Armee niedergeschlagen ist, bedeutet es noch nicht, dass man gewonnen hat, dafür muss man auch den Willen des Gegners beseitigen und sein Land gesamt besetzen."

Weis du wie schell die Französische arme im Mai 1940 niedergekämft wurde?

Ja, bestimmt viel besser als du, wenn man deine historisch unqualifizierten Aussagen betrachtet... nämlich in 40 Tage.

Warum Petain nicht trauen? Vieleicht weil mit den feind kooperiete?

Das ist mal wieder eine historsich unqualifizierte Aussage !
Zur Info, Mers-el-Kebir ist am 3 Juli 1940 geschehen, zu dem Zeitpunkt hatte Pétain gar nicht angefangen zu kooperieren. Nachher, weil u.a. dieser Überfall einige Politiker seiner Umgebung (schon mal was von Pierre Laval gehört ?) Recht gab, fing die Kooperation an.
Ich glaube in diesem Forenteil will man Topics historisch angehen. Wenn man sich 64 Jahre nachher als Lektionsgeber stellen will oder überhaupt auf etwas kommentieren, muß man sich erst die richtige Mittel dazu geben, dass heißt, man verwechselt nicht Ursachen und Konsequenzen, 1940 mit 1942 oder 1943...

Das sage ich nicht nur für ChrisCRTS. Wenn irgendeiner hier "kein Grund für irgendwas einfällt", das Vergangenheit ist, und darüber doch urteilen will, muss er sich erst informieren und z.B. eine Lage von 19xx mit den Augen des Politikers von 19xx, und vor allem in der Stimmung von 19xx betrachten.
Sonst ist jede historische Disskussion nichts Wert.

[Rob]

Das ist mal wieder eine historsich unqualifizierte Aussage !
Zur Info, Mers-el-Kebir ist am 3 Juli 1940 geschehen, zu dem Zeitpunkt hatte Pétain gar nicht angefangen zu kooperieren. Nachher, weil u.a. dieser Überfall einige Politiker seiner Umgebung (schon mal was von Pierre Laval gehört ?) Recht gab, fing die Kooperation an.

Laval war doch nur scharf auf einen Ministerposten (wurde er nicht vichy außenminister?), weil er unter Reynaud nichts von überragender Bedeutung war.
Die Franzosen haben schon durch den Waffenstillstand einen Vertrags- (Vereinbarungs)bruch mit England begangen.(und da hat Petain mitgewirkt und im Übrigen kann man doch so einigermaßen abschätzen welche Figuren wichtig sind,auch wenn sie noch (10. Juli wird er zum Ministerpräsidenten) keine Macht haben.).

Das sage ich nicht nur für ChrisCRTS. Wenn irgendeiner hier "kein Grund für irgendwas einfällt", das Vergangenheit ist, und darüber doch urteilen will, muss er sich erst informieren und z.B. eine Lage von 19xx mit den Augen des Politikers von 19xx, und vor allem in der Stimmung von 19xx betrachten.

Hiermit gibst du eigentlich die beste Erklärung für den Britischen Angriff, man konnte sich bei weitem nicht sicher sein was Darlan machen würde, er behauptete zwar immer, dass die Französiche Flotte lieber sich versenken würde als zu den Deutschen zu gehen, aber als Marineminister dann war nichts davon zu spüren.

[ChrisCRTS]

DundF postete

Frankreich die Nazis bestraffen?Wie? Mit noch eine woche wiederstand?

Indem man die Besetzungsgeldern der Wehrmacht (zu dem Zeitpunkt 400MioFF/Tag) nicht zählte, indem man die nach England geflüchteten Kräften nicht zurückrief... usw.
Clausewitz sagt dazu etwa: "Wenn die gegnerische Armee niedergeschlagen ist, bedeutet es noch nicht, dass man gewonnen hat, dafür muss man auch den Willen des Gegners beseitigen und sein Land gesamt besetzen."

Weis du wie schell die Französische arme im Mai 1940 niedergekämft wurde?

Ja, bestimmt viel besser als du, wenn man deine historisch unqualifizierten Aussagen betrachtet... nämlich in 40 Tage.

Warum Petain nicht trauen? Vieleicht weil mit den feind kooperiete?

Das ist mal wieder eine historsich unqualifizierte Aussage !
Zur Info, Mers-el-Kebir ist am 3 Juli 1940 geschehen, zu dem Zeitpunkt hatte Pétain gar nicht angefangen zu kooperieren. Nachher, weil u.a. dieser Überfall einige Politiker seiner Umgebung (schon mal was von Pierre Laval gehört ?) Recht gab, fing die Kooperation an.
Ich glaube in diesem Forenteil will man Topics historisch angehen. Wenn man sich 64 Jahre nachher als Lektionsgeber stellen will oder überhaupt auf etwas kommentieren, muß man sich erst die richtige Mittel dazu geben, dass heißt, man verwechselt nicht Ursachen und Konsequenzen, 1940 mit 1942 oder 1943...

Das sage ich nicht nur für ChrisCRTS. Wenn irgendeiner hier "kein Grund für irgendwas einfällt", das Vergangenheit ist, und darüber doch urteilen will, muss er sich erst informieren und z.B. eine Lage von 19xx mit den Augen des Politikers von 19xx, und vor allem in der Stimmung von 19xx betrachten.
Sonst ist jede historische Disskussion nichts Wert.

Du hast mich falsch verstanden. Naturlich weiss ich das Frankreich nicht in eine woche besiegt worden war. Wir sprechen aber von Vichy Frankreich die nicht mehr die kapazitäten der ganze nation hatte.
Die Französische truppen die nache England geflogen sind wollten weiter kämpfen die wurden nicht so schnell zuruck kommen weil Petain es wolte etc.
OK ich wusste nicht das Petain noch nicht in der macht war aber es gab bestimmt anzeichen. Ausserdem wenn man sieht wie die Deutche erbeutete kriegsmaterial einsetzten könnte mann etwa voraus ahnen. Oder?
Ich bin ziemlich gut informiert. Aber was meinst du mit der augen des Politikers von 19xx? Des Politikers DeGaul der weiter kämfte oder des Petain der kooperierte?
Oder, ich als Grieche, mit der augen von Metaxas ein nein zu Italien sagte?

[DundF]

Meine Einfach, man stellt sich in der Lage, auf der Stelle von z.B. Churchill oder Pétain, zum damaligen Zeitpunkt, und dann erst kann man etwas dazu sagen.
Was ich jetzt sage, ist dass sowohl Pétain als auch Churchill die Stellung des anderen berücksichtigen hätten können...
Aber das führt uns zu weit weg, und Geschichte erneut zu schreiben, will ich nicht :evil: :hand:

[ChrisCRTS]

@DundF:Ja aber hatte Churchill die Stellung Pétains <<berücksichtigt>> köntte fatal für die kontrolle der seewege im Mittelmeer.