(Luft) Chengdu Aircraft Industry J-10

[Erich]

Luftparade - zwei J 10 mit Tanker
Videoclip
<!-- m --><a class="postlink" href="http://you.video.sina.com.cn/m/1625317724">http://you.video.sina.com.cn/m/1625317724</a><!-- m -->

[Erich]

wieder eine CCTV Propaganda-Film,
der aber zeigt, dass die J-10 (mit Luftbetankung) inzwischen die gesamte südchinesesisch See abdecken könnten
<!-- m --><a class="postlink" href="http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1249667079672884">http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1249667079672884</a><!-- m -->

[Erich]

ebenso
<!-- m --><a class="postlink" href="http://v.youku.com/v_show/id_XMTEwOTg4NDY0.html">http://v.youku.com/v_show/id_XMTEwOTg4NDY0.html</a><!-- m -->

[Kosmos]

Bleibt mal ein bischen auf dem Boden. Eine F16 oder erst Recht eine J10 zu entwickeln und in der gesamten Produktions-/Versorgungskette herzustellen, ist eine äußerst schwierige Aufgabe. Das bekäme Deutschland z.B. auch nicht so einfach hin. Die Frage ist eher, wie technologisch, organisatorisch und finanziell Verkommen Russland sein muss, dass sie nicht vernünftiges auf die Beine bekommen. Denn sie hätten all dieses Erfahrung, Organisation, Produktions und Forschungsanlagen bereits gehabt. Im Gegensatz zu den Chinesen, die zumindest die Russen in den nächsten Jahren (wenn nicht bereits jetzt) bereits abgehängt haben dürften. Der Schritt von einer eigenen F16 bis zu einer F22 ist dagegen garnicht mehr so anspruchsvoll. Das bedarf "lediglich" seeeehr viel Geld. Das ist auch alles. Das wäre für die Chinesen das geringere Problem, als der Schritt davor.

nur paar Beiträge früher die Realität:

mal was zu chinesischen Triebwerken:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china-defense-mashup.com/?p=3179">http://www.china-defense-mashup.com/?p=3179</a><!-- m -->

Würde mich nicht wundern wenn gesamte Produktions und Entwicklungskette so ähnlich aussieht.
Solange USA nicht auch noch Produktion von F-35 nach China verlagern bleibt der Welt eine chinesische F-35 die nächsten 20 Jahre ersparrt.

[Erich]

Video wegen der Einführung der J-10 in einem Regiment nahe Tianjin
(70th regiment of 24th division)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://video.sina.com.cn/news/c/v/2010-01-06/194051618.shtml">http://video.sina.com.cn/news/c/v/2010- ... 1618.shtml</a><!-- m -->
interessant: die Manövrierfähigkeit 1;05 - 1:15

[Erich]

inzwischen scheint die J-10 (die in Myanmar gegen die MiG-29 "durchgefallen" ist) für den Waffenmarkt angeboten zu werden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freerepublic.com/focus/news/2409330/posts">http://www.freerepublic.com/focus/news/2409330/posts</a><!-- m -->

China’s Rising Profile in International Arms Sales
Jamestown Foundation China Brief ^ | 12/16/2009 | Stephen Blank

Posted on Donnerstag, 17. Dezember 2009 06:23:29 by bruinbirdman

...
Finally, in South and Southeast Asia where China has sold its weapons and technology—which are generally copies of Russian systems—and in particular to Pakistan, China is intensifying the regional arms race with India, and competing with Russia in Southeast Asia. Specifically, China’s recent sale of at least 36 J-10 fighter jets, and the possibility that it could sell Pakistan up to 150, is a testament to its strength in the Pakistani market and to the enduring quality of the regional arms race with India. This sale is perhaps the most impressive testimony to China’s new assertiveness in the global arms market (See "J-10: The New Cornerstone of Sino-Pakistani Defense Cooperation," China Brief, December 16).
....

Beijing is keen to reduce U.S. influence on Pakistan, which will make it easier for it to deal with India, sources said. Washington's recent decision to extend massive financial assistance to Islamabad is seen in some quarters as a policy setback for China. It is now trying to get back its influence over Pakistan by selling two squadrons of advanced jets, sources said. Even more significant is Beijing's eagerness to share advanced technology with Pakistan, which is something US suppliers are usually reluctant to do. A report from Pakistan said it wants to buy a larger number of warplanes from China besides the two squadrons of J-10 fighter planes it is buying at the moment. A Pakistani official described the plane sales deal as a "landmark" in Pak-China relations (Times of India, November 11).
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.peopledaily.com.cn/90001/90776/90786/6875587.html">http://english.peopledaily.com.cn/90001 ... 75587.html</a><!-- m -->

J-10 fighter enters international market at $40 million
16:29, January 21, 2010

...According to Pakistani sources, Pakistan has already reached an agreement with China to buy 36 J-10 fighters at a total value of 1.4 billion U.S. dollars (40 million U.S. dollars for each fighter). While the single price for an F-16, which U.S. sold to the UAE affiliated with AN/APG-80 radar, was 80 million U.S dollars. At the moment it is unclear whether spare parts, maintenance support, training and other services are included into the J-10's price. It is estimated that Pakistan might buy 70 to 150 J-10 fighters in all.
....

[Balmong]

Solange USA nicht auch noch Produktion von F-35 nach China verlagern bleibt der Welt eine chinesische F-35 die nächsten 20 Jahre ersparrt.

Ooops, China hat die F-35 Baupläne von Boing geklaut:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,620208,00.html">http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1 ... 08,00.html</a><!-- m -->

Die Amerikaner bekommen irgendwie garnichts mehr hin. :lol: Bei den Fähigkeiten der chinesischen Indrustrie dürfte ähnlich wie beim Transrapid oder der J-11 in handumdrehen eine Kopie (J-35?) in Sichuan auf dem Rollfeld stehen.

[Balmong]

Das heisst nicht, dass die Chinesen kein Triebwerk bauen könnten, was sich innerhalb des erforderlichen Leistungsspektrums bewegt. Und es existiert ja durchaus eine eigene Alternative zum russischen Original-Triebwerk. Wie zuverlässig und wirtschaftlich diese ist, stehe mal auf einem anderen Blatt...

das habe ich von einem russ. Jurnalisten der sich damit beschäftigt, das Problem der Chinesen liegt in der Tat in der Wirtschaftlichkeit, angeblich haben entsprechende Triebwerke aus chinesischer Produktion eine viel geringere Lebensdauer.

Den Vergleich würde ich nicht überdramatisieren, Russland ist auch besser als die NATO was die Luftabwehrtechnik angeht, die S-400 schießt jeden F-22 Piloten die Eier weg. In der Rotortechnik kann auch weder EU noch USA mit Russland mithalten, dem sowjetischen Bildungssystem sei dank. China hängt Russland im Triebwerkbau etwa 10 Jahre hinterher, holt aber auf. Wissenschaftlich und in der Hochschulbildung kann nicht einmal die USA mit China Schritt halten und wo in der Zukunft die meisten und besten Wissenschaftler sind, da wird auch die beste Technik sein, zwangsläufig.

[revan]

Den Vergleich würde ich nicht überdramatisieren, Russland ist auch besser als die NATO was die Luftabwehrtechnik angeht, die S-400 schießt jeden F-22 Piloten die Eier weg. Wink In der Rotortechnik kann auch weder EU noch USA mit Russland mithalten, dem sowjetischen Bildungssystem sei dank. China hängt Russland im Triebwerkbau etwa 10 Jahre hinterher, holt aber auf. Wissenschaftlich und in der Hochschulbildung kann nicht einmal die USA mit China Schritt halten und wo in der Zukunft die meisten und besten Wissenschaftler sind, da wird auch die beste Technik sein, zwangsläufig.

Das sind aber ziemlich billige Platituden. Die Frage ist ab wann eine S400 einer F22 die "Eier" wegschiesset ab 40 Kilometer? Dann ist die S400 nämlich längst von einer oder mehrere HARMs die "Eier" wegegeschossen worden. Man muss die Russische Propaganda nicht immer so wörtlich nehmen, auch eine F22 ist nicht unsichtbar aber die S400 ist auch nicht unbesiegbar noch dazu nicht mahl voll einsatzbereit. Die F22 wird noch dazu als akkurates Mittel gegen die S400 und anderer hochentwickelter RU Abwehr Systeme gepriesen, man sollte daher eher fragen ob die S400 der F35 die "Eier" wegschießen kann.

[Balmong]

Das sind aber ziemlich billige Platituden. Die Frage ist ab wann eine S400 einer F22 die "Eier" wegschiesset ab 40 Kilometer? Dann ist die S400 nämlich längst von einer oder mehrere HARMs die "Eier" wegegeschossen worden.

40 km? Heist die S-400 etwa S-40? Wie will die F-22 das machen? Sie ist kein Jagdbomber und mit den wenigen Waffen, die sie tragen kann, ist sie auch nicht für diesen Einsatz geeignet, man bräuchte schon 20 oder mehr HARMs wobei jeder Treffer sitzen muss (was bei den Abwehrmaßnahmen praktisch nicht möglich ist) um das S-400 auszuschalten (Wieviel F-22 würden für so einen Angriff benötigt und wie hoch wäre der Verlust wenn diese Maschinen nicht zurück kehren?) und das auch nur wenn Systeme wie Pantsir die HARMs vorher nicht abfangen. Und dafür müsste die F-22 erstmal nah genug an das S-400 rankommen. Die HARM ist denkbar ungeeignet im Kampf gegen S-400, sie hat nur eine Reichweite von 150 km, das S-400 kann Stealth auf 400km effektiv bekämpfen. Mich würde es wundern, wenn da eine F-22 überhaupt nah genug heran kommt, um vor dem eigenen Abschuss zu feuern. Da müssten die Soldaten schon schlafen.

Man muss die Russische Propaganda nicht immer so wörtlich nehmen, auch eine F22 ist nicht unsichtbar aber die S400 ist auch nicht unbesiegbar noch dazu nicht mahl voll einsatzbereit.

Das ist keine "russische Propaganda", können wir diese fanatische "God bless America" Zivilreligion bitte einmal heraus halten? Es ist die Meinung westlicher Experten. Ich bin von Berufswegen durchaus fähig seriös zu recherchieren, ich frage mich wo sie die (amerikanische?) Propaganda her haben, die S-400 würde nur 40km weit fliegen?

Die F22 wird noch dazu als akkurates Mittel gegen die S400 und anderer hochentwickelter RU Abwehr Systeme gepriesen, man sollte daher eher fragen ob die S400 der F35 die "Eier" wegschießen kann.

Für eine F-35 reicht die S-300 aus (auch die Meinung westlicher Experten), die S-400 braucht man dafür nicht. Was die Lobpreisungen amerikanischer Stealthtechnologie bedeuten, hat man gesehen als in Jugoslawien eine 60 Jahre alte SA-2 die Eier eines F-117 Piloten unter Feuer nahm. Außerdem ist die F-22 von der Konstruktion her kein Jagdbomber, die FB-22 wäre eventuell ein gutes Mittel gegen die S-400, aber die gibt es nur in Computersimulationen, woran sich in absehbaer Zeit wohl auch nichts ändern wird, weil die USA kein Geld mehr hat.

[Nasenbaer]

Balmong, könntest Du bitte eine Quelle oder schlüssige Begründung dafür angeben, daß die S-400 auf 400km moderne Stealth-Flugzeuge erfassen und bekämpfen kann. Namenlose Experten zählen nicht.

Revan, kann die AGM-88E im internen Waffenschacht der F-22 getragen werden und seit wann ist sie bei der Truppe eingeführt?

[ThomasWach]

@ Balmong

Zum einen würde ich dich bitten, keine Doppelposts zu verfassen, so wie du es hier auf dieser Seite getan hast, Dafür gibt es die Edit-Funktion, mit der man seinen Post bearbeiten kann.
Weiterhin präferieren wir hier einen eher gesitteten Ton. Man muss also nicht dauernd davon sprechen, dass jemandem die Eier weggeschossen werden. Solch eine Asudrucksweise nervt auf die Dauer und wirkt nicht so gut.
Und dann sollte man bei solch strittigen Fragen wie der Erfaßbarkeit von Stealth-Flugzeugen durch etwaige Luftabwehrkomplexe nicht aus dem Brustton der Überzeugung gewagte Feststellungen formulieren, die man ohne Quellenangabe als Fakt darstellt und als "richtig" deklariert.

[Nikeair]

Leute !
Jeder Hersteller von FlaRak behauptet von sich die beste Rakete der Welt zu bauen ! Das sind alles Schönmalereien ! Solange das nicht in der Realität mal ausprobiert wird unter Einsatzbedingungen, ist es unwahrscheinlich das die Angaben stimmen !

[Nikeair]

Und das ne F117 abgeschossen worden ist, liegt daran das die Serben genau wussten wann der Flieger über der Stellung ist ! Und wenn man das weiß bekommt man jeden Flieger runter

[revan]

Revan, kann die AGM-88E im internen Waffenschacht der F-22 getragen werden und seit wann ist sie bei der Truppe eingeführt?

Dazu: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.designation-systems.net/dusrm/m-88.html">http://www.designation-systems.net/dusrm/m-88.html</a><!-- m -->

A more advanced HARM update program is known as AGM-88E AARGM (Advanced Anti-Radiation Guided Missile). The AARGM is a further improved Block VI missile, which uses not only the AGM-88D's GPS but also an MMV (Millimeter Wave) active radar seeker for terminal homing in its new WGU-48/B guidance section. The MMW seeker will employ active target recognition algorithms, and therefore be able to strike not only the radar emitter, but also e.g. the control vehicle of the site. The program started at the NWC (Naval Weapons Center) China Lake in 1998, and in March 2000, the first test firing of the MMW seeker in a modified HARM was successful. AARGM development continued with modified AGM-88 missiles, and an SD&D (System Development & Design) contract for the production AARGM was awarded to ATK (Alliant Techsystems Inc.) in June 2003. The first AGM-88E flight test of the DT (Developmental Testing) phase occured in May 2007. At that time, LRIP (Low Rate Initial Production) was expected to begin in 2008, and initial fielding in 2009. The CATM-88E is the captive-carry training variant, while the DATM-88E is the inert ground-handling trainer. A long term goal of the AARGM program is the development of an entirely new stealthy airframe, compatible with the internal weapon bays of the F-22 and Joint Strike Fighter.

Die F22 braucht aber nicht mahl die AGM88E, sie kann genauso gut SDBs nehmen, diese währen sogar noch billiger wenn auch nicht so effektiv.



Nun aber zu Balmong:

40 km? Heist die S-400 etwa S-40? Wink Wie will die F-22 das machen? Sie ist kein Jagdbomber und mit den wenigen Waffen, die sie tragen kann, ist sie auch nicht für diesen Einsatz geeignet, man bräuchte schon 20 oder mehr HARMs wobei jeder Treffer sitzen muss (was bei den Abwehrmaßnahmen praktisch nicht möglich ist) um das S-400 auszuschalten (Wieviel F-22 würden für so einen Angriff benötigt und wie hoch wäre der Verlust wenn diese Maschinen nicht zurück kehren?) und das auch nur wenn Systeme wie Pantsir die HARMs vorher nicht abfangen. Und dafür müsste die F-22 erstmal nah genug an das S-400 rankommen. Die HARM ist denkbar ungeeignet im Kampf gegen S-400, sie hat nur eine Reichweite von 150 km, das S-400 kann Stealth auf 400km effektiv bekämpfen. Mich würde es wundern, wenn da eine F-22 überhaupt nah genug heran kommt, um vor dem eigenen Abschuss zu feuern. Da müssten die Soldaten schon schlafen. Wink

Um einen S400 Batterie auszuschalten wird man wohl 2 F22 brauchen wenn jeder Treffer sitzen würde. Man muss ja nicht die 8 oder 12 Abschussrampen zerstören absondern nur die zwei Radare der S400. In kriegsfahl würde ein ganzer Verbund von F22 und F35 gepaart mit Abstandsangriffen anderer Plattformen in allen Höhenlagen auf die S400 zukommen. Wird die S400 ausgeschaltet um der Zerstörung zu entgehen hat man sein Ziel schon erreicht und SEAD war erfolgreich.

Die S400 ist sicherlich das beste Luftabwehrsystem aber die F22 auch das beste Kampfflugzeug mit dem besten Waffenverbund der Welt. Wen ich die Zahl 400 Kilometer lese, muss ich heute lachen früher war ich auch eingeschüchtert davon heute weiß ich es zum Glück besser. Lassen wir uns mahl auf die Reichweite eingehen, die S400 hat angeblich eine Reichweite von 400 Kilometer bzw. die wohl noch in der Entwicklung befindliche Rakete von Typ 40N6 soll sie haben. Andere Quellen sagen es gibt sie nicht mahl. Daher ist davon auszugehen das die weitreichendste Rakete des S400 Komplexes die 48N6DM mit 240 Kilometer ist.

Dennoch ist diese Riechweite (240 Kilometer) gegen Stealth Flugzeuge egal, den keine S400 wird eine F22 auf 200 Kilometer erfassen und bekämpfen können. Wenn sie es auf 100 Kilometer tut dann ist dies schon eine große Sache, für die S400 ich denke aber das der eigentliche Wert sogar noch tiefer liegt. Gegen eine F35 hat die S400 sicherlich bessere Chancen aber auch hier gilt der Wert 200 Kilometer wohl kaum und die F35 wird in sehr viel größerer Zahl zur Verfügung stehen alls die F22. Die wahrscheinlichste zum Einsatz kommende Lenkwaffe der S400 wird darüber hinaus die 9M96 und 9M96D sein, diese Lenkwaffen sind auch die Gefärligsten der S400, sie haben aber nur eine Reichweite von 40 bis 120 Kilometer. :wink:

Kurz die Aussage 400 Kilometer gegen Luftziele ist an sich ziemlicher Müll, wenn sie schon stimmt dann höchstens gegen eine AWACS mit eingeschalteten Radar. Eine F22 oder F35 dagegen ist was ganz anderes und selbst die F18 und F16 dürfte erst ab ca. 200 Kilometer oder weniger zu bekämpfen sein. :wink:

Das ist keine "russische Propaganda", können wir diese fanatische "God bless America" Zivilreligion bitte einmal heraus halten? Es ist die Meinung westlicher Experten. Ich bin von Berufswegen durchaus fähig seriös zu recherchieren, ich frage mich wo sie die (amerikanische?) Propaganda her haben, die S-400 würde nur 40km weit fliegen?

Balmong, aber du kaust mir grad nur billigste Russen Propaganda von Ria Novosti vor und keine Amerikanische Quelle gibt die Reichweite der S400 mit 40 Kilometern an. Ich sprach von der bekämpfungsreichweite und vor allem von der Erfassungsreichweite. Kurz ein S400 erfasst z.b ein Ziel mit einem RCS von 10.000 m2 bei einer Reichweite von 400 Kilometer aber wie steht es dann gegen ein Ziel mit einen RCS von 0,001? Das waren grad nur Quartett Daten aber davon habe ich geredet, denn was man nicht sehen kann, kann man auch nicht abschießen.

Für eine F-35 reicht die S-300 aus (auch die Meinung westlicher Experten), die S-400 braucht man dafür nicht. Was die Lobpreisungen amerikanischer Stealthtechnologie bedeuten, hat man gesehen als in Jugoslawien eine 60 Jahre alte SA-2 die Eier eines F-117 Piloten unter Feuer nahm. Wink Außerdem ist die F-22 von der Konstruktion her kein Jagdbomber, die FB-22 wäre eventuell ein gutes Mittel gegen die S-400, aber die gibt es nur in Computersimulationen, woran sich in absehbaer Zeit wohl auch nichts ändern wird, weil die USA kein Geld mehr hat.

Wieder erzählst du Blödsinn Balmong, ich hatte mahl ähnliche Positionen wie du und heute schäme ich mich richtig, wenn ich mir meine Beiträge von damals ansähe. Nun was die S300 angeht so redet keiner ernsthaft davon das die F35 mit der S300 ein Problem hätte, biss auf Air Power Australien wo die F35 schlechter als jedes Flugzeug sein soll das es jäh gegeben hat. Man hat die F35 nur so runter gemacht um mehr F22 zu bekommen, das war der Grund. Realistisch gesehen kann das S300 gegen die F35 einpacken und auch die S400 sollte sich in acht nehmen.



Das Beste Mittel gegen eine S400 ist darüber hinaus die JASSM ER und die JSOW die in großer Zahl in Verbindung mit MALD Ködern die den Luftraum sättigt und das Strategische Ziel das die S400 schützt platt machen. Ah ja die F117 wurde 1999 von einer SA3 abgeschossen und die Umstände waren alles andere als Selbstverständlich.