„HeiligerHai“ schrieb:"The defense contractor also signed an agreement with the Defense Department on Feb. 4, 2026, to increase annual production of Tomahawk missiles up to 1,000 over a potential seven-year span."
https://www.navytimes.com/news/your-navy...-for-2027/
Du argumentierst sonst auch gerne mit perspektivischen Kapazitäten und nicht dem Status Quo.
Z.B. bei Aster
Ja aber natürlich nur dann, wenn es der Kontext auch zulässt. Wenn wir über die Produktionsraten von bspw ASTER für die Marine sprechen, ist es vor allem relevant, wie die Produktionskapazitäten 2030+ aussehen, da Schiffe die mit diesen Effektoren bestückt wären, erst ab ungefähr diesem Zeitraum ihren Dienst aufnehmen würden.
Hier sprechen wir aber davon, bis 2029 eine wirkungsvolle Abschreckung via Precision Deep Strike aufzustellen, soll heißen der Spaß muss bis 2029 einsatzbereit und in ausreichenden Kapazitäten vorhanden sein was Infrastruktur, Personal, Gerät und Munition betrifft. Somit sind die Produktionskapazitäten von Effektoren ab +/- 2027/28 relevant, da zu diesem Zeitpunkt die Bestellungen zulaufen müssten. Perspektivische Kapazitätsvergrößerungen sind gut, aber für das initiale Ziel unerheblich. Zum Zeitpunkt der Indienststellung sollten entsprechende Munitionsbestände ja schon vorhanden sein.
Was nicht bedeutet, dass ich dem Ansatz unbedingt zustimme. Wie ich schon öfters gesagt habe halte ich 2029 für einen politisch motivierten Zeitrahmen der nicht mit der tatsächlichen Kriegsgefahr pre/post 2029 kausal zusammenhängt oder zumindest lose korreliert, viel mehr für eine Art Damoklesschwert um entsprechenden Schwung in Ministerien, Industrie und Streitkräfte zu bringen. Was nicht bedeutet, dass wir keine entsprechenden Fähigkeiten benötigen, das tun wir durchaus und eigentlich bereits seit gestern, aber 2029 ist eben die Deadline mit der wir hier in Bezug auf dieses Projekt arbeiten müssen.
——
Die Produktionsrate von Tomahawk auf „up to 1,000“ wird sich im übrigen auf 1.000 pro Jahr beziehen, da aktuell nur (je nach Quelle) 90-110x Tomahawk im Jahr gefertigt werden aber die US Navy laut dem Artikel rund 850x jüngst verschossene Effektoren zeitnah ersetzen möchte.
Das wären rund 83x Tomahawk im Monat, was zwar besser als 7.5x ist, aber eben auch nicht toll.
Zitat:Ansonsten würde ich jetzt doch mal vorschlagen, dass du dir anschaust, was Chorus tatsächlich ist.
Dann wirst du feststellen, dass das nicht annähernd an Tomahawk rankommt.
U.a. weil es das gar nicht soll.
Chorus ist ein stumpfer Effektor für bezahlbare Masse.
Daher hat Chorus auch einen Platz in dem Portfolio von DPS Effektoren.
Es kann aber keine Rede von einem technischen Äquivalent zu Tomahawk sein.
Das ist auch richtig, andernfalls wären Produktionsraten von mehreren hundert Lfk pro Monat auch nicht möglich. Selbst im Kalten Krieg lagen die Produktionsraten von Tomahawk, die technisch deutlich komplexer ist, weit darunter. Soweit ich weiß wurden 100x Tomahawk/ Monat nie geknackt.
Chorus ist vor allem billig, einfach und schnell herzustellen und kann damit in Massen über weite Distanzen eingesetzt werden. Entsprechende Abstriche wird es in der Härtung gegen Störmaßnahmen, Redundanz und Genauigkeit geben. Ist ja auch als entsprechendes Flamingo-Äquivalent entwickelt worden.
Ich würde aber behaupten, dass gerade dieser Umstand seine Wirkung als Abschreckwaffe fördert. Die hohen Produktionsraten ermöglichen ein momentäres und stabiles Angriffsvolumen, bei dem selbst die fähigsten Systeme ins schwitzen kommen dürften. Damit führt man vielleicht keine Präzisionsangriffe gegen einzelne Ziele durch und das Ausschalten von Bunkern dürfte auch ausfallen, aber Lagerhäuser, Aufmarschpunkte, Kommunikationszentren, Hangars etc lassen sich damit wunderbar einäschern.
Damit ließen sich unsere Deep Strike Fähigkeiten zwar nicht vollständig abdecken, wie du schon gesagt hast, aber als Anfangsbefähigung deckt Chorus bereits unsere wichtigste Fähigkeitslücke ab, die Vernichtung der Versorgungsrouten im Hinterland. Für das wirken gegen bspw besonders gehärtet Ziele wird es dann ein anderes Mittel geben müssen, wobei ich jetzt auch nicht weiß, ob die dafür erforderlichen Sprengköpfe für Tomahawk bereits angedacht waren. Ich persönlich halte TBM/SRBM/MRBM hier als Ergänzung von zunächst Chorus und perspektivisch ELSA für sehr interessant.
