Beiträge: 4.637
Themen: 32
Registriert seit: Mar 2023
Zitat: Ich würde hier ähnlich vorgehen wie bei der Loitering Munition…
Kleinserie von 2-3 Herstellern…
nach einem halben Jahr schauen wer abliefert und dann Großauftrag…
Und genau das sollte man gerade nicht machen . Man kann nicht jedem Mist Zugriff aufs BMS oder in FLA Verbund gewähren . Da kann gleich für russen einen Port frei halten . Die Rücknahme und Einbindung von Ozelot
Da Kann man auch nur mit dem Kopf schütteln . Es läuft eh nicht so rund bei der Digitalisierung , da will man die nächste Baustelle anfangen und die paar analogen Systeme mit einbinden . Die Hintertür für feindliche Eloka halt .
Beiträge: 2.756
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2024
(04.05.2026, 08:29)alphall31 schrieb: Und genau das sollte man gerade nicht machen . Man kann nicht jedem Mist Zugriff aufs BMS oder in FLA Verbund gewähren . Da kann gleich für russen einen Port frei halten . Die Rücknahme und Einbindung von Ozelot
Da Kann man auch nur mit dem Kopf schütteln . Es läuft eh nicht so rund bei der Digitalisierung , da will man die nächste Baustelle anfangen und die paar analogen Systeme mit einbinden . Die Hintertür für feindliche Eloka halt .
JEDE Firma, die Produkte für die Bundeswehr baut, hat Einblick in die FLA oder Artillerie odetr Marine Führing Systemen.
Und da Deutschland keine staatliche Rüstungsindustrie besitzt (was mein primäres ziel als BMVg wäre.. Analog Frankreich)
wissen ALLE LIEFERANTEN davon... Und somit sind alle russische oder andere -(CHN/USA) Spione dort offensichtlich als Risiko mit einkalkuliert.
Beiträge: 8
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2026
Bei Minute 6:00 in
https://www.youtube.com/watch?v=gvFSdkMLdvE&t=365s ist ein "Boxer UAV" zu sehen - das sieht auch interessant aus (wenn kombiniert mit Waffenstation/30mm und vielleicht mehr als 2 Drohnen). Allerdings ist ja wohl grade u.a. die Boxer-Produktion ein Flaschenhals, was für leichtere, aber dafür mobilere, einfachere & billigere Plattformen sprechen würde als Brückenlösung. Außerdem böte z.B. GARMR eine relativ große Flexibilität durch die offene Architektur (verschiedene Drohnen + Rohrwaffen).
Weiß jemand, welche Abfangdrohne auf dem Boxer UAV da eingesetzt wurde? Habe etwas von TYTAN S gehört, aber die Drohne in dem Video sieht etwas anders aus, scheint mir.... Zumindest für den Selbstschutz des Boxers sieht es nicht schlecht aus.
Beiträge: 4.637
Themen: 32
Registriert seit: Mar 2023
Zitat:JEDE Firma, die Produkte für die Bundeswehr baut, hat Einblick in die FLA oder Artillerie odetr Marine Führing Systemen.
Zwischen Einblick und einbinden ist ja wohl ein beachtlicher Unterschied .
Beiträge: 2.756
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2024
(05.05.2026, 11:10)DrT schrieb: Bei Minute 6:00 in https://www.youtube.com/watch?v=gvFSdkMLdvE&t=365s ist ein "Boxer UAV" zu sehen - das sieht auch interessant aus (wenn kombiniert mit Waffenstation/30mm und vielleicht mehr als 2 Drohnen). Allerdings ist ja wohl grade u.a. die Boxer-Produktion ein Flaschenhals, was für leichtere, aber dafür mobilere, einfachere & billigere Plattformen sprechen würde als Brückenlösung. Außerdem böte z.B. GARMR eine relativ große Flexibilität durch die offene Architektur (verschiedene Drohnen + Rohrwaffen).
Weiß jemand, welche Abfangdrohne auf dem Boxer UAV da eingesetzt wurde? Habe etwas von TYTAN S gehört, aber die Drohne in dem Video sieht etwas anders aus, scheint mir.... Zumindest für den Selbstschutz des Boxers sieht es nicht schlecht aus.
Mir sträuben sich immer die Nacken Haare, wenn nette weibliche Presse Offz/Uffz locker einem Null Wissen Publikum weiß machen wollen : "Dazu ist das Heer befähigt", obwohl es mit Sicherheit nur eine Prototypen Fähigkeit ist, die gezeigt wurde.
Die Wirklichkeit ist in der Ukraine um Faktor 50 schlimmer.
