12.04.2026, 15:58
Forum-Sicherheitspolitik
›
Blickpunkt Deutschland
›
Neue Projekte der Bundeswehr
(See) MEKO A-200DEU
(See) MEKO A-200DEU
|
(See) MEKO A-200DEU
|
12.04.2026, 16:40
12.04.2026, 16:57
Problem ist, dass Deutschland nie Arsenale an LfK kauft, sondern nur Einmal Abschuss... Und dannrvk mich.
Wir müssen mindestens dreimal so viel LfK im Arsenal haben, wie Schiffe. Großes Problem aller VLS ist, dass man sie nicht auf See nach rüsten kann. Deshalb plädiere ich ja auch für minimum 128 VLS für jedes Kampfschiff.. Egal ob AAW oder ASW. 
12.04.2026, 17:25
12.04.2026, 17:59
23.04.2026, 13:20
https://www.navalnews.com/interviews/202...riorities/
In diesem älteren Artikel mit eingebetteten Video wird die Upgrade Mogami vorgestellt. 142x17m 4.880t (Mogami JPN 133x16 3.900t) 32 MK 41 Zellen im Bug, ESSM Blk 2 (Mogami JPN 16 Zellen) 127 mm NSM Hangar für MH 60R Seahawk MK 54 Torpedos Zum Vgl. Meko-200 121x16m 3.950t Mica Die Abmessungen der Meko 210 sind unbekannt. Vielleicht schon Teile bestellt, Rönner hat die Kapazität. Vll. könnte man doch eine grössere F 128 bekommen. Australien bestellt 2026, launched 2029, commissioned 2030. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 16 MK 41 in eine 120m Fregatte passen. Wenn das so wäre könnte man gleich auf 32 gehen.
23.04.2026, 13:55
(23.04.2026, 13:20)Frank353 schrieb: https://www.navalnews.com/interviews/202...riorities/ MEKO A210 war nur eine nicht detailierte Messe Studie und ist von AUS auch nicht enger berücksichtigt worden. Wie lang A200 D wird, WISSEN WIR NICHT. Von der reinen Quadratmeter Größe Vordeck passen 16MK41 problemlos auf A200...es ist nur die Frage WIE TIEF kann MK41 in den Rumpf ragen (Strike Modul bündig sicher nicht) Und bündig MUSS es sein, weil sonst dahinter kein RAM passt, bzw. die Brücke zu niedrig ist für einen Vorbau. 32 für A-200 D sind nicht gefordert...F-126 hat ja auch nur 16.
23.04.2026, 14:21
Du meinst, die 16 MK 41 passen auf 120m, es wird nur ein Podest geben?
Die Mica sind ja viel kleiner und leichter als die Mk 41.
23.04.2026, 14:43
(23.04.2026, 14:21)Frank353 schrieb: Du meinst, die 16 MK 41 passen auf 120m, es wird nur ein Podest geben? Deck Fotprint Angaben zum MICA System kan ich im Netz nicht finden, aber folgendes Foto lässt erahnen, dass 32 VL MICA um einiges größer sind als 16 MK41: https://esut.de/wp-content/uploads/2025/...8x1365.jpg In der Tiefe ist es : Mica VL Modul : ca. 4,5m MK41 Modul: ca. 6,60m Unter Deck müßte MK41 also 2m mehr haben. Ich kann mir aber NICHT vorstellen, dass MEKO seine Baureihe nur für Mini Raketen a la MICA konzipirt hat....und MK41 nicht mit berücksichtigt hat. Zudem bleibt auch die denkbare Option, das MK41 MITTIG eingabaut wird und der hintere Mast Aufbau bugseitig einfach kürzer wird und so neben 2x4 NSM noch Platz für einen Aufbau mit 16 MK41 ist. Mittig wäre dies gewichtstechnisch auch unkritischer als vorne. Vorne würde die kleine Plattform (für das Minigeschütz der A200AN) etwas nach vorn erweitert...und da kommt RAM drauf. 127mm der AN wird dann eine 76mm auf der A200D (macht eh mehr Sinn gegen Drohnen !)...dann passt der Platz und das Mehrgewicht (RAM) vorne auch.
23.04.2026, 14:58
Ich glaube Platz dürfte nicht so sehr das Thema sein, wenn (überhaupt) dann das Gewicht.
Ein VL MICA Modul mit geladenem Lfk wiegt laut Datenblatt 480kg, 32x sind davon an Bord der A-200EN, also ca 15.3t. Ein Tactical Length Mk41 Modul wiegt laut Wiki 13.5t (leer), wenn 2x Module bzw 2x8 Zellen an Bord sind 27t, +64x ESSM Blk.2 (je 280kg/Lfk) also +17.9t, macht 44.9t insgesamt. Das wäre knapp das dreifache, vorausgesetzt man möchte 2x8 Mk41 statt 1x8 Mk41. Lass ich jetzt erstmal so wertfrei im Raum stehen. Kann mir aber auch nicht vorstellen, dass die A-200 nicht in der Lage sein soll, Mk41 zu tragen. Sei mal dahingestellt, wie viele Module letztendlich. Abwarten was überhaupt aus diesem Projekt wird.
23.04.2026, 15:36
Mir schwebt folgendes vor:
- Bewaffnung / Sensorik analog F-123B (und der neuen finnischen Korvette) - Gewichtsverteilung ausgeglichen, für mich stimmig. (Mittig MK41 erzeugt wenig Bug oder Heckbelastung, RAM ersetzt vorne das durch ersattz 127mm durch 76mm weggefallenen Gewicht), RAM hinten auf Hangar sollte kein Problem sein, das ist eine Standard Konstruktion. https://www.directupload.eu/file/d/9263/...up_png.htm
23.04.2026, 15:41
(23.04.2026, 15:36)Milspec_1967 schrieb: Mir schwebt folgendes vor: könnten wir alle gut mit leben 👍🏻 und weil noch Platz da ist … vorne hinter RAM noch 1 x MK41 für 16-32 x Iris-t SLM/X (deutlich leichter als ESSM)
23.04.2026, 16:43
(23.04.2026, 15:41)ObiBiber schrieb: könnten wir alle gut mit leben 👍🏻 A200 funktioniert für mich vorne wegen Größe und Gewicht und Magazintiefe ggf. nur mit 2 Waffen ! Entweder 76mm plus RAM oder 76mm plus MK41 VLS. (dann wäre nur ein RAM hinten auf dem Hangar) Zudem ist die Brücke sehr niedrig...RAM muss daher weit vorne sein...dahinter wäre dann ein MK41 zu nahe an den Fenstern beim Start (heiße Gaswolke)..passt einfach nicht. Das Schiff ist einfach zu kurz für drei große Systeme hintereinander. Mein Entwurf müßte funktionieren...und eine neue UK A31 z.B. hat auch nur mittig ein VLS. Aber wer weiß, was da bei A200 wirklich kommt...wird auf jeden Fall ein Überraschungsei...
23.04.2026, 17:19
„Milspec_1967“ schrieb:Mir schwebt folgendes vor:Tut mir jetzt leid da bremsen zu müssen aber wenn wir maßstabsgetreu bleiben, sieht das ganze so für 2x8 Tactical Length Mk41 aus: https://www.directupload.eu/file/d/9263/...uc_jpg.htm (Als Referenz zum nachmessen: 1Pixel = 6Zoll = 0.152m, Grüße gehen raus an Shipbucket) (44Pixel ≈ 6.76m, Höhe eines Tactical Length Mk41) Also das halte ich für schiffbaulich fraglich. Damit das zusätzlich zu den AShM und dem hinteren Mast hinhaut, wird man hier deutlich mehr Schiff brauchen als realistisch zur Verfügung steht. Mal ganz davon abgesehen, dass die Schiffssttuktur mittschiffs dafür angepasst werden muss, da die Decks diese 50-60t mit VLS und Verkleidung nie im Leben aushalten. Zulauf nebenbei bemerkt dann ab 2035… 
23.04.2026, 17:24
(23.04.2026, 17:19)DopePopeUrban schrieb: Tut mir jetzt leid da bremsen zu müssen aber wenn wir maßstabsgetreu bleiben, sieht das ganze so für 2x8 Tactical Length Mk41 aus: Du baust MK41 komplett AUF Deck! Das ist nicht so gedacht ! Die VLS sind IMMER halb versenkt im Rumpf ...analog F-123/F-124/F126 MK41 Strike sind bereits bestellt...ob über DAMEN oder nicht ist egal...das übernimmt vollständig NVL...un düberlässt 4 davon TKMS für F-128 auf Anweisung der Bundesregierung, denn DIE BESTIMMT ! ...und bestellen dann für die verspäteten F-126 nach. |
