(Luft) Lockheed Martin F-35 in der Luftwaffe

[DorJur]

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass das Geschwader 33 nicht ebenfalls mit Eurofighter ausgestattet worden wäre (wie die anderen Geschwader mit Schwerpunkt Luft-Boden) wenn es die nukleare Teilhabe als Aufgabe nicht gegeben hätte oder diese einfach vom Eurofighter hätte übernommen werden können.

Ja, davon darf man sicher ausgehen.

Die Verbringung der Kernwaffen war beschaffungsbestimmend, trotzdem müssen die sonstigen Aufgaben des Geschwaders mit übernommen werden, diese gibt es aber unabhängig von der Stückzahl immer.

Ja klar, das ist eben gerade der Punkt, um den mir geht.

Das Argument, dass es "eng wird" wenn beide Aufgaben erfüllt werden sollen funktioniert daher nicht, weil dies bei jeder Stückzahl der Fall wäre. Die Ausnahme ist das Thema Ausbildungsflugzeuge wie von mir erwähnt.

Das sehe ich etwas anders. Alle Tornado IDS und ich meine auch sogar die ECR waren NT-verkabelt. Sogar die 112 Tornados der Marineflieger (ich meine die Lfz, nicht jedes Tornado-Geschwader hatte eine NT-Rolle). Damit hätte ein größerer Teil der Flotte in der NT-Reserve des SACEUR gehalten werden können, während die JaBo-Geschwader in der konventionellen Rolle eingesetzt worden wären.
Bei der F-35 verbleibt lediglich eine recht kleine Anzahl an Maschinen für nicht-NT Missionen, weil wir eine Mini-Flotte beschaffen. Wenn man aber die F-35 konventionell einsetzen möchte, dann muss man da m.E. deutlich in der Stückzahl nachlegen. Sonst dürfte das ein recht kurzes Vergnügen werden.

Am Ende kommt es darauf an, welche Rollen mit welchem Schwerpunkt einem Waffensystem zugedacht werden. Hier gibt es sicher unterschiedliche Ansichten bei Luftwaffe, Politik und hier im Forum. Ich meine, wenn man schon auf die F-35 geht, dann sollte man das Potential auch voll ausschöpfen, auch in den Stückzahlen.

[muck]

Das sehe ich icht so. Die meisten F35A in Europa werden von kleinen und armen Luftwaffen eingesetzt. Ich zweifle sehr stark daran, dass Finnland, Norwegen, Dänemark, Tschechien, Rumänien und vielleicht auch Polen die Kapazität frei haben um die Systematische Zerstörung der VKS und des russischen Flugabwehrschirms zu üben. So kommt man auf ungefähr 200 F35A die das vielleicht üben könnten(DE, NL, I, B). Das Belgien und die Niederlande ihre Luftwaffen auch wirklich darauf spezialisieren ist unwarscheinlich. 15 weitere F35A für Deutschland würden die europäischen Kapazitäten zur Bezwingung der VKS + Flugabwehrschirm deutlich stärken, und das für nur 2-3 Millarden €. Das größte Problem für einen Ausbau der Luftwaffe dürften aber Piloten und Techniker bleiben.

"Arm" ist vielleicht etwas übertrieben.

Es mag die eine oder andere Waffe geben, die kleinere Luftwaffen nicht (oder nicht in großer Zahl) vorhalten werden, und es ist vorstellbar, dass das TaktLwG 33 künftig mehr Expertise im Angriff auf Bodenziele besitzen wird als z.B. die Niederländer, die nur ein Flugzeugmuster fliegen und zwangsläufig mehr Generalisten als Spezialisten sein müssen. Das heißt aber nicht, dass der Einsatzwert der "Kleinen" zu vernachlässigen wäre.

Eher schon würde ich bei dieser Betrachtung auf die Verfügbarkeit der F-35 abstellen. Die liegt momentan weltweit um 50%, teils wegen der Triebwerke, teils weil mehr Flugzeuge bestellt wurden als erwartet und ein Gutteil der Ersatzteile in die Endmontage neuer Flugzeuge statt in die Instandhaltung der Flotte geht.

Ein bisschen Verbesserung darf man wohl erwarten, trotzdem scheint in den USA momentan die Ansicht vorzuherrschen, dass die F-35 noch 10 bis 15 Jahre nicht mal in die Nähe der geforderten 80% kommen wird. Insofern halte ich es für absolut unerlässlich, dass man Büchel eine großzügige Umlaufreserve spendiert. Perspektivisch sollte man darüber nachdenken, mehr F-35 zu kaufen, aber die Entscheidung darüber fällt mit Sicherheit erst, wenn klar ist, wie es mit FCAS weitergeht.

[Helios]

Am Ende kommt es darauf an, welche Rollen mit welchem Schwerpunkt einem Waffensystem zugedacht werden. Hier gibt es sicher unterschiedliche Ansichten bei Luftwaffe, Politik und hier im Forum. Ich meine, wenn man schon auf die F-35 geht, dann sollte man das Potential auch voll ausschöpfen, auch in den Stückzahlen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich wirklich verstehe, auf was du hinaus willst, aber um genau die Rollenpriorität geht es doch bei der Frage nach der Konsequenz einer Beschaffung. Natürlich müsste die Stückzahl an F-35 erhöht werden, wenn wir mehr explizit mehr F-35 für konventionelle Angriffe einsetzen wollten. Und es lässt sich darüber diskutieren, ob das sinnvoll ist oder nicht, aber Planungsgrundlage ist es nicht und damit auch nicht inkonsequent, die Stückzahl nicht zu erhöhen (über die Anpassung hinaus, wobei da das Abwarten aktuell noch keinen Schaden erzeugt).