(See) MEKO A200 (Vorvertrag)

[DeltaR95]

Glaubst du, dass eine vermutlich ähnlich große A200 DEU das dann nicht kann?

Nein, weil allein durch die größeren Flächen und das Raumvolumen die Stabilität der A-200 neu gerechnet werden muss. Genau solche Wunschträume töten ein Projekt wie die A-200G.

Von Höhe und Mehrgewicht der SG 4A FF mal gar nicht zu sprechen.

[Broensen]

MARS und PzH sind bekanntlich gescheitert und Schnee von gestern.

Das sollte der Witz daran sein.

[Milspec_1967]

Nein, weil allein durch die größeren Flächen und das Raumvolumen die Stabilität der A-200 neu gerechnet werden muss. Genau solche Wunschträume töten ein Projekt wie die A-200G.

Von Höhe und Mehrgewicht der SG 4A FF mal gar nicht zu sprechen.

Dafür hätte ein TKMS Designteam jetzt mindestens 1 jahr Zeit für gehabt ??
Zudem glaube ich nicht, dass für Australien nur ein einzelners ROT Radar vorgesehen war, sondern vermutlich derselbe oder ein ähnlicher Aufbau, der für das MLU der alten MEKO Australiens vorgesehen war. (und auf diesen A200 Entwurf basiert ja A200DEU.) mit ähnliche Auswirungen auf die Stabilität wie das SAAB Konzept.

Es stellt sich die Frage, ob ein A200DEU ASW Asset hier näher an F-123B sein will (denn da gibt es ja inztwischen ja auch nutzbare Erfahrungen, das käme der zukünftigen Fregatten Kompatibilität ab 2029 zugute und zudem wäre CSM und Feuerleitung auch einheitlich von SAAB) oder ob A200 in AAW Sensorik nur eine größere K-130 sein soll. (mit nur einem TRS-4D, was aber für 9LV ggf. nicht zertifiziert ist und integrierte ASW Feuerleitung wird ja auch benötigt...wie bei F-123B)

Überhaupt die Frage , welches CMS auf A200DEU laufen soll ?
CMS330 oder 9LV...? was ganz anderes halte ich nicht für zielführend im Sinne der logistischen Vereinheitlichung.

[DeltaR95]

Dafür hätte ein TKMS Designteam jetzt mindestens 1 jahr Zeit für gehabt ??
Zudem glaube ich nicht, dass für Australien nur ein einzelners ROT Radar vorgesehen war, sondern vermutlich derselbe oder ein ähnlicher Aufbau, der für das MLU der alten MEKO Australiens vorgesehen war. (und auf diesen A200 Entwurf basiert ja A200DEU.) mit ähnliche Auswirungen auf die Stabilität wie das SAAB Konzept.

Es stellt sich die Frage, ob ein A200DEU ASW Asset hier näher an F-123B sein will (denn da gibt es ja inztwischen ja auch nutzbare Erfahrungen, das käme der zukünftigen Fregatten Kompatibilität ab 2029 zugute und zudem wäre CSM und Feuerleitung auch einheitlich von SAAB) oder ob A200 in AAW Sensorik nur eine größere K-130 sein soll. (mit nur einem TRS-4D, was aber für 9LV ggf. nicht zertifiziert ist und integrierte ASW Feuerleitung wird ja auch benötigt...wie bei F-123B)

Überhaupt die Frage , welches CMS auf A200DEU laufen soll ?
CMS330 oder 9LV...? was ganz anderes halte ich nicht für zielführend im Sinne der logistischen Vereinheitlichung.

All die Fragen stellen sich nicht, wenn man bis 2029 eine MEKO A-200DEU haben will.

Dann bleibt die schiffbauliche Struktur der MEKO A-200 DEU exakt so, wie jene der A-200 für Algerien und Ägypten, mit je einem rotierenden Radar auf dem vorderen Mast.

Gleiches gilt für das FüWES: Derzeit gibt es "fertig" nur die Lösung von Saab für F123B, alles andere um TACTICOS (F126) oder CMS-330 sind reine Wunschträume. Wenn die MEKO A-200DEU 2029 kommen soll, dann nur mit 9LV und den Subsystemen von F123B. Alles andere tötet die Zeitschiene.

MEKO A-200DEU = schiffbauliche Struktur der letzten beiden A-200 Klassen für den Export + Einsatzsystem von F123B

Mal ganz simpel auf den Punkt gebracht, sonst kann man sich 2029 direkt wieder in die Haare schmieren.

[Milspec_1967]

All die Fragen stellen sich nicht, wenn man bis 2029 eine MEKO A-200DEU haben will.

Dann bleibt die schiffbauliche Struktur der MEKO A-200 DEU exakt so, wie jene der A-200 für Algerien und Ägypten, mit je einem rotierenden Radar auf dem vorderen Mast.

Gleiches gilt für das FüWES: Derzeit gibt es "fertig" nur die Lösung von Saab für F123B, alles andere um TACTICOS (F126) oder CMS-330 sind reine Wunschträume. Wenn die MEKO A-200DEU 2029 kommen soll, dann nur mit 9LV und den Subsystemen von F123B. Alles andere tötet die Zeitschiene.

MEKO A-200DEU = schiffbauliche Struktur der letzten beiden A-200 Klassen für den Export + Einsatzsystem von F123B

Mal ganz simpel auf den Punkt gebracht, sonst kann man sich 2029 direkt wieder in die Haare schmieren.

Dem stimme ich ja gern zu....aber warum dann kein intergrierter SAAB Sensor Turm mit 4A UND 1x in einem Leichtgewicht GFK Gehäuse ?
Bei F-123 konnte man das verteilen, weil vorn und hinten bereits zwei Radar Träger vorhanden waren.
Bei A200 hat nur der vordere Turm genug Gewichts und Raum Reserve....und ohne 1x fehlt die Redundanz Komponente.
Diesen einen Turm müsste man "nur " neu planen...Gewicht sollte dann fkt, weil die SAAB Konstruktion leichter ist als konventionelle Türme.

[roomsim]

Dem stimme ich ja gern zu....aber warum dann kein intergrierter SAAB Sensor Turm mit 4A UND 1x in einem Leichtgewicht GFK Gehäuse ?
Bei F-123 konnte man das verteilen, weil vorn und hinten bereits zwei Radar Träger vorhanden waren.
Bei A200 hat nur der vordere Turm genug Gewichts und Raum Reserve....und ohne 1x fehlt die Redundanz Komponente.
Diesen einen Turm müsste man "nur " neu planen...Gewicht sollte dann fkt, weil die SAAB Konstruktion leichter ist als konventionelle Türme.

Soweit ich es verstanden haben kann man den Turm von den Finnischen "Korvetten" übernehmen.

[Milspec_1967]

Soweit ich es verstanden haben kann man den Turm von den Finnischen "Korvetten" übernehmen.

Gibt es da Internet Belege/Zitate für?

[DeltaR95]

Dem stimme ich ja gern zu....aber warum dann kein intergrierter SAAB Sensor Turm mit 4A UND 1x in einem Leichtgewicht GFK Gehäuse ?

Ganz einfach, weil so ein Komposit-Masthaus vielleicht 50 % Gewicht einspart im Vergleich mit Stahl, du aber für die Sea Giraffe 4A Fixed Face das vierfache Gewicht der einzelnen Anlage brauchst. Vom Below Deck Equipment mal ganz zu schweigen.

Dann schau dir mal den Fußpunkt des vorderen Masthauses auf der A-200 an und vergleiche das mit der gleichen Struktur auf den finnischen Korvetten. Das passt hinten und vorne nicht. Dafür müsste man auf der A-200 das gesamte Vorschiff ab Höhe der Brücke neu konstruieren.

https://www.naval-technology.com/news/rm...pohjanmaa/

[roomsim]

Gibt es da Internet Belege/Zitate für?

Naja, die hat alles was wir hier fordern:

- Saab Lightweight Integrated Mast (SLIM)
- Saab Sea Giraffe 4A FF AESA 3D radar
- Saab Sea Giraffe 1X short-range 3D radar
- 2 x Saab Ceros 200 (auch wenn ich denke, das die nicht am SLIM angebracht sind)

und das in Kombi mit 9LV.

Natürlich müssten die Montagepunkte für den Turm angepasst werden.

[DeltaR95]

Natürlich müssten die Montagepunkte für den Turm angepasst werden.

Welche "Montagepunkte"?

Wenn du das machen willst, muss das gesamte vordere Deckshaus der A-200 verstärkt werden, weil plötzlich das Gewicht von innen nach außen auf die Kanten wandert. Zudem noch Verstrebungen innen.

Das SLIM von den Finnen ist quadratisch, der vordere Mast der A-200 aber rechteckig und schmaler in der Schiffsbreite. Wenn du dort SLIM einbauen willst, kannst du auch alles drumherum verschieben und neu vermessen.

https://esut.de/2026/02/meldungen/67547/...boot-jagd/

Das Bild hier zeigt es doch sehr schön, warum das keine gute Idee ist.

Mal ganz abgesehen davon ist die A-200 mit ihren beiden Masten doch jetzt schon eine Katastrophe. Vorne sitzt das Radar und hinten in gleicher Höhe die Eloka-Anlage - viel Spaß beim Blanking.

Dann ist SLIM noch deutlich höher als der derzeitige Mast der A-200, ergo deutlich größerer Hebelarm und damit wird die Stabilität plötzlich ein Thema und so weiter und so fort.

[Milspec_1967]

Wenn ich sehe, welche aber witzige Türme Mogami, FREMM evo und FDI in Bezug auf Toplast, Höhe und Gewicht haben, gehe ich mal davon aus, dass es auch für die A200 machbar ist... Wie erwähnt : 1 Jahr Zeit für Um Konstruktion, und der Australien Entwurf ist bereits vor über 3 Jahren geplant worden.

---

Naja, die hat alles was wir hier fordern:

- Saab Lightweight Integrated Mast (SLIM)
- Saab Sea Giraffe 4A FF AESA 3D radar
- Saab Sea Giraffe 1X short-range 3D radar
- 2 x Saab Ceros 200 (auch wenn ich denke, das die nicht am SLIM angebracht sind)

und das in Kombi mit 9LV.

Natürlich müssten die Montagepunkte für den Turm angepasst werden.

Für diese Ausstattung gibt es KEINE Netz Beweise.
Oder habe ich da etwas übersehen?
Bitte nicht das, was wir uns hier WUNSCH DENKEN als Beweis annehmen

Bin gespannt, ob wir, falls A200 NICHT kommt, jemals ein Rendering oder Modell des DEU Entwurfs sehen werden... Vom Australia Angebot gibt es auch nix.

[DopePopeUrban]

Wie erwähnt : 1 Jahr Zeit für Um Konstruktion, und der Australien Entwurf ist bereits vor über 3 Jahren geplant worden.

Bei dem was ich bis jetzt dazu gelesen hab, umfasst der kürzlich geschlossene Vorvertrag von Seiten TKMS hauptsächlich „Konstruktionsarbeiten“. Das ist fachdeutsch für „Planungsarbeiten“. Für SEA3000 waren zwischen Vertragsschluss und Baustart rund 1 bis 1.5 Jahre vorgesehen, die nötig sein werden, um den präsentierten Entwurf baufertig auszuplanen. Von diesen 1 bis 1.5 Jahren Ausplanzeit dürfen wir hier bei der A200DEU bereits ausgehen und das mit dem Recycling des A200RAN-Entwurfs, beim Neuaufsatz mit mehr. Deshalb meinte ich ja auch, dass eine Erstausflieferung bis 2029 in jedem Fall unmöglich ist.

[Milspec_1967]

Bei dem was ich bis jetzt dazu gelesen hab, umfasst der kürzlich geschlossene Vorvertrag von Seiten TKMS hauptsächlich „Konstruktionsarbeiten“. Das ist fachdeutsch für „Planungsarbeiten“. Für SEA3000 waren zwischen Vertragsschluss und Baustart rund 1 bis 1.5 Jahre vorgesehen, die nötig sein werden, um den präsentierten Entwurf baufertig auszuplanen. Von diesen 1 bis 1.5 Jahren Ausplanzeit dürfen wir hier bei der A200DEU bereits ausgehen und das mit dem Recycling des A200RAN-Entwurfs, beim Neuaufsatz mit mehr. Deshalb meinte ich ja auch, dass eine Erstausflieferung bis 2029 in jedem Fall unmöglich ist.

Außer man nimmt an, dass RAN Entwurf bereits fortschrittlich war und man das 1 Jahr der internen BW Diskussion voraussehend genutzt hst
.. Ich als Vorstand von TKMS hätte das so gemacht und einem Team den Auftrag gegeben :
A200 mit Saab Turm und F-123B Systemen konstruieren... Aber subito... Bau Fertig im Sommer 2026!
Abwarten....

[Ottone]

Ich würde mich schon "freuen", wenn die MEKO A-200G angelehnt F123B wie folgt aussieht:

- Bofors 57 mm Mk 4 mit 3P/4P-Munition
- 2 x 2 Rohrsätze für MU90
- 1 x Sea RAM
- 8 x RBS15 Mk 3

Ich modifiziere partiell:

- Oto 76mm
- 2x Rohr MU90 (wird ohnehin für den Helikopter mitgeführt) plus 2x Rohr Schwergewichtstorpedo (s. Ägypten) oder zur Not wechselweise MU90 im 533 Rohr. Damit kann VL-ASROC ersteinmal entfallen da dessen Einführung zu komplex bzw. die Produkte zu alt
- 1x oder 2x RAM, wobei letzteres mir unwahrscheinlich erscheint
- 4x RBS15 oder 8x NSM: Die A-200 kommt auch nicht näher an die Küste als die K130, insofern sind mehr RBS15 kein Gewinn was den Landangriff anbetrifft.
- ein 12m Plätzchen für je nach Bedarf USV oder UUV wäre mir wichtig, meintwegen auch 10m falls nötig aber dann gäbe es Schwierigkeiten mit querschnittlich eingeführten Fahrzeugen
- Australien wird mit seiner U-Boot Entscheidung in meinen Augen das FüWES der A-200 bestimmen

Ob die erste A-200 nun 2029, 2030 oder 2031 kommt ist mir hingegen ziemlich Wurst, dafür soll sie aber halbwegs "vernünftig" sein.

P.S.: ASCROC und Mk46 - das ist ganz alter Tobak, diesen Torpedo will niemand mehr, stattdessen kommt Mk50 für die Poseidons IIRC, der ist aber - wieder IIRC - nicht für VL-ASCROC zu haben.

[DeltaR95]

P.S.: ASCROC und Mk46 - das ist ganz alter Tobak, diesen Torpedo will niemand mehr, stattdessen kommt Mk50 für die Poseidons IIRC, der ist aber - wieder IIRC - nicht für VL-ASCROC zu haben.

Was kommt ist der Mk 54 und der hat die IOC auf VL-ASROC seit 2010.

https://www.navy.mil/Resources/Fact-File...a-missile/

Aber war klar, dass gleich wieder ein UUV oder USV mit rein muss Wir wissen zwar nicht welches und für welchen Einsatzzweck geschweige denn ob unsere Marine sowas jemals erhält, so lange es die A-200DEU gibt, aber fordern kann man es ja mal...

Was sollen wir mit einem Schwergewichtstorpedo auf der MEKO?

Und dann willst du die AShM auf K130 Niveau reduzieren? Die A-200DEU soll schon ASuW können, da sind 8 AShM das absolute Minimum.