Gestern, 09:21
Forum-Sicherheitspolitik
›
Blickpunkt Deutschland
›
Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr
(Land) Radpanzer Boxer
(Land) Radpanzer Boxer
|
(Land) Radpanzer Boxer
|
Gestern, 10:46
(Gestern, 09:21)Broensen schrieb: Tut Portugal das denn im Gegenzug?Was für ein Gegenzug? Ist immer noch deren eigene Entscheidung. Und irgendwelche Drogenboote in US-Manier jagen ist eh keine Marine-Aufgabe. Aber ja, Portugal ersetzt seine Fregatten derzeit mit potentieller Erhöhung auf sechs Stück und tendiert dabei auch gleich mal zu FREMM EVO. Ist allerdings insofern problematisch als dass die Infrastruktur dort nicht dafür ausgelegt ist. 
Gestern, 19:03
(Gestern, 10:46)kato schrieb: Was für ein Gegenzug? Ist immer noch deren eigene Entscheidung.Natürlich ist es das. Gegenzug war insofern gemeint, dass ich es einfach für fragwürdig erachten würde, in der derzeitigen globalen Sicherheitslage, die eigenen Streitkräfte insgesamt zu reduzieren, während eine Schwerpunktverlagerung vom Heer zur Marine durchaus nachvollziehbar wäre. Ich bin immer dafür, wenn sich Staaten im Bündnis auf das konzentrieren, was sie gut können und was auch ihren eignen, unmittelbaren Sicherheitsinteressen besonders gerecht wird.
Gestern, 19:26
(Gestern, 19:03)Broensen schrieb: Natürlich ist es das. Gegenzug war insofern gemeint, dass ich es einfach für fragwürdig erachten würde, in der derzeitigen globalen Sicherheitslage, die eigenen Streitkräfte insgesamt zu reduzieren, während eine Schwerpunktverlagerung vom Heer zur Marine durchaus nachvollziehbar wäre. Ich bin immer dafür, wenn sich Staaten im Bündnis auf das konzentrieren, was sie gut können und was auch ihren eignen, unmittelbaren Sicherheitsinteressen besonders gerecht wird.Naja, Portugal ist jetzt nicht unbedingt in einer Situation, in der es mal eben große Mengen an Heereskräften nach Polen verlegen könnte. Das ist wortwörtlich der europäische Staat, der am weitesten von dem ganzen Geschehen weg ist, entsprechend ist eine Verlagerung hin zu maritimen Fähigkeiten nachvollziehbar. Auch in Anbetracht dessen, dass Washington eventuell mal herausfindet, was die Azoren sind. Und von einer Reduzierung der Streitkräfte kann man hier nicht wirklich sprechen. Neben den 3-6x FREMM EVO läuft demnächst noch der MPSS und 2x Logistikschiffe zu, des weiteren laufen Beschaffungsvorbereitungen für 2x neue U-Boote, mehrere OPVs und 1x LPD. Hinzu kommt die Aufrüstung der Luftwaffe mit MPA und die intensivierte Beübung der portugiesischen Marineinfanterie in Litauen. Da ist kein Meckerbedarf würde ich sagen.
Gestern, 20:03
(Gestern, 19:26)DopePopeUrban schrieb: Und von einer Reduzierung der Streitkräfte kann man hier nicht wirklich sprechen. Neben den 3-6x FREMM EVO läuft demnächst noch der MPSS und 2x Logistikschiffe zu, des weiteren laufen Beschaffungsvorbereitungen für 2x neue U-Boote, mehrere OPVs und 1x LPD. Hinzu kommt die Aufrüstung der Luftwaffe mit MPA und die intensivierte Beübung der portugiesischen Marineinfanterie in Litauen.Deshalb ja meine Frage. Mit der Antwort hab' ich auch nichts zu meckern. 
Gestern, 22:22
https://defence-network.com/schwerer-waf...ahre-test/
Der schwere Waffenträger wird seit zwei Jahren getestet. Ende nicht abzusehen. Obwohl in Australien bereits im Einsatz wird er in Deutschland nicht zum Einsatz freigegeben. Stichworte sind Germanisierung und Retrofit vor der Serienproduktion. Zeitplan nicht mehr zu halten.
Gestern, 22:28
(Gestern, 22:22)Frank353 schrieb: https://defence-network.com/schwerer-waf...ahre-test/ Hab ich auch gelesen… Mal wieder typisch… hoffen wir dass trotzdem schon produziert wird und die Einheiten dann einfach nachgerüstet werden…
Gestern, 23:19
(Gestern, 22:28)ObiBiber schrieb: Hab ich auch gelesen… Wir brauchen keinen Russen… Wir verhindern uns selbst. Bei Iris-t SLM das gleiche Spiel. Andere Nationen sind begeistert, bei uns wird die Unfallversicherung beteiligt und verlangt runde Ecken … 🤮
Gestern, 23:54
Ich kann das BAAINBw schon ein Stück weit verstehen. "Arbeitet bereits seit Jahren in Australien" heißt hier leider wenig. Das australische Heer ist ganz besonderes, deren "funktioniert" ist etwas grundlegend anderes, als das was wir unter "funktioniert" verstehen. Da ist es schon sinnvoll, das Ding nochmal auf Herz und Nieren zu testen bevor es eingeführt wird, die Australier machens nämlich nicht.
Aber vielleicht sollten sich BAAINBw und BMVg aber mal angewöhnen, realistische Zeiträume für solche Projekte anzugeben. Wenn klar ist, dass man die Platttform nochmal durchcheckt ist es auch klar, dass das länger dauern kann. Dann soll man bitte entsprechende Karenzen einplanen, sowas hier ist einfach nur ein unnötiger Imageschaden.
Heute, 00:57
(Gestern, 23:54)DopePopeUrban schrieb: Ich kann das BAAINBw schon ein Stück weit verstehen. "Arbeitet bereits seit Jahren in Australien" heißt hier leider wenig. Das australische Heer ist ganz besonderes, deren "funktioniert" ist etwas grundlegend anderes, als das was wir unter "funktioniert" verstehen. Da ist es schon sinnvoll, das Ding nochmal auf Herz und Nieren zu testen bevor es eingeführt wird, die Australier machens nämlich nicht. Aus Interesse, gibt es dafür Belege? Australien ist kein Dritte Welt Land 
Heute, 01:42
(Heute, 00:57)DeltaR95 schrieb: Aus Interesse, gibt es dafür Belege? Australien ist kein Dritte Welt LandDritte Welt nicht aber in der ADF geht’s schon länger drunter und drüber, besonders in der Army. Ein Mix aus Personalproblemen, mangelnder politischer Verantwortung, komplizierter und inflexiblen Bürokratie sowie eine grundsätzliche Unterfinanzierung (besonders auf Langzeit) haben dazu geführt, dass in dieser Teilstreitkraft Kosten gekürzt werden wo es nur geht. Was sich dann oft in der Verfügbarkeit und Qualität von Material widerspiegelt, da alles outgesourced wird und bloß nichts kosten darf. Das Boxer CRV Programm bspw ist unbeholfen von einer Krise in die nächste gestolpert. Integrationsarbeiten gestalteten/gestalten sich kompliziert, es gab haufenweise technische Mängel in der Fertigung, auf dem Weg wurden mehrere Fähigkeiten wie bspw Spike aufgrund von Integrationsschwierigkeiten auf Eis gelegt, teilweise gibt es Lieferkettenprobleme und Komponenten werden nicht rechtzeitig beschafft. Es ist ein Traum. https://www.abc.net.au/news/2021-08-11/a.../100343228 https://asiapacificdefencereporter.com/a...-missiles/ https://www.anao.gov.au/work/performance...400-phase2 Aber zumindest gab es bislang keine Probleme, die diese Plattform unbrauchbar machen würden. Also es mussten noch keine Bremsklötze Flottenweit ausgestauscht werden weil diese nicht funktionstüchtig waren und es ist auch noch keiner aus Versehen explodiert. Was man vom Hawkei und NH90 ja leider nicht behaupten kann.  Daher bin ich noch etwas verhalten, was das Vorhaben hier angeht.
Heute, 02:02
Vor 11 Stunden
(Heute, 02:02)Broensen schrieb: Denen sind ein Hawkei und ein NH90 EXPLODIERT?!?Bis jetzt „nur“ ein NH90 (abgestürzt), noch kein Hawkei. Die werden bloß nicht ausgeliefert, weil wie gesagt die Bremsblöcke nicht funktionieren. Dafür ist denen 2021 mal ein M113 beim Transport auf nem Tieflader abgefackelt und bis heute weiß niemand warum weil das australische Verteidigungsministerium den Bericht nicht veröffentlicht. Ich meine da ein Muster zu erkennen, die NH90 hat man nachher ja auch in der Wüste vergraben bevor jemand einen Blick darauf werfen konnte  https://www.reddit.com/r/DestroyedTanks/...australia/
Vor 3 Stunden
(Gestern, 23:54)DopePopeUrban schrieb: Ich kann das BAAINBw schon ein Stück weit verstehen. "Arbeitet bereits seit Jahren in Australien" heißt hier leider wenig. Das australische Heer ist ganz besonderes, deren "funktioniert" ist etwas grundlegend anderes, als das was wir unter "funktioniert" verstehen. Da ist es schon sinnvoll, das Ding nochmal auf Herz und Nieren zu testen bevor es eingeführt wird, die Australier machens nämlich nicht. Ich kann mir vorstellen, dass man mit dem Fahrmodul hadert. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann kommt ja nur der Schwere Waffenträger auf dem C0- Modul… Alle anderen neuen Varianten sollen auf B0 kommen.
Vor 3 Stunden
Es ist ja nu seit einem Jahr bekannt das es auch vonseiten des Herstellers zu erheblichen Verzögerungen kommt und das Projekt mindestens 700 Millionen teurer wird . Nur auf das beschaffungsamt lässt sich das ganze nicht abwälzen. Schon zu dem Zeitpunkt hätte man das Projekt abbrechen müssen bei dem was da alles gegeben war.
Schon was an Zollgebühren fällig wird nur weil alles hin und her geschickt wird . |
