(See) Fregatte Klasse F123 (Brandenburg-Klasse)
(Gestern, 12:09)Seafire schrieb: Wir wissen die F123 hatte immer ein Gewichtsproblem. Jetzt kommen möglicherweise 8 RBS 15 statt 4 Harpoon und mehr ESSM statt RIM-7 an Bord plus ein Schleppsonar. Für mich ist der Gewichtszuwachs nur durch Verzicht auf die Bord-Helis zu kompensieren.

Die F123 hatte 4 Exocet, aber 8 Harpoon.

Irgendeinen Grund wird das schon haben, dass man die Masthäuser nun durch solche aus Komposit ersetzt.

Zudem wiegt ein NH90 soviel wie zwei Sea Lynx, von daher sehe ich das gar nicht mal so kritisch.
Zitieren
Seit 2021 war bekannt das die F123B keinen Bordhubschrauber bekommt

Seite 4 #58 hier im Chat

Quelle https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...42-61XI9Pg

..Begleitend zu diesen Maßnahmen werden die Erneuerung der schiffstechnischen Automation sowie ein umfangreicher Munitionstausch im Bereich der Effektoren durchgeführt. Neben der Integration des LFK RAM Blk 2B, des LFK ESSM Blk 1 ist der Ersatz des SZ-FK „Harpoon“ durch den RBS15 geplant, um die Fähigkeiten im Bereich Anti-Air und Anti-Surface Warfare zu erhalten...

.Eine organische Einschiffung des Nachfolger BHS NH90 MRFH ist technisch nicht realisierbar,
jedoch soll der operative Flugbetrieb im Verbandsrahmen für die „Brandenburg“ Klasse geprüft und wenn
möglich erhalten werden... Zitate Ende

1923 war trotz des Verzichts auf die Helis nicht klar ob Gewichtsreserve für 8 RBS 15 war:
Quelle
https://www.hartpunkt.de/f123-erhalten-o...ugkoerper/ 11. Juli 2023

Wie es heißt, ist offenbar noch nicht abschließend geklärt, ob vier oder acht Startgeräte auf den F123 installiert werden. Hier dürfte eine Rolle spielen, inwieweit die Abmessungen und das Gewicht der RBS15 eine Nutzung von acht Launchern zulassen. Den Kreisen zufolge könnte das erste grundüberholte Schiff der Klasse 123 mit dem neuen Seezielflugkörper 2025 an die Marine übergeben werden. Zitate Ende

Letzte Meldungen zur F123

Marineprojekt in Emden kommt nur schleppend voran Umrüstung der Fregatten in Emden verzögert sich erheblich 12.12.2025
Quelle https://www.nwzonline.de/wilhelmshaven/f...75272.html Paywall (teilweise Zugriff möglich)

Einige von uns hatten schon damals den Verdacht, irgendwann muss man aufhören ein totes Pferd zu reiten.
Mit einem Meko A200 Auftrag wären wir besser dran gewesen. Hätte, hätte Fahrradkette.
Zitieren
(Gestern, 21:43)Seafire schrieb: Mit einem Meko A200 Auftrag wären wir besser dran gewesen. Hätte, hätte Fahrradkette.

Die Logik dahinter ist also, dass ein Beschaffungsapparat, der ein Mid-Life-Upgrade auf einer Bestandsfregatte nicht hinbekommt und bei Neubauten für seinen "Vorschriftenfetischismus" sowie "Wir machen alles anders als alle anderen!" bekannt ist, auf wundersame Art und Weise plötzlich in der Lage ist, etwas von der Stange zu beschaffen, was nach Konsens hier im Forum diesen deutschen Fetischismus in keinster Weise befriedigt? Und so ein komplexes Neubauthema kann der chronisch überlastete Beschaffungsapparat mit Wasserkopf auch noch neben allen anderen Baustellen der Marine beackern?

Danke, da hoffe ich lieber auf F123B im Jahr 2030 - das hat größere Aussicht auf Erfolg Angel

Was die Presse aus F123 macht, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Solange das MLU der F123 sich im internationalen Rahmen bewegt - und das sind 4 bis 6 Jahre für die First-of-Class nach Eingang in die Maßnahme - kann man der Bundeswehr (ausnahmsweise) mal nur unterstellen, dass man überambitioniert war oder der Wunsch der Vater des Gedanken. Ändert aber am Ergebnis nichts, dass eine F123 First-of-Class mit Ablieferung 2027 bis 2029 absolut im Rahmen dessen liegt, was andere Nationen so geleistet haben.

Damit habe sogar ich (@Helios wird sich wundern) keinerlei Problem - derzeit.

Und wenn wir jetzt mal ganz logisch an die Sache rangehen und einfach mal mutmaßen, woran die Verzögerungen wohl liegen könnten - die F123 ist in der Friedensdividende abgenutzt worden nach "Minimax"-Prinzip oder zu gut Deutsch "kaputtgespart". Sprich minimale Investition bei maximaler Ausnutzung der Seetage.

Saab hat einen Vertrag für das Einsatzsystem, das kommt in Gänze neu. Mich beschleicht der Verdacht, dass dort jetzt einige Leichen aus dem Bereich Schiffbau nach oben gespült werden, die dem MLU die Suppe gehörig verhageln. Wir wissen ja alle hier zur Genüge, wie gut das Obsoleszenzmanagement bei der Bundeswehr funktioniert und wir wissen auch alle, wie "dynamisch" der Beschaffungsapparat auf kurzfristig erforderliche Änderungen bedingt durch die Lage reagiert... just my 2 cents.
Zitieren
(Gestern, 21:43)Seafire schrieb: Eine organische Einschiffung des Nachfolger BHS NH90 MRFH ist technisch nicht realisierbar, jedoch soll der operative Flugbetrieb im Verbandsrahmen für die „Brandenburg“ Klasse geprüft und wenn möglich erhalten werden...
Bedeutet "organische Einschiffung" nicht zwangsläufig auch volle Wartungsfähigkeit? Insofern würde sich das ja noch nicht widersprechen.
Zitat:1923 war trotz des Verzichts auf die Helis nicht klar ob Gewichtsreserve für 8 RBS 15 war
Ich wusste ja, dass das Thema schon länger läuft, aber soooo lange.... Tongue
Zitieren
(Gestern, 12:51)DeltaR95 schrieb: Die F123 hatte 4 Exocet, aber 8 Harpoon.
Maximal 6 Harpoon wenn meine Erinnerung nicht trügt.
Zitieren
(Heute, 00:40)Ottone schrieb: Maximal 6 Harpoon wenn meine Erinnerung nicht trügt.

War das nicht F122?
Zitieren
Ich habe nur Bilder der F123 mit entweder 4 oder 6 Harpoon gesehen (genauer: montierten Startrohren).
Zitieren
(Heute, 01:38)Ottone schrieb: Ich habe nur Bilder der F123 mit entweder 4 oder 6 Harpoon gesehen (genauer: montierten Startrohren).

Bei F122 ist mir diese "krude" 2 x 3er Anordnung von Fotos in Erinnerung geblieben.

Hier sieht man eine F123 mit den montierten Halterungen für 2 x 4 HARPOON:

[Bild: https://www.seaforces.org/marint/German-...rn-059.jpg]

Das würde man ja nicht machen, wenn man nur 2 x 2 oder 2 x 3 fährt.

Ich vermute mal eher, diese Bestückung ist abhängig vom Einsatz (Gesamtbeladung und Stabilität) und das auch HARPOON bei der Bundeswehr Mangelware sind.
Zitieren
(Vor 7 Stunden)DeltaR95 schrieb: Bei F122 ist mir diese "krude" 2 x 3er Anordnung von Fotos in Erinnerung geblieben.

Hier sieht man eine F123 mit den montierten Halterungen für 2 x 4 HARPOON:

[Bild: https://www.seaforces.org/marint/German-...rn-059.jpg]

Das würde man ja nicht machen, wenn man nur 2 x 2 oder 2 x 3 fährt.

Ich vermute mal eher, diese Bestückung ist abhängig vom Einsatz (Gesamtbeladung und Stabilität) und das auch HARPOON bei der Bundeswehr Mangelware sind.

Man sollte hier einfach auch auf 8 x NSM umstellen… die wiegen so viel wie 4 Harpoon
Zitieren
(Vor 6 Stunden)ObiBiber schrieb: Man sollte hier einfach auch auf 8 x NSM umstellen… die wiegen so viel wie 4 Harpoon

Der Vergleich der Flugkörper an sich erlaubt keine abschließende Bewertung, da die Gewichte des übrigen Equipments (auch solches unter Deck) nicht vollständig bekannt sind. Wink

Es kann z.B. gut sein, dass die RBS15 an Oberdeck mehr Gewicht auf die Waage bringen, dafür aber die übrigen Teile der Startanlage leichter sind.
Zitieren


Gehe zu: