(MN) Unsere Marine Nationale Organisation

[voyageur]

Gespräch. Die Marine ist bereit, einen Prototyp des LMP-Abschussgeräts der Naval Group auf einer Fregatte zu testen.
Le Marin (französisch)
Konteradmiral David Desfougères, stellvertretender Leiter der Programmplanung der Marine, erläutert, wie die Fregatten innerhalb weniger Monate von Verbesserungen profitiert haben, die aufgrund ihres Einsatzes im Roten Meer vorgenommen wurden. Dieser Prozess ist nun dauerhaft angelegt und könnte auch die neue Mehrzweck-Träger (LMP) von Naval Group umfassen.

In dem Artikel kündigt er an, dass sie bereit sind, das System zu testen, es jedoch noch nicht einsatzbereit ist. Was die Marine an der LMP interessiert, ist ihre Modularität, die es verspricht, Raketen, Granaten, Täuschkörper und ferngesteuerte Munition von verschiedenen Lieferanten abzufeuern. Außerdem kann das Gerät je nach Mission ausgestattet werden.

Er kündigt außerdem Simbad RC auf den PHA an, die bei den nächsten ATM installiert werden sollen, sowie eine Weiterentwicklung des Mistral 3 (neuer Auftrag steht bevor

Das ist auch das Ende der manuellen Simbad Mistral, es gibt keine Ersatzteile mehr, die auf den beiden FLF installierten stammen aus den F70, die anderen Simbad wurden an einen Partner abgegeben.

[voyageur]

Antwort auf den Faden
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=5492
Ja wir haben keine BMD Fregatte und wir werden niemals eine AEGIS Lösung kaufen.
Wir arbeiten an einer souveränen (europäischen) Lösung, und führen die Teilstücke schrittweise vor allem auf den
FDA Fregatten
FREMM DA (defense aerien)
ein.
Interessant wird die FDI die digitale Fregatte mit ihrer Sylver A70 VLS und der ITR von MBDA werden. Manchmal reicht ja schon (wenn man Zugriff auf den Quellcode hat) ein Softwareupdate für das Radar, um eine neue Fähigkeit zu erreichen.
Ja es wäre schön mehr Fregaten zu haben.

Was Italien und Tonnage angeht sagt der Stabschef Marine

- Mögliche Zusammenarbeit mit Italien: Naviris hat nicht die erwarteten Ergebnisse geliefert. Es ist noch zu früh, um abzusehen, wie die Zusammenarbeit bei den EPC-Korvetten aussehen wird. Man ist sich zwar über die Merkmale einig, aber dann muss noch geklärt werden, wer was baut. Generell hält der CEMM die italienischen DDX für „zu groß“.
Zitat
Italien verfolgt in zwei Bereichen eine ganz andere Strategie, nämlich beim Bau- und beim Größenmodell. Ich beginne mit dem Größenmodell, dem Volumen und dem Gewicht eines Schiffes. Frankreich hatte mit Italien an den 7000-Tonnen-FDA gearbeitet, dann an den 6000-Tonnen-FREMM, und jetzt bauen wir FDI mit 4500 Tonnen. Italien hat sich wie wir für die FDA mit 7000 Tonnen entschieden, die FREMM mit 6500 Tonnen sind etwas schwerer als unsere, sie sind zu den PPA mit 7000 Tonnen übergegangen, bauen derzeit die Constellation mit 10000 Tonnen und planen DDX mit 14000 Tonnen. Man schätzt, dass die Größe etwas zu groß ist. Das ist der Stand der Dinge. Diese Strategie unterscheidet sich also von unserer, bei der wir uns letztendlich für 4500 Tonnen entschieden haben. Die europäischen Länder finden dieses Modell interessant, weil es für eine kleine Marine ein zugängliches Schiff ist, das von kleinen Besatzungen betrieben werden kann usw.

Wir haben und brauchen FDAs die fähig sind eine Trägergruppe und sich selbst zu verteidigen. Un bei diesem Thema ist die Anzahl von VLS Zellen nur ein Teilaspekt !
Wir brauchen Radar, Rumpfsonar und optische Mittel zur Aufklärung.
Wir brauchen Laser und Rohrartillerie.
Wir brauchen Startersysteme wie die LMP
Wir brauchen Starter für Drohnenschwärme zur Verteidigung gegen Luft, überwasser und (hoffentlich) Unterwasserangreifer.
Wir brauchen Torpedos und Anti Torpedos systeme
Wir brauchen Eloka usw usw
Und wir wollen nicht die Bismark nachbauen. Also die Anzahl der VLS Zellen wird ein Kompromiss sein.

[voyageur]

Wird die Bewaffnung der Überwachungsfregatten bald durch ferngesteuerte Munition verstärkt?
OPEX360 (französisch)
von Laurent Lagneau · 27. Juni 2025
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...250627.jpg]
Ende 2023 hatte der Stabschef der französischen Marine [CEMM], Admiral Nicolas Vaujour, nach der Auswertung der Erfahrungen [RETEX] aus dem Krieg in der Ukraine die Frage nach dem Zusammenhang zwischen „Verschleiß und Entscheidung” aufgeworfen.

„Ein Beispiel dafür ist die Drohne, die fast nichts kostet, aber die Luftabwehr des Gegners überlastet und ‚verschleißt‘. Wenn wir mit dieser Frage konfrontiert würden, müssten wir über unsere Fähigkeit nachdenken, einen Gegner auszuharren und zu zermürben. Heute setzen wir jedoch im Wesentlichen auf Waffen, die Entscheidungen herbeiführen“, sagte er bei einer Anhörung im Senat.

Der CEMM entwickelte diesen Gedanken weiter: Die Idee sei es, „über Verschleißwaffen zu verfügen, die einen Gegner erschöpfen und zermürben können, damit wir unsere entscheidenden Waffen zum richtigen Zeitpunkt einsetzen können, um den Sieg zu erringen“. Genau das tun übrigens die russischen Streitkräfte in der Ukraine, indem sie massive Angriffe mit kostengünstiger ferngesteuerter Munition (MTO) wie Shahed/Geran durchführen, gefolgt von Marschflugkörpern.

Generell ist es das Ziel der französischen Marine, die „Kosten pro Schuss“ zu senken. Daher werden an einer elektromagnetischen Kanone, Laserwaffen und ... MTOs gearbeitet, sowohl für die Luftwaffe als auch für die Marine. Bei Letzteren geht es darum, die Anzahl der abgefeuerten Munitionen zu erhöhen ... und so den Gegner zu überwältigen, bevor ihm der entscheidende Schlag versetzt wird.

Aus diesem Grund wurde im April dieses Jahres ein MTO-Versuch auf See durchgeführt. Zur Erinnerung: Dabei wurde ein Motorboot mit einer Sprengladung gegen ein ausgemustertes Materialtransportschiff (CTM) geschleudert. Dies geschah im Rahmen der „Vorbereitung der Besatzungen auf Kampfeinsätze hoher Intensität (POLARIS), die seit 2021 läuft”.
Am 17. Juni wurde die auf La Réunion stationierte Überwachungsfregatte Floréal zu einem ähnlichen Versuch herangezogen, mit dem Unterschied, dass die eingesetzte MTO eine von dem französischen KMU FLY-R entwickelte „Kamikaze”-Drohne war und kein Ziel zerstört wurde.

Im Einzelnen, so erklärte das Armeeministerium, wurde die MTO von der Fregatte Floréal aus katapultiert und anschließend von ihrer Besatzung ferngesteuert. Ziel war es, eine „Reihe von Manövern um ein fiktives, sich bewegendes Ziel“ durchzuführen.
Zur Erinnerung: Die Bewaffnung einer Überwachungsfregatte vom Typ Floréal ist begrenzt und beschränkt sich auf eine 100-mm-Kanone, zwei 20-mm-F2-Kanonen, vier 12,7-mm-Maschinengewehre und, um es mit den Worten eines ehemaligen CEMM zu sagen, auf ihre Flagge.

Der für diesen Versuch verwendete MTO-Typ wurde vom Armeeministerium nicht näher angegeben. FLY-R bietet jedoch den R2-120 Raijin an, ein Gerät mit einem rhombischen Flügel, das sehr einfach von einem Schiff aus eingesetzt werden kann, da es direkt aus seinem Transportbehälter gestartet werden kann.

Der R2-120 Raijin kann eine „für verschiedene Zieltypen geeignete pyrotechnische Ladung“ transportieren und ist mit einer Tag-/Nachtkamera ausgestattet, um ein Ziel zu erkennen, zu identifizieren und anzugreifen. Angetrieben von einem Elektromotor hat er eine Flugdauer von 45 Minuten und eine Reichweite von 50 km. Darüber hinaus kann er im Schwarm fliegen.

Die endgültige Steuerung der Drohne zum Ziel erfolgt durch Algorithmen, die auch bei beweglichen Zielen eine hohe Präzision gewährleisten. Eine hohe Trefferquote wird insbesondere durch die Flugstabilität und die hohe Manövrierfähigkeit bei hohen Geschwindigkeiten erreicht, die durch den Rautenflügel sowie eine sehr steile Flugbahn, eine hohe Geschwindigkeit und die visuelle, akustische und thermische Unauffälligkeit während der Angriffsphase der Drohne ermöglicht werden“, betont FLY-R.

Es ist nicht das erste Mal, dass die französische Marine ferngesteuerte Luftwaffenmunition testet. Im Mai hat sie ihr Konzept einer „defensiven MTO“ von einem amphibischen Hubschrauberträger aus getestet. Zu diesem Zweck wurden FPV-Drohnen gegen ein feindliches Boot eingesetzt.

[voyageur]

Frankreich rüstet sich gegen eine Verschlechterung der Lage im Nahen Osten
Le Marin (französisch)
Radar- und Seeaufklärungsflugzeuge, Fregatten mit verstärkter Selbstverteidigung, möglicherweise ein amphibischer Hubschrauberträger... Und größere Schiffe, die früher als geplant aus der technischen Überholung kommen: Das reicht aus, um in einer besonders umkämpften Region, die für Frankreich von großem Interesse ist, auf der Hut zu sein.
[Bild: https://media.ouest-france.fr/v1/picture...251a0905d5]
Die Fregatte „Provence” verstärkt die permanente Präsenz im östlichen Mittelmeer, die bis vor kurzem von einer einzigen Fregatte, der „La Fayette”, gewährleistet wurde. | JEAN-MARC TANGUY
Der Seemann
Jean-Marc TANGUY.

Nur ein kurzer Boxenstopp ... bevor es wieder auf Mission geht: Am vergangenen Donnerstag ist der amphibische Hubschrauberträger Dixmude, der von der Polaris-Übung im Atlantik zurückgekehrt war, wieder in See gestochen, diesmal zu Operationen mit einem offiziell unbekannten Ziel. Innerhalb weniger Stunden erhielt er zwei zusätzliche 7,62-mm-Maschinengewehrhalterungen, um seinen Selbstschutz auf sehr kurze Distanz zu verstärken. Für den Sprecher des Generalstabs, Oberst Guillaume Vernet, ist der PHA nicht von den Operationen zur Verstärkung der Präsenz im Nahen und Mittleren Osten betroffen, für die bereits ein Seeaufklärungsflugzeug ATL2 und ein Radarflugzeug E-3F abgezogen wurden. Die Dixmude bereite sich vielmehr auf eine Übung vor.

Die Wartungsarbeiten an der Charles-de-Gaulle, die bis November dauern sollten, werden tatsächlich Anfang September abgeschlossen sein, sodass sie bei Bedarf eingesetzt werden kann. Die Jacques Chevallier hat ihre technische Überholung um anderthalb Monate vorverlegt und steht seit dem 27. Juni wieder zur Verfügung.

Verstärkung im Mittelmeer
Die Fregatte Provence verstärkt die permanente Präsenz im östlichen Mittelmeer, die bis vor kurzem von einer einzigen Fregatte, der La Fayette, gewährleistet wurde. Die Provence erhielt per Eilversand Miniguns (Schnellfeuer-Maschinengewehre) zur Verstärkung ihrer Selbstverteidigung auf kurze Distanz und verfügt damit bereits über ein mehrschichtiges System (20-mm-Kanonen, 12,7-mm-Maschinengewehre). Die M134D wird bereits seit langem auf der „Charles-de-Gaulle” und von den Marinekommandos eingesetzt: Mit 4.000 Schuss pro Minute ist sie eindeutig eine Überladungswaffe.

Die Provence ist das erste Schiff, das diese Konfiguration einsetzt, die sowohl Teil der dynamischen Konfigurationsverwaltung der Marineschiffe als auch einer tendenziellen Verstärkung der Selbstverteidigung der Schiffe ist, die beispielsweise Schussstellungen auf den FREMM-Fregatten und eine Leistungsverbesserung der derzeit von der Marine betriebenen Mistral-3-Schiffe umfassen wird.

Diese zusätzlichen Mittel werden sich auf die Planung auswirken: Normalerweise ist die Flotte während der Sommerpause fast vollständig außer Dienst.

[voyageur]

aus einem französischen Forum

Gepostet vor 4 Stunden (geändert)

Die Bestellung der 3 zusätzlichen FDI wird auf die nächste LPM verschoben
Die Bestellung der 2 hydro-ozeanografischen Schiffe NG wird auf 2027 verschoben, die Auslieferung erfolgt 2029 und 2030.
Die Personalabteilung hält nicht Schritt, es werden mehr Offiziere, Unteroffiziere und Matrosen benötigt.

Die Marine, die lange Zeit auf die Anforderungen der 2000er Jahre ausgerichtet war, hat Schwierigkeiten, doppelte Besatzungen bereitzustellen und mit immer technologisch anspruchsvolleren Schiffen Schritt zu halten.

Die Marineakademie, die sich in einem beklagenswerten Zustand befindet, wird nach 2030 nach Brest umziehen.
https://www.letelegramme.fr/finistere/la...896670.php
In Toulon werden umfangreiche Infrastrukturarbeiten am Schulzentrum Méditerranée durchgeführt, dessen Kapazität von 8000 auf 10 000 Personen erhöht werden soll. Es wurden mehrere Ausschreibungen für neue Gebäude und neue Unterrichtsräume veröffentlicht. Auch in Brest werden alte Gebäude renoviert.

https://www.marchesonline.com/appels-off...-9455407-1
Kurz gesagt, das CMM und der CEMA haben entschieden, dass es keinen Sinn macht, Schiffe zu haben und sie ohne Besatzung im Hafen zu lassen (wie es bei bestimmten Marinen der Fall ist).

Zunächst müssen gut ausgebildete Doppelbesatzungen vorhanden sein, bevor die Flotte ausgebaut werden kann. Die Priorität wird auf die Personalressourcen und die Verstärkung der Ausrüstung der derzeitigen Schiffe gelegt.

4 FDI + 7 PO + 2 POM + 2 BRF + 2 Hydro-Schiffe werden bis 2032 eintreffen, und die Personalressourcen für diese Schiffe haben weiterhin oberste Priorität.

Die Umstrukturierung ist zwar geplant, aber man kann jahrelange Budgetkürzungen nicht einfach so aufholen. Das ist nun mal die Situation, in der wir uns befinden.

Kurz gesagt: Schluss mit der Debatte!

[voyageur]

Die sechs Überwachungsfregatten vom Typ Floréal bleiben viel länger als geplant im Dienst
OPEX360 (französisch)
von Laurent Lagneau · 25. Oktober 2025
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...241030.jpg]
Die sechs Überwachungsfregatten vom Typ Floréal wurden vor fast vierzig Jahren entworfen und Anfang der 1990er Jahre in Dienst gestellt. Sie patrouillieren in der 11 Millionen km² großen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) Frankreichs vor den Überseegebieten, um insbesondere Fischereikontrollen und Maßnahmen zur Bekämpfung des Drogenhandels durchzuführen. Aber nicht nur das, denn sie können auch bei multinationalen Operationen und Übungen eingesetzt werden, wie kürzlich die „Prairial”, die an den „Annualex”-Manövern in Japan teilgenommen hat.

Gemäß dem Militärprogrammgesetz (LPM) 2024-30 soll der Ersatz dieser sechs Überwachungsfregatten ab 2030 mit der Auslieferung einer ersten Korvette beginnen, die voraussichtlich aus dem EPC-Programm (European Patrol Corvette) stammen wird, das 2019 im Rahmen der Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit (CSP oder PESCO) unter der Leitung Italiens und unter Beteiligung Frankreichs, Spaniens und Griechenlands.

Gemäß den Erwartungen dieses Programms soll diese europäische Korvette eine Verdrängung von 3.000 Tonnen bei einer Länge von 110 Metern aufweisen und nach einer offenen „Plug-and-Play”-Architektur konzipiert sein. Darüber hinaus wird es mindestens drei Versionen geben: eine erste, die für die U-Boot-Bekämpfung optimiert ist, eine zweite, die für Langzeitmissionen mit Oberflächenbekämpfungskapazität ausgelegt ist, und eine letzte, die eher auf Patrouillen auf hoher See ausgerichtet ist. Kürzlich war die Rede davon, dass 2027 ein „Prototyp” zu Wasser gelassen werden soll.

Allerdings dürfte die französische Marine gemäß dem im LPM 2024-30 festgelegten Zeitplan nicht über eine erste europäische Korvette verfügen. Bei einer parlamentarischen Anhörung am 23. Oktober erklärte der Stabschef [CEMM], Admiral Nicolas Vaujour, dass die sechs Überwachungsfregatten vom Typ Floréal verlängert werden, obwohl sie fast „am Ende ihrer Lebensdauer” angelangt sind.

„Zunächst einmal gibt es eine gute Nachricht: Unsere Überwachungsfregatten sind noch einigermaßen einsatzfähig. Wir können also ihre Lebensdauer verlängern. Wie immer bei der Aktualisierung des LPM stellt sich die Frage, wo unsere Spielräume liegen. Nun, hier gibt es vielleicht einen kleinen Spielraum”, sagte Admiral Vaujour.

„Wir haben mit den Europäern zusammengearbeitet, um zu sehen, wie die Korvette der Zukunft aussehen könnte. Wir glauben, dass wir unsere Überwachungsfregatten heute verlängern können, auch wenn sie am Ende ihrer Lebensdauer angelangt sind. Aber wir brauchen Schiffe von guter Qualität, die seetüchtig und ausdauernd sind – das ist absolut unerlässlich – und eine etwas stärkere Bewaffnung. […] Es handelt sich also um eine bedeutende Investition“, fuhr der CEMM fort.

In der Zwischenzeit, fügte er hinzu, „beteiligen wir uns am europäischen Projekt, um zu versuchen, alles Gute daran zu bewahren. Aber es ist sicher, dass wir diese Angelegenheit ein wenig nach rechts verschieben werden. Ein Glücksfall: Die Überwachungsfregatten ermöglichen dies heute.“

Darüber hinaus bestätigte Admiral Vaujour, dass die französische Marine in naher Zukunft nicht über drei sogenannte Fregatten erster Klasse verfügen kann, da die Frage auf die nächste LPM vertagt wurde. Also nach 2030. Dies hatte die Armeeminister, Catherine Vautrin, am Vortag den Abgeordneten angekündigt.

„Der Minister [Sébastien Lecornu] hatte tatsächlich festgestellt, dass die Marine eher achtzehn Fregatten haben sollte. Heute haben wir fünfzehn. Wir optimieren sie dank einer extrem guten Verfügbarkeit [80 %, Anm. d. Red.] so weit wie möglich und haben die Besatzungen auf einigen Schiffen verdoppelt, um die Anzahl der Tage auf See zu erhöhen. Aber wir stoßen an die Grenzen dessen, was wir mit fünfzehn [Schiffen] leisten können”, erklärte Admiral Vaujour.

„Wenn wir also in Bezug auf den Einsatz mehr leisten müssten”, wie beispielsweise eine ständige Präsenz im Schwarzen Meer, „bräuchten wir mehr”, betonte der CEMM.

„Eine ständige Präsenz in einem geografischen Gebiet erfordert drei Fregatten. Derzeit haben wir eine ständige Präsenz im Atlantik, eine im Mittelmeer und eine im Indischen Ozean. Das sind insgesamt neun. Um eine Alarmbereitschaft aufrechtzuerhalten, braucht man zwei in Brest und zwei in Toulon. Das sind also vier weitere. Man nimmt zwei aus dem Verkehr und hat dann fünfzehn“, erklärte Admiral Vaujour.

Er merkte außerdem an, dass dies „deutlich zeigt, dass man strukturell nicht viel weiter gehen kann. Und jedes Mal, wenn man etwas anderes machen will, muss man alles neu durchdenken und Entscheidungen treffen“. Und sich somit zu Verzichten entschließen.

Wie dem auch sei, die „drei zusätzlichen Fregatten sind nicht gebaut. [vor allem aus Gründen des Personalaufbaus siehe Artikel weiter oben] Das ist eine Tatsache. Das wird also wahrscheinlich eine Aufgabe für das nächste LPM sein. Es stimmt, dass die Anzahl der Fregatten wichtig ist. Heute haben wir das Maximum aus unseren Möglichkeiten herausgeholt“, schloss Admiral Vaujour.

[voyageur]

Admiral Vaujour ist nicht überzeugt von der Idee, die französische Marine mit einem schweren Kreuzer auszustatten
von Laurent Lagneau · 21. Dezember 2025
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...250406.jpg]
Derzeit ist nicht geplant, die französische Marine mit drei zusätzlichen Fregatten auszustatten, um ihr eine Flotte von achtzehn Schiffen erster Klasse zu ermöglichen, obwohl diese Möglichkeit im Februar vom damaligen Verteidigungsminister Sébastien Lecornu ins Spiel gebracht worden war. Dies könnte sich jedoch ändern, wie der Abgeordnete Yannick Chenevard, Berichterstatter des Programms 178 „Beschäftigung und Vorbereitung der Streitkräfte – Marine”, in seiner letzten Haushaltsstellungnahme angedeutet hat.

„Wenn eine solche Entscheidung getroffen würde, welche Arten von Fregatten wären dann betroffen?”, fragte er.
Natürlich ist die Verteidigungs- und Interventionsfregatte [FDI] mit ihren 4.500 Tonnen und ihrer verstärkten Bewaffnung der „natürliche“ Kandidat. Für Herrn Chenevard bieten jedoch „Fregatten mit mehr als 7.000 Tonnen zahlreiche Vorteile, wie Vielseitigkeit oder die Möglichkeit, Änderungen vorzunehmen, einschließlich schwerer Bewaffnung“.

Bei der Prüfung seines Berichts im Ausschuss betonte der Abgeordnete diesen Punkt. Die FDI „sind Schiffe mit 4.500 Tonnen. Eine Fregatte ersten Ranges hat zwischen 4.500 und 7.000 oder 8.000 Tonnen. Das große Thema von morgen, wenn wir auf drei zusätzliche Fregatten ersten Ranges umsteigen müssen, ist es, genau zu überlegen, was wir brauchen”, sagte er. „Müssen wir die FDI-Serie fortsetzen […] oder brauchen wir letztendlich zusätzlich FREMM [Multimissionsfregatten], Schiffe mit 7.000 Tonnen? Diese Frage wird meiner Meinung nach vom Marinestab beantwortet werden können”, fügte er hinzu.

Eine Option wäre, eine Zusammenarbeit mit Italien zu vereinbaren, um mindestens zwei Exemplare des „Superzerstörers“ DDX zu bauen, der sich derzeit bei Fincantieri in der Konstruktionsphase befindet. Mit einer Verdrängung von 14.500 Tonnen und wäre unter anderem mit einem leistungsstarken Festphasen-Dualband-Radar, das im X- und S-Band arbeitet, sowie 80 Vertikalabschusszellen [48 Sylver A50 und 32 A70] für den Transport von Aster 15- und 30B1 NT-Abfangraketen sowie Marschflugkörpern ausgestattet.

Im April hatte sich das Armeeministerium auf die Frage der Abgeordneten Nathalie Da Conceicao Carvalho nach einer möglichen Zusammenarbeit mit Italien im Rahmen dieses Programms ausweichend gezeigt und lediglich auf die „enge Partnerschaft” zwischen Frankreich und Italien im Bereich des Schiffbaus sowie auf die neuen Perspektiven hingewiesen, die sich durch den Quirinal-Vertrag bieten.

Wie dem auch sei, der Stabschef der französischen Marine [CEMM], Admiral Nicolas Vaujour, machte bei einer kürzlichen Anhörung im Senat [der Bericht wurde gerade veröffentlicht, Anm. d. Red.] keinen Hehl aus seiner Skepsis hinsichtlich des Nutzens schwerer Schiffe.


„Werden wir uns in Richtung Kreuzer bewegen? Wir sind uns mit der italienischen Marine uneinig über die Bauweise. Wir haben bei einem gemeinsamen Programm zusammengearbeitet, dem der Fregatte Horizon. Beim Programm für Mehrzweckfregatten hatten wir einige Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf die Radarsysteme. Ihr Ziel ist es nun, viel größere Schiffe zu bauen: einen Schlachtkreuzer mit 10.000 Tonnen, dann mit 14.000 Tonnen, während wir uns für ein kompakteres Schiff entscheiden – die FDI mit 4.500 Tonnen”, erinnerte der CEMM zunächst.
Seiner Ansicht nach kann das Konzept eines schweren Kreuzers interessant sein, „wenn man die Anzahl der Raketen berücksichtigt“, die man an Bord unterbringen kann... aber „unter der Voraussetzung, dass man diese Ausrüstung finanzieren kann“. Außerdem, so fuhr er fort, „bin ich kein Befürworter großer Kreuzer“, denn „ich bevorzuge Wendigkeit“.

„Wenn man die wirtschaftliche Gleichung betrachtet: Nur sehr wenige Marinen können sich solche Schiffe leisten, während die 5.000-Tonnen-Fregatte viel erschwinglicher erscheint. Übrigens stößt die FDI auf großes Interesse, obwohl sie den norwegischen Auftrag nicht erhalten hat: Sie entspricht den Anforderungen“, argumentierte Admiral Vaujour.

Allerdings wird die französische Marine auch „schwerere Fregatten“ benötigen... Diese Frage wird jedoch erst dann behandelt werden, wenn die Luftverteidigungsfregatten [FDA] der Horizon-Klasse ersetzt werden, „wahrscheinlich durch Schiffe derselben Klasse, also 7.000 Tonnen“, schloss er.

[Broensen]

„bin ich kein Befürworter großer Kreuzer“, denn „ich bevorzuge Wendigkeit“.

Das maßgebliche Kriterium bei der Entscheidung zwischen einer FDI und einem dreimal so schweren DDX ist also die Wendigkeit?

[voyageur]

Das maßgebliche Kriterium bei der Entscheidung zwischen einer FDI und einem dreimal so schweren DDX ist also die Wendigkeit?

Allerdings wird die französische Marine auch „schwerere Fregatten“ benötigen... Diese Frage wird jedoch erst dann behandelt werden, wenn die Luftverteidigungsfregatten [FDA] der Horizon-Klasse ersetzt werden, „wahrscheinlich durch Schiffe derselben Klasse, also 7.000 Tonnen“, schloss er.

Also kurz gesagt lieber mehrere "kleine" [NdÜ aber gut ausgerüstete, mit LPM, ECM, Laser und dem neuen Cold Launcher] Mehrzweckfregatten als einen oder zwei "Kreuzer". [NdÜ: Ich teile nicht eure Träume das die DM unbeschränkt Geld bekommen wird]
Und für die Fregatte FAAB (Antiaerien und balistique) warten wir mal ab, erstmal die MLU für die jetzigen FAA

[Broensen]

Also kurz gesagt lieber mehrere "kleine" [NdÜ aber gut ausgerüstete, mit LPM, ECM, Laser und dem neuen Cold Launcher] Mehrzweckfregatten als einen oder zwei "Kreuzer".

Das war keine inhaltliche Kritik, sondern eine journalistische, weil der Artikel es eben so darstellt, als sei die Wendigkeit das entscheidende Kriterium, was sie eben nicht ist. Wenn man zwei FDI statt einem DDX beschafft, tut man das nicht hauptsächlich, weil die FDI wendiger ist, sondern weil man zwei Schiffe statt einem haben will.

[voyageur]

da sind wir uns einig ... (bald ist Weihnachten)

[Broensen]

da sind wir uns einig ... (bald ist Weihnachten)

Gewöhn' dich nicht zu sehr dran, die Feiertage sind schneller vorbei als man meint.

[voyageur]

Marine nationale: „Distributed Lethality”, die Herausforderung eines vertikalen Systems auf Hochseepatrouillenbooten in Übersee

Fauteuil de Colbert (französisch)
[img]https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMtGzECsSqfi6rTBzTwvQQO2M-VMSzPhPbJTHpcX5ye0pcqk-iFJhQNaiaYYHHSNGe18vQpfs0DxBt_jNhrvD1PtVqRrc30Ujmuuxkeu40L45V7fFHvwxqbbJSrMp_n10F3ngRCVJJhWrnuzud-8cNdinO-dP09DvTfXYn0oVnu7QPxFcHmjRty-sULoY/w842-h560/Marine%20nationale%20%C2%AB%20Distributed%20Lethality%20%C2%BB,%20l'enjeu%20d'un%20syst%C3%A8me%20vertical%20sur%20les%20patrouilleurs%20hauturiers%20d'outre-mer.jpg[/img]
© Unbekannt. Korvette Grad Sviyazhsk (Izd. 21 630).

Das aktuelle „Modell” der französischen Marine, das sich aus dem ehemaligen Militärprogrammgesetz (LPM) 2024–2030 ableitet, verfolgte das „operative Ziel”, im Laufe dieses Zeitraums die erste „Hochsee-Korvette” ” (CH) einzuführen, die den Ersatz der Überwachungsfregatten der Klasse Floréal beginnen und 2035 abschließen sollte. Der Ersatz dieser Schiffe, die zwischen „Patrouillenbooten” und „Korvetten” schwanken, würde von einem vertikalen Abschusssystem profitieren, das für die längsten „komplexen Munitionen” ausgelegt ist, da nur diese über die erforderliche Einsatzreichweite verfügen, um durch die Einführung neuer Marineplattformen in den französischen Überseegebieten eine strategische Wirkung zu erzielen.

Die zentrale Frage ist nicht mehr, durch „was” die Überwachungsfregatten der Floréal-Klasse ersetzt werden. Vielmehr ist festzustellen, dass seit etwa 2015 die Überschreitung der Gewaltsschwellen auf See die französische Marine, wie die meisten Marinen, zu intensiven Überlegungen über die architektonischen Grundsätze der zukünftigen Überwasserflotte gezwungen hat. Es gab einen Übergang von der Überwachungs- und Kontrolllogik, die aus dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) hervorgegangen ist, hin zu einer schrittweisen Überschreitung der Gewaltschwelle, die eine Rückkehr zur strategischen Offensive bedeutet.

Die Formalisierung des Programms BATSIMAR (BATiment de Souveraineté et d'Intervention MARitime), d. h. einer großen Serie von Hochseepatrouillenbooten, kann als archetypische Verkörperung der Erneuerung der Marinen im Lichte der neuen Verantwortlichkeiten der Küstenstaaten angesehen werden, die sich aus der Unterzeichnung (1982) und der Ratifizierung (1994) des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen, dem sogenannten „Übereinkommen von Montego Bay”, ergeben. Die Notwendigkeit, Flagge zu zeigen, eine marine Präsenz zu gewährleisten und die staatliche Verantwortung durch sogenannte Polizeimissionen wahrzunehmen, erforderte eine Umrüstung, eine Anpassung der Waffenauswahl und die Suche nach einer Anzahl von Marineplattformen, die mit der angestrebten Dauer oder Häufigkeit der Besuche im Einklang stand.

Die Verschärfung der Konflikte auf See aufgrund transnationaler krimineller Machenschaften, die anhaltende Unterstützung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen mit Waffen, aber auch die Zunahme physischer Manifestationen eines Wiederauflebens der Machtprojekte einer Gruppe von Staaten führten dazu, dass eine Ausweitung der „strategischen Offensive” anerkannt werden musste, die nicht mehr nur auf die Undurchsichtigkeit bestimmter Räume beschränkt ist. In einem Zeitraum zwischen etwa 2015 und 2025 entfachte sich eine breitere Debatte über die „Militarisierung” von Marineplattformen, um der Logik der Plünderung oder sogar der territorialen Ausbeutung entgegenzuwirken.

Der Fokus musste verengt werden, um das Ausmaß der Überlegungen des Marine-Generalstabs einschätzen zu können. Es ging nicht mehr nur um das Programm BATSIMAR oder um die gesamten vor Ort stationierten Seestreitkräfte, die letztlich die Souveränität Frankreichs durchsetzen sollten. Es ging vielmehr darum, bestimmte operative Bedürfnisse des Mutterlandes einzubeziehen, die derselben Logik der „sea control” unterlagen und zu denselben Marineplattformen führen konnten. Mit anderen Worten: Die Verschärfung der Konflikte führte dazu, dass identische materielle Antworten auf ehemals diametral entgegengesetzte operative Bedürfnisse vorgeschlagen wurden.

Zunächst wurde das „Fregattenkonzept” in die Überlegungen einbezogen. Es wurde erwägt, eine Übersee-Version der Fregatten mittlerer Größe (FTI) zu entwickeln. Die Idee war nicht neu: Eine der ersten Skizzen (um 1984) der FL 25 (Leichte Fregatte von 2.500 Tonnen) war genau von den Korvetten C 70 (Klassen Georges Leygues und Cassard) abgeleitet. Ohne uns in Abschweifungen zu verlieren: Es handelt sich um die alte Idee aus der Zeit der Königlichen Marine, Schiffe auf „ferne Stationen” zu schicken.

Seit dem Aufkommen der „Korvette” um 2017 hat sich diese Überlegung auf die gesamte Überwasserflotte ausgeweitet. Das wichtigste „Vehikel”, das zu diesem Zweck eingesetzt wurde, war die Ständige Strukturierte Zusammenarbeit (CSP oder PErmanent Structured COoperation (PESCO) European Patrol Corvette. Entgegen dem, was die Entstehung und Entwicklung dieser Zusammenarbeit vermuten lässt, zielte das Ziel des Generalstabs (Juni 2019) zwar auf den Ersatz der Überwachungsfregatten der Klasse Floréal (6) ab, beschränkte sich jedoch nicht darauf. Bereits 2018 wurde die Idee vorangetrieben, drei bis fünf Einheiten dieses Schiffstyps zu erwerben, um die Avisos A69 bei ihren militärischen Aufgaben zu ersetzen, insbesondere bei der U-Boot-Bekämpfung in der Nähe von Marinestützpunkten und zur Sicherung der Landungen der FOSt.

Die Formalisierung des Programms Patrouilleurs Océaniques (PO) besiegelte das Ende der „Korvetten” in Frankreich.
In einer zweiten Phase ist anzumerken, dass es eine Reihe widersprüchlicher Positionen bei der Formalisierung der architektonischen Grundsätze gab, die den Bau der zukünftigen Überwasserflotte bestimmen sollten. Bei der Bildung von vorab positionierten Seestreitkräften fernab vom Mutterland stehen sich zwei ideelle Pole gegenüber: die Bildung von Polizeikräften oder von unabhängigen Marinegruppen, die rivalisierenden Ambitionen gerecht werden können.

Ohne näher auf die Marinegeschichte einzugehen, sei gesagt, dass es seit der Zeit der Königlichen Marine die Idee gibt, Schiffe auf „ferne Stationen” zu entsenden. Es sei angemerkt, dass der strategische Kontext dazu veranlassen kann, die Flotte im Mutterland oder an einem Schauplatz zu konzentrieren, an dem die größte Bedrohung besteht. Die Herausforderung besteht also darin, die Verbindung zwischen dem „Dreh- und Angelpunkt” der Flotte und den am weitesten entfernten Einheiten herzustellen, in einem Spiel der „strategischen Sicherheiten” (CASTEX), die es zu ergreifen gilt, die aber auch versagt werden können.

Wie wir zu Beginn unserer Überlegungen gesagt haben, geht es nicht mehr darum, „durch was” die Überwachungsfregatten der
Klasse Floréal ersetzt werden sollen: Das hätte das Programm „Corvette Hauturière” (CH) sein können, es könnte ein verlängerter Patrouilleur Hauturier (PH) sein. Letztendlich spielt der materielle Vorschlag keine Rolle, denn die zentrale Herausforderung besteht darin, einen materiellen Vorschlag zu formulieren, der trotz eines sich im Umbruch befindenden strategischen Kontexts den gesamten oder einen Teil des operativen Bedarfs deckt.

Die zentrale Herausforderung könnte letztendlich darin bestehen, zu beurteilen, welche materiellen Maßnahmen eine Verteidigungsposition so stärken würden, dass sie einem Angreifer das Leben schwer machen. In diesem Zusammenhang spielt es letztlich keine Rolle, ob es sich um ein Patrouillenboot, eine Korvette oder eine Fregatte handelt: Das „Schwimmobjekt” bestimmt bestenfalls den geografischen Aktionsradius und die Widerstandsfähigkeit, wenn die Bezeichnung eine materielle Realität widerspiegelt.

Die amerikanische Doktrin der „Distributed Lethality” kann eine interessante Grundlage für unser Thema darstellen. Sie ist eine Antwort auf die Frage, wie die United States Navy die „sea control” aufrechterhalten könnte, während die 中国人民解放军海军 ihr gemäß einer A2/AD-Haltung im Pazifik die „Command of the Sea” streitig machen will. Um die „offensive Seekontrolle” aufrechtzuerhalten, strebt Vizeadmiral Thomas S. ROWDEN1 an, einen Teil des Offensivpotenzials von den Carrier Strike Groups (CSG) auf die „Surface Action Groups” (SAG) zu verlagern. „Wir bewegen uns hin zu einem Konzept der verteilten Lethalität in der Oberflächenstreitmacht, das einem Gegner ein wesentlich komplexeres operatives Problem bereitet. ”

Der Fall Frankreichs im Pazifik – der sich jedoch auf den Indischen Ozean und sogar auf die Karibik übertragen lässt, wo die französischen Gebiete in der Zwischenkriegszeit mit der amerikanischen Plünderung konfrontiert waren – unterscheidet sich lediglich durch seine Ausgangsposition, die defensiv ist, während sie im Falle der USA offensiv ist. Und dennoch ist diese Einschätzung fragwürdig, denn um Carl von CLAUSEWITZ zu zitieren: Die US-Marine muss auf taktisch-operativer Ebene „offensiv” handeln, da ihre strategische Position „defensiv” ist, um die Freiheit der Schifffahrt und damit die Handlungsfreiheit trotz einer chinesischen Intervention, beispielsweise in Taiwan, zu bewahren. In diesem Sinne ähneln sich der französische und der amerikanische Fall in fast identischen Bedingungen.

Allerdings gibt es einen kleinen, aber im französischen Fall folgenschweren Unterschied: Als Voraussetzung für die strategische Planung muss die Intervention der Gruppe, auf der die französische Marinekonzentration im Mutterland beruht, durch ihre strategische Verfügbarkeit und ihre Fähigkeit, sich zum Einsatzort zu begeben, ermöglicht werden.

Das Interessanteste an der „Distributed Lethality” ist die Unsicherheit, die durch die Verteilung von Offensivwaffen auf Schiffe außerhalb der Carrier Strike Groups (CSG) im amerikanischen Fall und somit der Groupe Aéronaval (GAn) im französischen Fall entsteht. Die These der „dispersed lethality”, die seitdem in „Distributed Lethality” umbenannt wurde, wurde im Rahmen einer Reihe von „kgriegsspiele” (oder „wargames” für die jüngeren Generationen) am Naval War College seit 2014 überprüft. In einem Wettstreit zwischen zwei „Spielern” führte die Ausstattung der Littoral Combat Ships (LCS) mit „a medium-range surface-to-surface missile” dazu, dass die blaue Streitmacht „immediately began to employ the LCS differently in the scenarios, moving from a niche presence role to an offensive warfighting role ”, während die rote Streitmacht diese Veränderung des Offensivpotenzials hinnehmen musste, die „added stress and complexity to der Kommandant der roten Streitmacht, der wertvolle ISR-Ressourcen verbrauchen musste, um diese upgunned ships zu finden, ships, die nun eine weit größere Bedrohung für seine eigene Flotte darstellen”2.

Um unsere Überlegungen ganz genau wiederzugeben: Ein verlängertes Hochsee-Patrouillenboot (PH) würde von einem vertikalen Abschusssystem profitieren, das für die längsten „komplexen Munitionen” ausgelegt ist. Beispielsweise würde die Verlängerung, die eine erneute detaillierte Untersuchung erforderlich macht, die Integration von zwei achtfachen SYLVER A70 Mk2/NG-Startern in den Brückenblock anstelle einer seitlichen Nische oder sogar am Anfang des Hangars ermöglichen. Das dem Schiff dadurch verliehene Salvenvolumen (16 „lange Munitionen”) kann das Kräfteverhältnis vorübergehend verändern.

Das so ausgestattete Überwasserschiff verfügt nicht über die Anlagen und Systeme, die zum Abfeuern einer der in Frage kommenden Munitionen erforderlich sind, nämlich ASTER 15/30-Flugabwehrraketen, Marine-Marschflugkörper (MdCN) und Stratus RS-Anti-Schiffsraketen. Eine Luftplattform wie die Dassault Aviation Falcon 2000 LXS Albatros könnte hingegen über die Fähigkeiten zum Abfeuern von Schiffsabwehrraketen verfügen. Wie könnte man eine Salve von bis zu sechzehn Schiffsabwehrraketen unterschätzen?

Eine Fregatte ersten Ranges, die sich bereits in der Zone befindet oder diese erreichen konnte, könnte von einer neuen taktischen Tiefe profitieren, da ein Schiff komplexe Munition an einem anderen Punkt des Einsatzgebiets positionieren und diese über Datenverbindungen abfeuern könnte. Der Träger dieser Munition könnte sogar vorgeben, verdeckt vorzurücken und als „GE-Posten” zu dienen, ohne sich jemals zu offenbaren.

Der größte Vorteil dieser materiellen Änderung ist die Idee, über eine „strategische Reserve” zu verfügen, die es ermöglicht, offensive Argumente einzusetzen, die als einzige die operative Tiefe besitzen, um durch die Einführung neuer Marineplattformen in den französischen Überseegebieten eine strategische Wirkung zu erzielen. Die dadurch beim Angreifer hervorgerufene Unsicherheit führt weder zu einer Entscheidung noch schützt sie vor seinem Vorhaben. Dieses wird jedoch wesentlich komplizierter, zum Preis einer „strategischen Sicherheit”, die im Rahmen des Programms einen erheblichen Betrag ausmacht, aber nur geringe strategische Kosten verursacht.

Es geht hier um die Beherrschung der Meere.