United States of America
#76
Zitat:Niavaran postete
Denn Bush und Rumsfeld sind radikale ,,Kriegsfürsten´´.
Passt doch dann - die USA definieren sich als ein Land im Krieg seitm 11.9. Big Grin
Zitieren
#77
Angebilch hat Bush vom Terroranschlag des 11.09. gewusst, aber ,damit er bei der Bevölkerung beliebter wird, hat er nichts dagegen getan, um danach eine Rede zu halten, er werde den Kampf gegen die Terroristen führen.
Hab ich bei Freenet gelesen.
Dass man 6000 Menschen sterben lässt ,um beliebter zu werden ist GRAUSAM.
:wall::wall::wall::motz::motz:

An dieser Stelle mein Beileid mit den Angehörigen der Gestorbenen. :heul:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freenet.de/freenet/news/brennpunkt/saddam_verschwoerung/">http://www.freenet.de/freenet/news/bren ... chwoerung/</a><!-- m -->

Zitat:Es ist für den Präsidenten seit geraumer Zeit nicht leicht, sich innenpolitisch zu behaupten. Mehrere Politiker der USA halten es für möglich, dass Bush über die Attentate des 11. September 2001 Bescheid gewusst habe. Thomas Kean, Vorsitzende der vom Kongress der USA ins Leben gerufenen Untersuchungsausschuss zu den Terrorangriffen, erklärte am 17. Dezember 2003 öffentlich, dass die Angriffe hätten verhindert werden können.
Übrigens die Festnahme Saddams war angeblich manipuliert :

Zitat:Zweifel über den Zeitpunkt der Verhaftung von Saddam Hussein wollen sich auch in der irakischen Bevölkerung nicht legen. Die medienwirksame Festnahme des zerzausten Diktators schürt im Irak und darüber hinaus Zweifel an der Authentizität der Festnahme und auch Husseins selber. Auf den Bildern, die US-Soldaten vor dem Versteck zeigen, in dem sich Saddam Hussein versteckte, hängt an einer Palme gut sichtbar eine große Traube Datteln. Doch im Dezember gibt es auch im Irak keine Datteln. Wo kommen die Früchte im Hintergrund her?
Zitieren
#78
looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

und angeblich gabts auch keinen Holocaust, das 3. Reich besteht weiter auf Neuschwabenland, die Amis warn nie aufm Mond, die Erde ist eine Scheibe bzw hohl - und im inneren der Erde leben Reptilienmenschen
und angeblich stecken die Deutschen hinterm 11.9 - hab da auch mal ne Page gesehn im Internet
oder man hoert auch das die Juden hinterm WTC Anschlag stecken oder Busgh hat die Tueme selbst gesprengt um beliebt zu werden


Hallo ???
:bonk: :bonk::bonk::bonk:
kann zu dem ganzen Scheiss Quellen ausm Inet liefern

zum Saddams Verhaftung - geh mal ne Seite vorher -- waere es inszeniert gewesen dann haettest dies 2004 gehabt mitten im Wahljahr wies Red Zemja passend festgestellt hast - udn das Hollywoodreif
Zitieren
#79
Merowig ich hab mein Text editeirt und ich hab ne Quelle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SCHAU MAL NACH OBEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zitieren
#80
Zitat:Niavaran postete
Merowig ich hab mein Text editeirt und ich hab ne Quelle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SCHAU MAL NACH OBEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hab ich auch fuer all meien obigen Behauptungen - duerft aber aus rechtlichen Gruenden manche gar ned erst posten *gg*

Zu Freenet
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/mystery/index.html">http://www.freenet.de/freenet/wissensch ... index.html</a><!-- m -->
:evil:
gleich neben dem Artikel zu deiner Inszenierung der Verhaftung:

Paul McCartney ist seit 1966 Tod , es gibt eine geheime Weltregierung und du kannst aus nem indischen Orakel erfahren das dein Iran auch von den Amis angeriffen wird innerhalb der naechsten 50 Jahre :rofl:
Zitieren
#81
Niarvan, ich denke das sind falsche Spuren;

das Problem ist, dass Bush jr. mit seinen Leuten nicht zu den Pragmatikern gehört, er meint was er sagt - das ist nicht Zynismus oder Sarkassmus;

er hält Irak, Iran, Nordkorea (und was weis ich wen noch) wirklich für die "Achse des Bösen" die mit amerikanischem Sendungsbewusstsein in eine amerikanische Gesellschaft umgewandelt werden müssen, ohne dabei zu berücksichtigten, dass in diesen Ländern ganz andere ethische und kulturelle Werte gelten - und die müssen nicht unbedingt schlechter oder besser sein als die US-Werte (wobei ich seit Guantanamo-Bay und dem Irak-Krieg an der Ehrlichkeit der USA und ihrer Wertangaben zweifle; es grenzt für mich an Schizophrenie, wenn Bush für eine freiheitlich-demokratische Gesellschaft über Leichen anders denkender geht - oder rechtsstaatliche Prinzipien mit dem Entzug jedes Rechtsschutzes durchsetzen will...)
Zitieren
#82
@Erich ich sag nur Macchiavelli...

Und wenn das Voelkerrecht bezueglich den Gefangenen in Gitmo keinen Status hat - Shit Happens Big Grin
Zitieren
#83
@Merowig - wass nun:
Zitat:die USA definieren sich als ein Land im Krieg seitm 11.9.
dann sind die Gefangenen in Guantanamo-Bay aber Kriegsgefangene
und die Angabe
Zitat:wenn das Voelkerrecht bezueglich den Gefangenen in Gitmo keinen Status hat - Shit Happens
giltet nicht;

wenn das aber keine Kriegsgefangenen sind, die in einem Verteidigungskrieg der USA festgesetzt wurden, dann haben die USA in Afghanistan nüscht, nüscht nüscht verloren und sind als Aggressor rechtswidrig in Afghanistan und sonstwo - dann wäre Dein Freund Bush als Kriegsverbrecher zu bezeichnen und schnellstmöglichst vor ein internationales Strafgericht zu bringen :juhu:
Zitieren
#84
Zitat:Erich postete
@Merowig - wass nun:
Zitat:die USA definieren sich als ein Land im Krieg seitm 11.9.
dann sind die Gefangenen in Guantanamo-Bay aber Kriegsgefangene
und die Angabe
Zitat:wenn das Voelkerrecht bezueglich den Gefangenen in Gitmo keinen Status hat - Shit Happens
giltet nicht;wenn das aber keine Kriegsgefangenen sind, die in einem Verteidigungskrieg der USA festgesetzt wurden, dann haben die USA in Afghanistan nüscht, nüscht nüscht verloren und sind als Aggressor rechtswidrig in Afghanistan und sonstwo
Och man redet auch vom Kriegen gegen die Drogen - oder Krieg gegen die Arbeitslosigkeit - auch wurden die Taliban nie als Regierung Afghanistans von der UN akzeptiert. Und Al Quaida und Taliban fallen nicht unter der Genfer Konvention - les mal im islamsitischen terrorismus Thread nach - schon alles mit Bastian ausdiskutiert
Ich krieg hier ein Deja Vu
Zitat:- dann wäre Dein Freund Bush als Kriegsverbrecher zu bezeichnen und schnellstmöglichst vor ein internationales Strafgericht zu bringen
Traeum weiter... :baeh:
Zitieren
#85
Ok Erich dann versuch mal den Herrn Bush vors Gericht zu bringen....vielleicht hast du ja Erfolg :rofl:
Zitieren
#86
das hat nix mit Träumerei zu tun sondern mit Rechtsverständnis:

A)
Recht muss für alle gelten, auch und gerade für den Stärkeren, sonst wird Recht zur Willkür - genauso wie im zwischenmenschlichen Bereich auch im Internationalen Gefüge der Staaten zueinander.:motz:

B)
Die USA und ihre Alliierten (England, Spanien ...) wurden weder von Afghanistan noch von Irak angegriffen noch stand ein Angriff unmittelbar bevor.
Die gegenüber Afgahnistans genannte Begründung des Krieges "Beherbung von Terroristen" (Al Quaida) könnte neben Afghanistan genauso Deutschland (HAmburger Wohnort der Flugzeugentführer vom 11. September), die "Ausbildung von Terroristen" auch den USA selbst (Flugschulung der Entführer in den USA) zum Vorwurf gemacht werden.
Insbesondere beim Irak haben sich dazu die Behauptungen über eine Bedrohung der USA oder eines alliierten Staates (Massenvernichtungsmittel) als von Anfang an gefälscht bestätigt. Kein einziger der von den USA und GB genannten Verteidigungsgründe hat bisher einer Nachprüfung standgehalten.

C)
Die USA und ihre Alliierten haben also einen Angriffskrieg gegen Afghanistan und insbesondere gegen den Irak geführt.

D)
Nach den seit Jahrzehnten von diesen Staaten eingeführten und geltenden Rechsnormen des internationalen Rechts ist die Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieges ein Verbrechen, das in der Vergangenheit - ebenfalls bereits unter maßgeblicher Beteiligung dieser Staaten - mit Todesurteilen geahndet wurde (ich muss hier nicht betonen, dass ich grundsätzlich ein Gegner der Todesstrafe bin)

dazu:
Die USA und England haben Rechtsgeschichte gemacht - und die beiden "DoppelBs" (Blair und Bush) sollten sich an die eigenen Vorgaben nicht nur der Moral und Ethik sondern sogar des seinerzeit selbst gesetzten Rechts erinnern - wenn sie nicht wollen, dass die seinerzeitige Rechtsgeschichte zur reinen "Siegerjustiz" abgewürdigt wird.
Die Anklage müsste nach diesen (von den Alliierten selbst gesetzten) Normen wie folgt aussehen:

Anklagepunkte
1.
Verschwörung gegen den Weltfrieden:
2.
Planung, Entfesselung und Durchführung eines Angriffskrieges (Verbrechen gegen den Frieden):
Besetzung Afghanistans und des Irak unter
Bruch oder Verletzung internationaler Verträge in x Fällen (z.B. UN-Konvention, Haager Konvention ...)
3.
Verbrechen und Verstöße gegen das Kriegsrecht:
Mord und Misshandlung an Kriegsgefangenen (in Guantanamo-Bay wird ohne Verteidigungsmöglichkeit mit Todesstrafen gerechnet)
Plünderung öffentlichen und privaten Eigentums (Irak),
Verwüstung und Zerstörung von Städten und Dörfern ohne militärische Notwendigkeit,
Verbrechen an der Bevölkerung in den besetzten Gebieten (z.B.Entführung von Unbeteiligten nach Guantanamo-Bay),
4.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Erweiterung des Anklagepunktes 3; " "Unmenschliche Behandlung der Zivilbevölkerung während des Krieges"

Teil 1 und 2 der Anklageschrift , die Verschwörung und Verbrechen gegen den Frieden betreffend, wurden seinerzeit in erster Linie von den Engländern und Amerikanern verfasst und haben zu Todesstrafen geführt
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.abipunk.de/politik/prozesse.htm">http://www.abipunk.de/politik/prozesse.htm</a><!-- m -->
Zitieren
#87
Naja, Recht haben und Recht kriegen sind leider zwei paar Schuhe

Es wäre eine bessere Welt wenn es anders wäre....
aber leider....

Macht der das Recht, der die Macht hat und dies gilt nun mal insbesondere im Internatiónalen Maßstab.
Da sind einfach Dinge möglich, die im zwischenmenschlichen Bereich schon längst nicht mehr anwendbar wären, dank des Gewaltmonopols des Staates.
Aber leider gibt es auf internationaler Ebene nichts vergleichbares

Also wird weiterhin Recht je nach Bedarf durch die Macht als solcher generiert und gestützt, was ja nun mal geradezu eine Einladung für Doppelmoral und ähnliches ist...
Zitieren
#88
Zitat:Naja, Recht haben und Recht kriegen sind leider zwei paar Schuhe
leider, und niemand wird Blair oder Bush vor Gericht ziehen - weder in diesen Staaten selbst noch anderswo;
aber Uncle Sam, Bush oder Blair sollem mir noch einmal mit ethischen Werten oder sonstwas kommen - die Brüder habens bei mir versch.... bis in die Steinzeit und nicht mehr zurück>Sad:motz:
Zitieren
#89
Zitat:Erich postete
das hat nix mit Träumerei zu tun sondern mit Rechtsverständnis:
Doch du traeumst von sowas wie internationales recht -Realitaet sieht anders aus - und das ist auch gut so.
Zitat:Recht muss für alle gelten, auch und gerade für den Stärkeren, sonst wird Recht zur Willkür - genauso wie im zwischenmenschlichen Bereich auch im Internationalen Gefüge der Staaten zueinander.
So laeuft die Welt nicht ab - wenn kuemmerts schon das Tibet besetzt ist - genauso war die Annektion der baltischen Staaten durch die Udssr voelkerrechtswidrig. Und weiter ? UN hat andauernd verschiedene Massstaebe - kommt drauf an wer sich die meisten Stimmen durch taktieren sichern kann und wer die meiste Macht hat. Wie oft kommen Staaten wie China und Russland drum herum wenns dazu kommt Menschenrechtsverletzungen zu verurteilen.
China krallt sich im suedchinesischen Meer reihenweise Inseln ansich. Und?
Sowas wie UN oder Internationaler Gerichtshof kannst in ner Pfeife rauchen

Zitat:Die USA und England haben Rechtsgeschichte gemacht - und die beiden "DoppelBs" (Blair und Bush) sollten sich an die eigenen Vorgaben nicht nur der Moral und Ethik sondern sogar des seinerzeit selbst gesetzten Rechts erinnern - wenn sie nicht wollen, dass die seinerzeitige Rechtsgeschichte zur reinen "Siegerjustiz" abgewürdigt wird.
Die Anklage müsste nach diesen (von den Alliierten selbst gesetzten) Normen wie folgt aussehen:
Na haettest bestimmt auch Winston Churchill und Theodore Roosvelt angeklagt
Wer doch fair gewesendie 2 auf der Anklagebank neben Heß, Göring und all den anderen :evil:
die Amis haben ja deustchen Spionen/saboteuren auch vor Militaertribunalen den Prozess gemacht udn dann hingerichtet - nix genfer Konvention
Zitat:Anklagepunkte
1.
Verschwörung gegen den Weltfrieden:
Hmm also ich seh keinen 3. Weltkrieg
Zitat:2.
Planung, Entfesselung und Durchführung eines Angriffskrieges (Verbrechen gegen den Frieden):
Besetzung Afghanistans und des Irak unter
Bruch oder Verletzung internationaler Verträge in x Fällen (z.B. UN-Konvention, Haager Konvention ...)
Zu Afghanistan - tjo das Beherbergen von Terrorlagern und Terroristen ist natuerlich OK - und Un Resolution 1368 ist der Freischein fuer Afghanistan.

Irak: Die letzte UN Resolution kann man als Freischein interpretieren- auch hat der Irak mehrmals die Waffenstillstandsverletzungen von 1991 gebrochen - ergo herrschte wieder Kriegszustand, welche rja durch vorherige Un Resolutionen gedeckt war.

Zitat:3.
Verbrechen und Verstöße gegen das Kriegsrecht:
Mord und Misshandlung an Kriegsgefangenen (in Guantanamo-Bay wird ohne Verteidigungsmöglichkeit mit Todesstrafen gerechnet)
Also ich hab so mitbekommen das die vor Militaertribunalen gestellt werden sollen- und in Guantanamo wurde noch niemand hingerichtet
Auch gibt es in Gitmo keine Kriegsgefangenen...

Zitat:Plünderung öffentlichen und privaten Eigentums (Irak),
Das ist mir neu - man koennte aber auch wiederaufbau des Iraks als einen Punkt da ansetzen. :p
Zitat:Verwüstung und Zerstörung von Städten und Dörfern ohne militärische Notwendigkeit,
Verbrechen an der Bevölkerung in den besetzten Gebieten (z.B.Entführung von Unbeteiligten nach Guantanamo-Bay),
4.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Erweiterung des Anklagepunktes 3; " "Unmenschliche Behandlung der Zivilbevölkerung während des Krieges"
Jo Leute die aus Arabien in Afghanistan aufgegriffen worden sidn mit Waffen sind alle Unschuldig. Gewiss wurden auch Unschuldige fälschlicherweise gefangengenommen und etliche wurden auch wieder freigelassen - darunter aber auch sogar solche die schuldig sind und jetzt weiter in Afghanistan gegen die Amis kaempfen.
Und ich wuerd mal sagen das die Alliierten sich wirklich Muehe gaben da Kollateralschaeden zu vermeiden.

Auch laesst sich so ne Anklage auf jeden Konflikt ausstellen - Kosovokrieg, NATO-Luftangrifffe zum Schutz der UN-Sicherheitszonen in Bosnien, etc.


Das Bush und Blair vor ein Gericht kommen ist wirklich linkes Wunschdenken. Selbst Belgien hat sein umstrittenes diesbezuegliche Gesetz wieder geaendert.

Zitat:die Brüder habens bei mir versch.... bis in die Steinzeit und nicht mehr zurück
Bei mir ist genau das Gegenteil eingetroffen Smile
Und bezueglich Blair war ich ja anfangs aeusserst skeptisch.

Zitat:Thomas Wach postete
Aber leider gibt es auf internationaler Ebene nichts vergleichbares
Gottseidank - 2/3 der UN Staaten werden von Despoten/Diktatoren oder gar Verrueckten beherrscht.
Hab die berechtigte Hoffnung das die UN dem Völkerbund folgen wird auf den Muellplatz der Geschichte.
Zitieren
#90
Tja leider hat er Recht wir leben nunmal in einer Welt wo der stärkere das Recht kriegt:|
Nicht das es mir gefällt ganz im Gegenteil aber man kann nichts dagegen machen.Recht haben und Recht kriegen sind unterschiedliche Dinge recht haben kannst du vielleicht aber recht kriegen ist dem starken zugesprochen.
Naja die UN ist eigentlich Spielball der starken und mächtigen ein ALIBI für ihr vorgehen,leider.Diese Denkweise des Sozialdarwinismus wird sich in der Welt nicht so schnell ändern.
Zitieren


Gehe zu: